Р
Е Ш Е Н И Е
№
22
гр.
Елена, 10.04.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Еленският районен съд в
публичното заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: Пейо Приходков
при секретаря Светлана
Пашова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 15 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
С НП № 81/06.01.2020 г.
на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ –
София за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ на осн. чл. 32, ал. 2
от ЗДРВВЗ, чл. 83 от ЗАНН и чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 5000.00 лв. на „Б.С.С. ****“ ООД
гр. Велико Търново, представлявано от управителя С.И.Д..
Постъпила е жалба от „Б.С.С. ****“ ООД
гр. Велико Търново, представлявано от управителя С.И.Д., против НП. В същата се
твърди, че последното е неправилно и незаконосъобразно, и че в нарушение на
материалния закон и при съществени процесуални нарушения е наложена
имуществената санкция, за което излага съображения. Жалбоподателят „Б.С.С. ****“
ООД гр. Велико Търново, представлявано от управителя С.И.Д., моли съда да
отмени НП
№ 81/06.01.2020 г.,
издадено от Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“ – София.
В съдебно заседание жалбоподателят „Б.С.С.
****“ ООД гр. Велико Търново не се представлява и не взема становище.
В съдебно заседание ответник-жалба Държавна
агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ – София се представлява от главен
юрисконсулт В.В.Д.. Същата оспорва подадената жалба, като намира същата за неоснователна.
Моли съда да потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно.
В съдебно заседание Районна прокуратура
– Велико Търново не се представлява и не взема становище.
Районният съд, като провери изцяло НП
и по повод направените в жалбата оплаквания, взе предвид становището на
страните и обсъди и прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
Жалбата е допустима, т.к е подадена (по
пощата на 20.01.2020 г., видно от системен бон на „Български пощи“ ЕАД гр.
София, ПС – Велико Търново, получена е в ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново на
22.01.2020 г., видно от известие за доставяне с баркод ИД РS 5003 000CFN 3, и е входирана в Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“ – София под № 81/24.01.2020 г.) в 7-дневния срок,
визиран в чл. 59 от ЗАНН. Същата, разгледа по същество, е неоснователна.
От извършената справка в Търговския
регистър от 10.02.2020 г. се констатира, че жалбоподателят „Б.С.С. ****“ ООД
гр. Велико Търново е вписан в Търговския регистър и се представлява от управителя
С.И.Д.. Към 20.11.2008 г. наименованието на фирмата е било „Б.С.С.Х.“, видно от
приложеното по делото фирмено досие от **.12.20** г.
Жалбоподателят „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико
Търново съгласно договор за съхранение на ВВЗ № 3340/01.10.2008 г. е съхранител
на държавни резерви и военновременни запаси по смисъла на § 1, т. 1 от
НУРОДДРВВЗ.
Със заповед № РД-10-301/30.09.20** г.
на Директора на ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново била създадена оперативна
комисия в състав: В.Г.С. – гл. експерт в сектор „КРЗ“, отдел „УСБКРЗ“ при ТД
„Държавен резерв“ – Велико Търново, председател, и Р.В.Д. – мл. експерт в отдел
„УСБКРЗ“ при ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново, член, която на 01.10.20**
г. да извърши проверка на държавните резерви и военновременните запаси,
съхранявани от „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново – млекопреработвателно
предприятие гр. Елена. Посочената заповед била връчена на 01.10.20** г. на С.И.Д.
– управител на проверяваното ЮЛ.
Видно от констативен протокол № 40-07-3403/01.10.20**
г., свидетелите В.Г.С. и Р.В.Д., двамата служители към Териториална дирекция „Държавен
резерв“ – Велико Търново при Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“ – София, на 01.10.20** г. в гр. Елена извършили проверка за
изпълнението на Закона за държавните резерви и военновременни запаси и
Наредбата за условията и реда за организиране на дейностите по държавните
резерви и военновременните запаси на жалбоподателя „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико
Търново, представлявано от управителя С.И.Д., в качеството му на съхранител.
Обект на контрол бил млекопреработвателното предприятие на проверяването ЮЛ,
находящо се в гр. Елена, ул. „Т.М.“ № **, където същото следвало да съхранява
материали и стоки за държавен резерв и военновременен запас, както следва:
60.000 тона краве сирене – държавен резерв, и 64.000 тона кашкавал „Витоша“ –
военновременен запас. По време на проверката присъствал С.И.Д. – управител на „Б.С.С.
****“ ООД гр. Велико Търново. Проверяващите констатирали, че няма количествени
отклонения на проверяваното сирене от краве мляко за държавен резерв, т.к. на
отчет се водели 60000.000 кг, а в мястото на съхранение – хладилна зала № 7,
били намерени 64972.500 кг. Комисията установила, че има количествени
отклонения на проверявания кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни
запаси, т.к. на отчет се водели 64000.000 кг., а в мястото на съхранение –
хладилни зали № 1 и № 2, били намерени 30666.840 кг, при което е налице липса
от 33333.160 кг. За изясняване на фактите относно липсата на 33333.160 кг
кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси били изискани
обяснения от С.И.Д. – управител на съхранителя „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико
Търново. Според дадените обяснения при текуща проверка в края на м. септември
на наличностите кашкавал „Витоша“, собственост на Държавна агенция „Държавен
резерв и военновременни запаси“, намиращ се в складовете на „Б.С.С. ****“ ООД в
гр. Елена, ул. „Т.М.“ № **, постоянна комисия установила повишаване на
киселинността на определени партиди кашкавал над допустимите норми и излязла с
предложение за незабавна продажба на същите и възстановяване на реализираните
количества с нови такива (от ново производство), поради което ръководството
пристъпило към незабавна реализация на кашкавала с цел да се избегне неговото
компрометиране (разваляне) и последващо бракуване. При извършената проверка не
били не били открити и представени документи за твърдените в обясненията
обстоятелства. Освен това нямало документи, доказващи законосъобразното
освобождаване на материали за
военновременни запаси с цел обновяване или продажба. Констативен протокол № 40-07-3403/01.10.20**
г. бил връчен на 01.10.20** г. на С.И.Д. – управител на ЮЛ съхранител „Б.С.С.
****“ ООД гр. Велико Търново.
С оглед констатираното нарушение свидетелят
В.Г. Стоянова – гл. експерт в сектор „КРЗ“, отдел „УСБКРЗ“ към ТД „Държавен
резерв“ – Велико Търново при Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“ – София, в присъствието на свидетелите Р.В.Д. и С.С.С., съставил АУАН №
41/21.10.20** г. на жалбоподателя „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново,
представлявано от управителя С.И.Д., в отсъствие на последния, предвид
неявяването му след изпратена и получена на 11.10.20** г. покана. В същия било
вписано, че на 01.10.20** г. в гр. Елена жалбоподателят, съхранител на държавни
резерви и военновременни запаси по см. на § 1, т. 1 от НУРОДДРВВЗ и съгл.
договор за съхранение на ВВЗ № 3340/01.10.2008 г., в млекопреработвателното
предприятие (– в склад за съхранение на кашкавал „Витоша – зали № 1 и № 2 за
военновременни запаси), находящо се в гр. Елена, ул. „Т.М.“ № **, допуснал
липса на 33333.160 кг кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси.
Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ. АУАН бил
подписан от актосъставителя и свидетелите. АУАН бил предявен на жалбоподателя
на 15.11.20** г. от свидетелката Т.Д.Т.. „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново,
представлявано от управителя му С.И.Д., подписал акта и получил препис от него
на 15.11.20** г.
Жалбоподателят подал срещу АУАН
възражение вх. № 3403-1/**.11.20** г. на ТД „Държавен резерв“ – Велико Търново.
В същото изложил, че констатациите са неверни, т.к. няма
действащ договор за съхранение на материали държавен резерв и военновременни
запаси – сключените договори са прекратени, както и че няма липсващи количества
кашкавал.
Въз основа на АУАН било съставено НП №
81/06.01.2020 г. от Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“ – София. В същото по идентичен начин, както в АУАН било
описано извършеното нарушение. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 31,
ал. 2 от ЗДРВВЗ. На жалбоподателя за извършеното нарушение по чл. 31, ал. 2 от
ЗДРВВЗ било наложено административно наказание на осн. чл. 32, ал. 2 от ЗДРВВЗ,
чл. 83 от ЗАНН и чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ – имуществена санкция в размер на 5000.00
лв. НП е връчено на жалбоподателя на 13.01.2020 г., видно от приложеното по
делото известие за доставяне с баркод ИД
PS 1000 03WU7A S.
От Заповед № РД-10-255/30.07.20** г.
на Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ –
София и разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДРВВЗ се установява компетентността
на актосъставителя да съставя АУАН и на административно наказващият орган да
изготвя НП.
По делото са разпитани в качеството на
свидетели следните лица: актосъставителят В.Г.С., свидетелите по АУАН Р.В.Д. и С.С.С.,
както и свидетелката Т.Д.Т..
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 2
от ЗДРВВЗ, която е приложена като съставомерна от административнонаказващия
орган, на юридически лица и еднолични търговци, извършили или допуснали
отклонение или липси на държавни резерви и/или военновременни запаси, се налага
имуществена санкция в размер от 1000 до 500000 лв. За да е формално
законосъобразно НП, вменяващо санкционни последици (имуществена санкция),
следва в него да е посочен субектът, извършил нарушението, конкретно
осъщественото от него съставомерно деяние, нарушената разпоредба, както и
санкционната норма, въз основа на която е наложено административното наказание.
По делото се установи, че
жалбоподателят „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново съгласно договор за
съхранение на ВВЗ № 3340/01.10.2008 г. е съхранител на държавни резерви и
военновременни запаси по смисъла на § 1, т. 1 от НУРОДДРВВЗ. Това качество
продължава да съществува по отношение на ЮЛ до преместването и реализацията на
материалите. Посоченият извод следва от нормите на чл. **, ал. 4 и чл. 24, ал.
4 от ЗДРВВЗ, и чл. 23, ал. 2 от НУРОДДРВВЗ.
Съдът приема, че по делото безспорно се
установи, че жалбоподателят е осъществил състава на административно нарушение
по чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ. На 01.10.20** г. в гр. Елена „Б.С.С. ****“ ООД гр.
Велико Търново, съхранител на държавни резерви и военновременни запаси по см.
на § 1, т. 1 от НУРОДДРВВЗ и съгл. договор за съхранение на ВВЗ №
3340/01.10.2008 г., в млекопреработвателното предприятие (– в склад за
съхранение на кашкавал „Витоша – зали № 1 и № 2 за военновременни запаси),
находящо се в гр. Елена, ул. „Т.М.“ № **, допуснал липса на 33333.160 кг
кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси. За осъщественото от
жалбоподателя нарушение на посочената по-горе разпоредба, наказващият орган
правилно на осн. чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ е наложил административно наказание – имуществена
санкция в размер на 5000.00 лв. При определяне на последното е съобразена
разпоредбата на чл. ** от ЗАНН. Наложената санкцията е в пределите, предвидени
в закона. Наложеният конкретен размер на наказанието е съобразен с тежестта на
нарушението. Отчетен е големият размер на липсата – 33333.160 кг кашкавал
„Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси. Съдът намира, че наложеното
наказание ще изпълни своята цел – да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани така, както визира чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира, че при издаването на АУАН
и на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават
правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на НП. НП се явява
законосъобразно от процесуално-правна страна. Същото е издадено от компетентен
орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда при издаването
му и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Не са
допуснати нарушения в административнонаказателната процедура, отразената в акта
за нарушение фактическа обстановка е намерила съответен израз в издаденото
постановление, което като цяло определя неговата законосъобразност от формална
страна. Актосъставителят и административнонаказващият орган ясно и точно са
посочили извършеното нарушение от жалбоподателя, както в АУАН, така и в НП, т.е.
налице е пълно описание на нарушението и законните разпоредби, които са
нарушени.
Съдът счита за неоснователни
възраженията на жалбоподателя, че са нарушени материалният закон и
процесуалните правила. От събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е спазена стриктно
процедурата, разписана в кодификационния закон. Същите съдържат всички
реквизити, визирани в чл. 42, съотв. чл. 57 от ЗАНН. Няма допуснато нарушение
на материалния закон. Както в АУАН, така и в НП правилно е посочена нарушената
разпоредба – чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ. Обосновано, правилно и законосъобразно в
НП е посочена и разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ, въз основа на която е
наложена имуществената санкция.
Настоящата инстанция намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателя, че не е съхранител по смисъла на ЗДРВВЗ, поради
което не е адм.-наказателно отговорно лице по см. чл. 24 от ЗАНН и като такова
не може да му се вмени административно нарушение по см. на чл. 6 от ЗАНН.
Доказателствата по делото категорично опровергават посочените възражения. Отново
следва да се подчертае, че жалбоподателят „Б.С.С. ****“ ООД гр. Велико Търново
съгласно договор за съхранение на ВВЗ № 3340/01.10.2008 г. е съхранител на държавни
резерви и военновременни запаси по смисъла на § 1, т. 1 от НУРОДДРВВЗ. Това
качество продължава да съществува по отношение на ЮЛ до преместването и
реализацията на материалите. Посоченият извод следва от нормите на чл. **, ал.
4 и чл. 24, ал. 4 от ЗДРВВЗ, и чл. 23, ал. 2 от НУРОДДРВВЗ.
Настоящата инстанция намира за
неоснователни възраженията на жалбоподателя, че отразеното в КП №
40-07-3403/01.10.20** г. за липса на 33333.160 кг кашкавал „Витоша“ от краве
мляко за военновременни запаси е невярно. Напротив, от събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че е налице посочената липса. Освен това
самият констативен протокол е официален документ и се ползва с материална
доказателства сила. Същият е подписан без възражения от законния представител
на жалбоподателя. Освен това, дадените от последния обяснения, приложени в
адм.-наказателната преписка по делото, не само че не опровергават установеното
при извършената на 01.10.20** г. проверка, за която е изготвен констативен
протокол, а напротив подкрепят констатираното. Следователно, недоказано е
възражението на жалбоподателя, че няма допусната липса на 33333.160 кг кашкавал
„Витоша“ от краве мляко за военновременни запаси.
Съдът счита, че извършеното нарушение
не представлява маловажен случай по смисъла на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Нормата
на чл. 28 от ЗАНН изключва
съставомерността на деянията, представляващи „маловажен случай“, когато липсват
или са налице незначителни вредни последици или с оглед други смекчаващи вината
обстоятелства конкретното нарушение разкрива по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Безспорно
в хода на производството по налагане на административно наказание за
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, както и в хода на
съдебното производство не са представени доказателства, които да налагат извод
за по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с общите случаи на деяния
от същия вид. Т.е. в настоящия случай не са доказани предвидените в закона
предпоставки, при които конкретното нарушение следва да се квалифицира като
маловажен случай и деецът да не се наказва. Тежестта на нарушението и големият
размер на липсата от 33333.160 кг кашкавал „Витоша“ от краве мляко за военновременни
запаси са в насока, че осъщественото от жалбоподателя нарушение не представлява
маловажен случай. Освен това с нарушението се засягат изключително важни
държавни и обществени интереси.
Предвид изложеното по-горе съдът счита,
че НП следва да бъде потвърдено, като правило, обосновано и законосъобразно. Жалбата
следва да се остави без уважение. Същата се явява неоснователна.
Воден от изложените съображения, Районният
съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 81/06.01.2020 г.,
издадено от Председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“ – София, с което за извършено нарушение по чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ на
осн. чл. 32, ал. 2 от ЗДРВВЗ, чл. 83 от ЗАНН и чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5000.00
лв. (пет хиляди лева) на „Б.С.С. ****“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Велико Търново, ул. „В.Л.“ № **, вх. *, ет. *, представлявано
от управителя С.И.Д., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от
съобщаването му страните.
Районен съдия: