П Р О Т О К О Л
22.10.2020 г.
Д. РАЙОНЕН СЪД ХХІ СЪСТАВ
На 22.10.2020 г.
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА
НЕДЕЛЧЕВА
СЕКРЕТАР: С. Б.
Сложи за разглеждане
докладвано от районен съдия НЕДЕЛЧЕВА
гр. дело № 913 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха, както следва:
ИЩЕЦ: М.Ж.П. – редовно призована, не се явява, представляват се от адв. Г.Д. от ДАК, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: „А. Г.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Д. М. от
ДАК, с пълномощно по делото считано от днес.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 143, ал.1 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, съобразно
разпоредбите на чл. 143, ал. 2 и ал. 3 и чл. 145 от ГПК.
АДВ. Д.: Поддържаме исковата молба така, както сме я подали.
До момента не сме получили предложение от ответника евентуално за разсрочено
плащане. Към момента ответникът не ни е търсил, не е извършвал плащания.
АДВ. М.: Г-жо Председател, ние сме предложили плащане и сега
поддръжаме нашето искане за едно разсрочено плащане. Убедени сме, че
процесуалният представител на ищцата няма да отрече, че до тази година г-н А. е
бил редовен във всички плащания, които е имал. Като казвам „до тази година“,
имам предвид до стопанската 2018/2019 г. От негово име бих искал да помоля още
веднъж ищцата да се съгласи на едно разрочено плащане като в рамките на три
месеца да се разплатим, т.е. реколтата е прибрана и реализираме продажби на
реколтата. Сега се кумулират повече средства и поради това е и нашето предложение,
което отправяме още веднъж и предлагаме делото да бъде спряно и в рамките на
три месеца да се извършат плащанията. Евентуално, ако не бъде извършено плащане
и не изпълним ангажимента си, то още първия месец колегата има право да
възобнови делото.
АДВ. Д.: Бих се съгласила на съдебна спогодба. Моля колегата
да има предвид, че сумата не е голяма. Виждаме добрата воля, но никаква реакция
от страна на ответника. Ние предлагаме да сключим съдебна спогодба в днешно
съдебно заседание, за да може да се снабдим с изпълнителен лист евентуално, ако
няма плащане в сроковете. Представям печат на справка за IBAN ***.
Съдът докладва производството по делото на основание чл. 146 от ГПК:
Производството е образувано по
искова молба на М.Ж.П., ЕГН **********,***,
чрез упълномощения адвокат Г.Д. ***, със съдебен адрес:*** срещу „А. Г.” ЕООД, ЕИК …, със седалище и
адрес на управление: гр.Д., ул. „К. и М.” №.., представлявано от управителя А.
Г. А.. Исковете са с пр. осн. чл.8 от ЗАЗ, чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Цената на главния иск е 1645.77 лв.
В ИМ се излага, че ищцата е
собственик на два земеделски имота в землището на село К., общ.Т., придобити, съгласно договор за доброволна делба от
25.05…г., надлежно вписана в СВ-Т., а именно: ПИ с площ .. дка, .. категория, съставляваща имот №.. и ПИ с площ от ..
дка, .. категория, съставляваща имот
№...
М.П. твърди, че своевременно е
уведомила ответника за това, че е новият собственик на двете ниви /след …./, а
за стоп. 2017/2018г. рентата е изплатена от арендатора-ответник на П. в размер
на 80 лв. на декар.
Ищецът излага, че за стопанската
2018/2019г. ответникът не му е заплатил в рента в определения срок в размер на
70 лв. на декар. Между страните са били водени разговори, но плащане от страна
на арендатора не е последвало.
Предвид изложеното, ищецът моли
съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 1645.77 лв., представляваща дължима рента за 2018/2019г., по 70.00
лв. на декар за двата земеделски имота, общо с площ от .. дка, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на ИМ, както и
сторените съдебни разноски.
М.П. е направила доказателствени
искания за допускане на гласни доказателства.
С разпореждане от 28.05.2020г. ДРС
е изпратил на ответника препис от исковата молба и от доказателствата към нея.
Разпореждането е било получено от управителя на ответното дружество на
24.06.2020г.
В законоустановения едномесечен
срок от получаването на съобщението ответникът е изпратил отговор на исковата
молба, в който заявява, че искът е допустим и основателен. Ответната страна
предлага доброволно уреждане на спора, чрез спогодба, при раззсрочено плащане
на три равни вноски – м.ІХ, Х и ХІ.2020г.
С оглед разпоредбата на чл.146,
ал.5 от ГПК съдът е длъжен да разпредели доказателствената тежест в процеса. В
този аспект указва на ищеца, че на доказване подлежат следните факти: че е
собственик на процесните два имота в с. К., че са налице облигационни
правоотношения по договора за аренда между праводателя на ищеца и ответника за
процесните два имота, вкл. и за стоп. 2018/2019г., както и размера на
вземането.
С оглед направено признание по основание и размер на
предявените искове, съдът намира за ненужно да разпределя доказателствена
тежест в процеса.
Съдът
запитва за възражения по доклада.
АДВ. Д.: Нямам възражения.
АДВ. М.: Нямаме възражения.
Съдът, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА представените с исковата молба във вид на заверени преписи писмени
доказателства, а именно: договор за
доброволна делба на съсобстдвен недвижим имот от 25.05… г.; договор за отдаване
на земеделска земя под аренда; анекс към договор за аренда на земеделски земи;
договор за отдаване на земеделска земя под аренда. договор за правна защита и
съдействие; печат на справка за IBAN ***.
Съдът запитва страните за други искания
по доказателствата.
АДВ.
Д.: Г-жо Съдия, с ответната страна се
договорихме за сключване на съдебна за отсрочване в рамките на месец и половина
на дължимото задължение. Моля да одобрите постигнатото между страните
споразумение в следния смисъл:
В срок до 07.12.2020 г. ответникът „А. Г.“
ЕООД ще заплати на моята доверителка М.Ж.П. сумата от 1645,77 лв. главница,
както и сума в размер на 465,83 лева, представляваща разноски по делото. От
разноските не се отказваме в размер на 465,83 лв. Ищцата заявява, че няма да търси
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на делото до
окончателното плащане, ако в този срок плати ответникът. В противен случай, ще
отправим молба до съда за издаване на изпълнителен лист, ведно със законната
лихва, ако в уговорения срок няма плащане от страна на ответника.
АДВ.
М.: От името на моя доверител съм
съгласен и моля да одобрите така изложената днес устно в открито съдебно
заседание спогодба.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
М.Ж.П.:.............................................................. /чрез адв. Г.Д./
„АТАНАСОВ
ГРЕЙН“ ЕООД: ...........................................................
/чрез адв. Д. М./
Съдът на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК и като взе
предвид, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и на
добрите нрави
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба в следния
смисъл:
В срок до 07.12.2020 г. ответникът „А. Г.“ ЕООД, ЕИК …, със седалище и
адрес на управление: гр. Д., ул. „К. и М.“ №.., представлявано от управителя А.
Г. А.ще заплати на М.Ж.П., ЕГН **********
*** сумата от 1645,77 лв. /хиляда
шестотин четиридесет и пет лева и седемдесет и седем стотинки/
представляваща главница за дължима рента за стопанската 2018/2019 г., т.е. по
70,00лв. на декар за двата земеделски имота, общо с площ от … дка, както и съдебните
разноски в размер на 465,83 лв. /четиристотин
шестдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки/, от които: 65.83 лв –
държавна такса и 400.00 лв. – адв. възнаграждение.
М.Ж.П., ЕГН ********** заявява, че няма да търси законната лихва
върху главницата, считано от датата на завеждане на делото до окончателното
плащане, ако в този срок ответникът „А. Г.“ ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес
на управление: гр. Д., ул. „К. и М.“ №…, представлявано от управителя А. Г. А.
извърши плащане. В противен случай, ще бъде отправена молба до съда за издаване
на изпълнителен лист, ведно със законната лихва, ако в уговорения срок няма
плащане от страна на ответника.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №913/2020 г. по описа на
ДРс, поради постигнатата между страните спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за
двете страни с частна жалба пред Д. окръжен съд.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 22.10.2020 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Зв. файл: 2020-10-22 10-37
Зв. файл: 2020-10-22 10-39