№ 1462
гр. Пазарджик, 17.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220200597 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:12 часа се явиха:
Подсъдимият К. Г. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез защитника адв.К.- явява се лично и със защитника си адв.Л. К.,
редовно упълномощен.
Подсъдимата Н. А. Г., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.Л. К., редовно
упълномощен.
Свидетелят Е. В. Т., редовно призован- явява се лично.
Свидетелят К. Н. К., редовно призован- не се явява.
Свидетелят Г. Д. Г., при режим на довеждане- явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля, да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Свидетелите напуснаха залата.
Снема самоличността на подсъдимия П., както следва:
К. Г. П.- роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Семчиново,
обл.Пазарджик, ул.Първа №13, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ като шофьор, неосъждан, ЕГН: **********,
л.к.№ ***, издадена на 09.05.2024г. от МВР- Пазарджик.
ПОДС. П.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС.П.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия П.:
ПОДС.П.: Разбирам обвинението. Обяснения на този етап няма да
давам.
В залата влиза свидетелят Е. Т..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Е. В. Т.- роден на ***г. в гр.Девин, със служебен адрес в гр.Пазарджик,
***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ
като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимите.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Е. Т.:
СВ. Т.: През лятото на 2022г. бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик.
Не си спомням точна дата, нито годината даже. Имахме СПО с
насоченост към малките населени места за употреба на алкохол, наркотични
2
вещества и правоспособност на водачите. Бяхме на територията на Община
Септември с колегата Б. Б. с един служебен патрулен автомобил. Не си
спомням с кой точно автомобил сме били, трябва да пише в докладната. Беше
в тъмната част на денонощието, точен час не си спомням, но е било след 19ч.
Тогава забелязахме един автомобил, докато се движихме във Варвара, който
като ни видя и веднага зави в една глуха уличка. Ние се движехме срещу него
и той зави надясно по перпендикулярната улица, веднага след като ни видя.
Тръгнахме след него и след определено време го спряхме. Нямам представа за
цвят, марка, модел и регистрация на автомобила. Спомням си, че го спряхме
пред тях. Това, че зави надясно веднага, като ни видя, ни накара да го
последваме, а и такава ни беше СПО. Няколко пъти му подадохме сигнал,
докато се движехме след него, но той спря чак пред тях. Не сме го изпускали
от поглед, след него сме се движели през цялото време. Той зави надясно и
ние веднага завихме след него. Дали той спря заради нашия сигнал, или
просто спря, защото стигна пред тях- не мога да кажа. Трябва да сме му
подали звуков и светлинен сигнал. След като спряхме, пристъпихме към
установяване самоличността на водача. Оказа се, че не носи документи и
затова влезе вътре в дома си, за да търси лична карта и книжка, тъй като
нямаше нищо в него. Водачът ни каза: „Аз живея тук“. Той отказа да бъде
изпробван за алкохол, защото каза, че е пил. Той лъхаше на алкохол, усещаше
се, докато си говорехме с него. Той беше сам в автомобила. Като влезе вътре
да си вземе документите, каза, че сега ще се обади на наш колега. Не си
спомням дали към края на проверка някое друго лице не излезе от дома му, не
мога да го твърдя със сигурност.
В началото, когато го спряхме и когато му казахме, че трябва да бъде
тестван за алкохол, беше само той. Госпожата, която е отзад /сочи
подсъдимата/, не си спомням дали е излизала. След като водачът отказа да
бъде тестван, отказа да подпише и актовете, и талона за изследване. Затова се
наложи ние да извикаме колегите за съдействие, защото някой трябваше да се
подпише като свидетел на отказа. От колегите ми не помня кой дойде. Може
би К. К. с някой друг колега, но не си спомням, беше много отдавна.
От момента, когато го спряхме, до момента, в който си тръгнахме, мина
доста време. Може да погледнете талона за изследване. Него го даваме в часа,
когато приключваме с всички процесуални действия по проверката. Това
означава, че тогава сме приключили и сме го освободили да дава кръв, ако
3
иска. В акта може да видите в колко сме го спрели и ще видите колко време се
е проточила проверката.
На свидетеля се предяви талон за изследване №125113/16.07.2022г.,
находящ се на л.103 от материалите по ДП.
СВ. Т.: Аз съм го съставил този талон. От него става ясно, че водачът е
отказал да подпише и да получи екземпляр от ТИМ . В талона е посочен час
22:50ч. като начало на проверката, затова смятам, че тогава сме го спрели.
Кога е приключила цялата проверка не мога да кажа.
На свидетеля се предяви АУАН №688276/16.07.2022г., находящ се на
л.101 от материалите по ДП.
СВ. Т.: Да, тук е записан пак този час 22:50ч. Това е началото на
проверката. В този час сме го спрели и сме констатирали нарушението. В
22:50ч сме го спрели, за 5 минути сме му обяснили, че ще бъде тестван и той е
отказал в 22:55ч.
В АУАН-а съм отразил, че в 22:50ч. лицето управлява лек автомобил,
когато сме го и спрели, след това го проверяваме и му казваме, че трябва да
бъде тестван за алкохол, 5 минути минават и той отказва. Момчето каза, че е
пил и няма да дава проба.
Записаното в талона за изследване 22:50ч. е начало на проверката. Час
на издаване на талона няма изискване да се посочва.
Не е възможно да е направена грешка с часа. Това е часът на спиране-
22:50ч. След 5 минути отказва да бъде тестван и след това се обадихме на
колегите.
Името на водача не си го спомням. Трябва да се види в документите.
Беше мъж.
Когато водачът влезе вътре в дома си, не си спомням друг мъж да е
излизал от къщата.
Много се проточи тази проверка, той звъня по телефона. Не мога да
кажа колко време е протекла проверката, но със сигурност е повече от половин
час, може и повече от един час. Чакахме колегите да дойдат.
Когато спряхме пред дома му, слязохме от служебния автомобил и
веднага влязохме в контакт с водача.
4
В залата влиза свидетелят Г. Г..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Д. Г.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Варвара,
обл.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, работещ като шофьор в „Г.“ ООД с.Варвара, неосъждан,
ЕГН:**********, без родство с подсъдимия П., съпруг на подсъдимата Г..
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. Г.: Искам да бъда свидетел по делото.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. Г.:
СВ. Г.: Съпруг съм на Н. Г..
На 16.07.2022г. бяхме се събрали в нас с моя приятел К. П.. Не се бяхме
виждали от доста време и той ми дойде на гости. Решихме да направим
барбекю, да се видим и да поговорим. Той дойде някъде в късния следобед
сам. Съпругата ми ходи всеки ден при нейните родители да ги гледа, да им
дава лекарства, готви им, храни ги. Затова по това време тя беше отишла при
тях в с.Злокучене. Когато дойде приятелят ми К., тя беше тръгнала към дома
на родителите си и я нямаше. Тя отива до там с лекия автомобил „Пежо“ с рег.
№ ***. Аз не я карам много тази кола и затова не помня точно номера й. Зелен
цвят е, „Пежо Партнер“. В този ден тя беше тръгнала пак с този автомобил.
Ние си правихме мохабет с К. 3-4 часа, като през това време
употребявахме алкохол. Жена ми се върна вечерта, на мръкване вече, тъмно
беше, след 21ч. трябва да е било, но точен час не мога да кажа. Ние бяхме на
барбекюто, което е до вратата на двора. Затворено е барбекюто, остъклено е,
но няма как да не я видим, когато се прибра. Жена ми дойде при нас и аз й
казах, че трябва да си взема лекарствата. Тя каза, че са в колата. Преди 2-3 дни
ги бях купил и останаха в колата, бях ги забравил там, а беше време да ги пия.
Жена ми си продължи, качи се горе на втория етаж на къщата, а ние си
останахме долу. Аз излязох да си взема лекарствата, обаче се сетих, че трябва
да си купя цигари. Запалих колата и тръгнах. Магазинът е на около километър.
Отидох до магазина и взех цигари. Това стана за няма и 5 минути. На връщане
спирам пред нас и гледам патрулката е зад мен. Искаха да ми вземат проба за
5
алкохол, но аз като знам, че съм пил една ракия и може да ми покаже, отказах
да дам проба за алкохол. Започнаха разправии, дойде и друга полицейска кола.
През това време К. излезе, докато сме се разправяли с полицаите. Той попита
какво става, а аз му казах да влезе вътре. Повече той не излезе. Жена ми също
не е излизала. Полицаите почнаха да пишат актове, но аз отказах да ги
подпиша. Дойдоха и други полицаи за свидетели. Отказах и теста за алкохол.
Обаждах се по телефона да се консултирам с един човек и той ми каза
вариантите какви са- ако дам проба, ако ми покаже, ще ме подведат под
отговорност и може да ме арестуват, да ми вземат оръжието, защото съм
ловец и каза, че ако не дам проба, пак ще ми вземат книжата, но няма да съм
под отговорност и аз реших по-добре да не давам проба.
Аз не съм видял, когато полицаите са карали зад мен. Със спирането се
обръщам и ги виждам, че са зад мен. Докато разговарях с полицаите и ми
обясняваха за талони и актове, съпругата ми не е излизала. Само К. излезе,
подаде се и след като му казах да влезе, повече не е излизал. Аз не съм влизал
до вътре в къщата за нищо. Документите ми си бяха в мен. Докато полицаите
разговаряха с мен, аз в нито един момент не съм влизал вътре.
Уплаших се и на жената, и на К. не казах, че съм карал колата. Просто
скрих от тях, за да не ги въвличам в такива неща.
Ползвах услугите на адв.А. и му казах, че съм ходил с колата.
Съпругата ми разбра за това, когато й повдигнаха обвинение. Призовка
й бяха пратили и тя ми се обади. Аз бях на работа и след това й обясних за
какво става въпрос.
Съпругата ми като дойде да свидетелства по моето дело, аз не й казах, че
съм карал колата. Аз й казах, че идва да ме защити, че не съм карал колата, но
аз скрих това от нея. Казах й, че полицаите просто са дошли там в момента,
когато взимах лекарствата. Скрих от нея, защото тя нямаше да дойде изобщо
да свидетелства. Много добре я познавам. Тя е директор и учител. Съзнанието
й е такова, че нямаше да се съгласи да дойде да свидетелства. Затова скрих от
нея. Мислех, че ще се размина, но не. Нито на К. съм казал, нито на нея.
Като приключи проверката, К. ме пита и аз му казах, че са искали проба
за алкохол и съм отказал.
Съпругата е гледала през прозореца, че има полиция пред нас. Аз й
6
обясних, че са ми взели книжката и това е. Питах я дали ще ми стане свидетел
да водим дело и да ме защитава, но не съм й казал, че съм карал колата.
Просто скрих това от нея и от К.. За първи път й споделих, че съм карал
колата, когато й повдигнаха обвинението. Тогава имаше караници и разправии
много, притесни се много. Досега не сме в добри отношения заради тази
работа, която направих.
Тя трябваше да каже пред съда, че не съм карал аз колата. Тя се прибира
и аз използвах този момент. Колата не я карам. Децата я карат и тя, и затова аз
скрих от нея, че съм карал колата.
Когато ме спряха полицаите, документите бяха в мен. Аз постоянно си
нося документите в мен. Всичко ми е в джоба, навик, така съм си свикнал.
ПРОКУРОРЪТ: Държа на разпита на св.К. К..
Моля, да бъдат допуснати и проведени очни ставки между свидетелите
Г. и Б. от една страна и Г. и Т.- от друга, тъй като има разминавания в техните
показания относно това влизал ли е подсъдимият вътре в дома си, за да си
вземе документите.
АДВ.К.: Представям командировъчни заповеди във връзка с това защо
подсъдимият П. не се яви в предходното съдебно заседание, както и една
характеристика от неговия работодател.
Относно проверка достоверността показанията на св.Г., моля, да
призовете адв.Р. А. от гр.Велинград, който да бъде разпитан в качеството на
свидетел.
По отношение искането за провеждане на очна ставка- това
обстоятелство, което се цели да изясни, е без значение за предмета на
настоящото дело. Дали е влизал, или не и дали е носилу или не документи
св.Г. не е предмет на делото. Предмет на делото е дали подсъдимите са
говорили истината, или са затаявали истина на разпита си в съдебно
заседание, проведено по делото, което се е разглеждало по
административнонаказателен ред. Само като забележка, че има разминавания
и в показанията на Т. с другите полицейски служители от предходното
съдебно заседание. Никой не обясняваше за такова влизане и излизане на св.Г.
в дома му.
7
Предоставям на съда за св.К., който не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените документи.
СЪДЪТ намира, че с оглед разкриване на обективната истина по делото,
следва да се призове отново неявилият се и редовно призован за днешното
съдебно заседание свидетел- полицейският служител К. К., който за
следващото съдебно заседание отново да се призове по месторабота, като в
призовката му изрично се отрази, че при повторно неявяване ще бъде доведен
принудително и глобен.
Съдът намира за основателно искането на прокурора за провеждане на
очна ставка между свидетелите Г. и Б.- от една страна и Г. и Т.- от друга
относно обстоятелствата, посочени в разпитите на всеки един от тези
свидетели касателно поведението на свидетеля Г. по време на проверката.
Съдът намира за основателни и доказателствените искания, направени
от адв.К., поради което ще следва да приеме като писмени доказателства по
делото характеристика, издадена на подсъдимия К. П. от неговия работодател
и служебни бележки и командировъчни заповеди, удостоверяващи причината
за неговото неявяване в предходното съдебно заседание. С оглед разкриване
на обективната истина по делото, ще следва да се уважи и искането на адв.К.
за допускане до разпит в качеството на свидетел по делото на адв.Р. А..
Най-сетне, съдът намира, че следва да изиска за послужване по
настоящото делото материалите по АНД №1696/22г. по описа на РС-
Пазарджик.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА провеждането на очна ставка между свидетелите Г. и Б.- от
една страна и свидетелите Г. и Т.- от друга.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото характеристика,
издадена на подсъдимия К. П. от неговия работодател, служебни бележки и
командировъчни заповеди.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото адв.Р. А.,
който за следващото съдебно заседание се призове на известния му служебен
адрес в гр.Велинград.
8
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Районен съд- Пазарджик и да се изиска за
послужване АНД №1696/2022г. по описа на съда.
АДВ. К.: Подсъдимият П. желае да даде обяснения поради
обстоятелството, че при отлагане на делото не е ясно дали ще може да
присъства в следващото съдебно заседание поради естеството на неговата
работа.
Пристъпи се към изслушване обясненията на подсъдимия К. П.:
ПОДС. П.: На 16.07.2022г. бях на гости у Г.. Бивши колеги сме и сме
приятели. В добри отношения сме още. Отидох у тях сам. Той също беше сам.
Той живее във Варвара. Той беше напалил скарата и ме чакаше. Съпругата му
я нямаше. Отидох следобед, след 16-17ч. и седнахме да хапваме и пийваме. Н.
се прибра поне 3-4 часа, след като бяхме седнали. Беше се мръкнало вече. Аз
го питах къде са сина му и жена му. Каза, че М. е излезнал, а жена му е при
майка си и баща си. Като се върна, тя му каза, че хапчетата му са в колата. Той
излезе и се замота, някъде 20-30 минути го нямаше. Затова излязох, за да го
питам какво стана. Тогава видях полицаите. Питам го какво става и той каза:
„Влез и ще дойда след малко“ и това беше. Той, като си влезе вътре, каза, че
патрулката била отвън и са искали документи, за да го пробват за алкохол. Аз
го питах: „Как така без да караш?“, а той каза: „Застанах до колата да си взема
хапчета и те идват, и искат проба за алкохол и документите “. Когато той
разказваше това, на двора бяхме само ние двамата.
Аз не знаех, че той е ходил с колата някъде. Аз сега отвън разбирам, че е
ходил до магазина.
Съпругата му е разбрала, че са го проверявали полицаи. На момента е
разбрала, защото е гледала отгоре на камерите какво се случва.
Това го разбирам след случая, като идвахме тук за свидетели по делото.
Ние дойдохме да кажем, че сме били с него и не съм го видял да кара. Г. ме
помоли да стана свидетел. Аз днес разбрах, че той е карал колата. Кофти се
чувствам сега.
9
Страните /поотделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.01.2026г. от 13:00 часа.
АДВ. К.: На 13-ти и 14-ти януари имам дело в РС- Пещера, поради което
моля за друга дата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.01.2026г. от 13:00 часа, за която
дата и час подсъдимите и защитникът адв.К.- уведомени. Да се призове
отново свидетелят К., допуснатият свидетел адв.А. и свидетелите по
допуснатата очна ставка- Б. и Т.. Свидетелят Г.- при режим на довеждане. Да
се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10