РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Разград, 11.05.2021 год.
Разградският
административен съд, в закрито
заседание на единадесети май две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
след като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 202 по описа за 2020 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 213а, ал. 1 от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Срещу Решение № 28 от
09.04.2021 год., постановено по адм.д. № 202/2020 год. по описа на
Административен съд – Разград в срок е
постъпила касационна жалба от ЕМ ПРЕСТИЖ” ЕООД с ЕИК ********* - оспорващ по делото, чрез пълномощник
- адв. М.И. от ВТАК. Решението е постановено в производство по реда на
чл.156, ал.1 и сл. от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Съдът намира, че
жалбата е нередовна с оглед разпоредбата на чл. 213, т. 2 и т. 3 от АПК. Към нея не е приложен документ за платена
държавна такса, дължима на основание чл. 161, ал. 4 от ДОПК, съгласно който
държавна такса за касационно обжалване се определя по реда на Административнопроцесуалния кодекс върху определяем
материален интерес в размер на установеното с ревизионния акт публично вземане.
Също така не е приложено и пълномощно, удостоверяващо процесуалната представителна
власт адв. М.И. да представлява ЕМ ПРЕСТИЖ” ЕООД с ЕИК ********* пред Върховния
административен съд.
Дружеството е представлявано пред Административен съд – Разград
по настоящото дело с пълномощно / л. 5/,
в което изрично е посочено, че във
връзка с издадения ревизионен акт № Р-03001718001751-091-001 от 12.09.2018
год., адвокат М.И. е упълномощен да подава жалби срещу РА пред ОДОП – Варна,
срещу решението на Директора на дирекция „ОДОП” – Варна и да го представлява
пред административните съдилища на територията на Република България. В случая
адв. М.И. не е упълномощен да представлява ЕМ ПРЕСТИЖ” ЕООД с ЕИК *********
пред Върховния административен съд, тъй като представителната му власт в
производството по оспорване на ревизионния акт е ограничена само до първоинстанционните административни
съдилища. Ето защо съдът счита, че
жалбата е подадена от лице без представителна власт.
На следващо място съгласно
чл. 227а, ал. 3 от АПК, когато има определяем материален интерес по делото,
държавната такса за гражданите, едноличните търговци, организациите, държавните
и общинските органи и за други лица, осъществяващи публични функции, и
организации, предоставящи обществени услуги, е пропорционална и е в размер 0,8
на сто от материалния интерес, но не повече от 1700 лв.
В настоящият случай
материалният интерес, по обжалваното с
касационната жалба съдебно решение, е в
размер на 148 967,17 лв. – установеното с потвърдения ревизионен акт,
публично държавно вземане по смисъла на
чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 8 от ДОПК. Дължимата върху този интерес държавна
такса е равна на 1191.74 лв. лв.
На основание чл.
213а, ал. 1 от АПК жалбата следва да се остави без движение, като на жалбоподателя
следва да се даде 7 дневен срок за отстраняване на нередовността ѝ.
Предвид изложеното и
на основание чл.213а, ал. 1 във вр. с чл. 213, т. 3 от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 от ДОПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ касационната
жалбата на ЕМ ПРЕСТИЖ” ЕООД с ЕИК ********* без движение.
ДАВА на жалбоподателя
ЕМ ПРЕСТИЖ” ЕООД с ЕИК ********* седем
дневен срок от връчване на настоящото разпореждане да отстрани нередовността на
жалбата, като:
-
представи
по делото в Административен съд – Разград документ за платена държавна
такса по сметка на Върховния
административен съд гр. София в размер на 1191,74 лв.
-
потвърди
действията на адв. М.И. по подаване на
касационната жалба, и представи
пълномощно за процесуалното представителство пред върховния административен
съд.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че ако не отстрани
нередовността на жалбата в дадения от съда
срок, касационната жалба ще му бъде върната.
Препис от
разпореждането да се връчи на жалбоподателя чрез адв. М.И..
Разпореждането не
подлежи на обжалване
Съдия: