Р Е Ш Е Н И Е
№ 1311 гр.Пловдив, 12.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в
публичното заседание на 11.07.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ П.
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №3943/2019г. по
описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 2328290, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който се налага
глоба от 100/стo/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1 вр. с чл.21, ал.2
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на А.П.Б., ЕГН
********** от **.
С жалбата
се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за
процесуални нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява, като
ход на делото даден на основание чл.61,
ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата
страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не изпращат представител.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният
електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо средство-TFR1-M 511 за това, че на 29.06.2017г. в 13.16 в с.Калояново, ул.А.
Стамболийски при ограничение на скоростта от 50 км/ч заснетото МПС "Рено
Каптур" с рег. номер *** се движело с установена стойност на скоростта 66
км/час и превишена стойност на скоростта 16 км/час, като стойностите са дадени с отчетен толеранс от 3% от отчетената
скорост.Отразено е в електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано
МПС е А.П.Б. и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
На
базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено,
че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него автомобил
е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено
и надлежно заснето със съответно техническо средство, с издадено удостоверение
за одобрен тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към
датата на нарушението.
Мястото и
времето на нарушението са отразени по надлежния ред в електронния фиш.
От
приложения снимков материал се вижда, че е отчетена скорост на движение, а
именно 66 км/ч и е отчетен толеранс от минус 3%.
Същевременно
е изготвен и дължимия протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2016 г.
за използване на АТСС, която е регистрирала нарушението.
Обжалваният
електронен фиш е издаден по отношение на а А.П.Б., ЕГН ********** от с.Дълго
поле, като жалбоподателят не се е възползвал от възможността по чл. 189, ал.5 от ЗДвП и по чл. 189, ал.6 от ЗДвП.
Жалбата се
преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен
интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Съобразно,
правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от
13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са
съобразени с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г.
по тълкувателно дело № 1 от 2013 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод,
че използването на стационарна и мобилна техническа система е допустима. С цел
гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина
при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към
административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в
подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя,
с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на
автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство,
неговия вид, датата на последната метрологична проверка.Във връзка с
настъпилата промяна в чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДВП в сила от 26.09.2017г.,
не се изисква пътя да е обозначен с пътен знак Е24. Нарушението обаче е
извършено на 29.06.2017г., тоест преди промяната и следваше
наказващия орган да ангажира доказателства, че пътя е обозначен с пътен знак
Е24.Съда изиска такива като разпореди на въззваемата страна да представи по
делото доказателства в тази насока до 08.07.2019г., но такива по делото не бяха
представени и към датата на провеждане на съдебното заседание на
11.07.2019г.Ето защо съда намира, че е допуснато съществено процесуално
нарушение като наказващия орган не е изпълнил задължението си по чл.165 от ЗДВП
действащ към датата на нарушението.
Не са
ангажирани и никакви доказателства, че за пътния участък на контрол е било
съобщено на сайта на МВР или в средствата за масова информация.
Поради всичко изложено съдът счита, че
издадения електронен фиш следва да бъде отменен и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2328290, издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба от 100/стo/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1 вр. с чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на А.П.Б., ЕГН
********** от ***.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.