№ 43842
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110150493 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е искова молба на ищците М. П. П., В. Г. В., С. В. В., Г. И. В., И. Ю.
Й., М. С. М., Т. Б. С., П. Т. К. и И. С. К. срещу ответника „Уиз Еър Унгария Црт.“,
действащ чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт.- клон България“ КЧТ с ЕИК
*********, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.7, т.1, б.“б“
от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети,
и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 от ищците срещу ответника за заплащане на
всеки от ищците на сумата от по 782.33 лева, представляваща обезщетение за
закъснял повече от три часа полет № W64413 от 26.08.2023г., изпълнен по направление
от летище София, България, до летище Аликанте, Испания, ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба- 26.08.2024г., до окончателното плащане.
Ищците твърдят, че с ответника – „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“ АД – клон
България, всеки от тях е сключил договор за превоз, като е имал резервация на
самолетен билет за полет W64413 на „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. на дата 26.08.2023 г.,
по направление от летище София, България, до летище Аликанте, Испания, с час на
излитане от летище София на 26.08.2023г. в 18:15ч. (местно време) и краен пункт на
пристигане на летище Аликанте на 26.08.2023г. в 20:50ч. (местно време). Посочват, че
осъществяването на полета за посочения период е потвърдено от въздушния превозвач
„Уиз Еър Унгария Црт.” На 26.08.2023 г. ищците се представили на гишето за
регистрация на летището в София в предвидения час преди излитане на горепосочения
полет съгласно потвърдената тяхна резервация. Полетът бил изпълнен от
авиопревозвача „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД със закъснение по-голямо от четири
астрономически часа. Поддържат, че въпреки отправеното от тях искане до ответника
да им заплати обезщетение, било отказано доброволно плащане, като ответникът
мотивирал отказа си с възникнали извънредни обстоятелства, които не могли да бъдат
избегнати. Изтъкват, че превозвачът не е предприел нужните мерки за
1
предотвратяване на голямо закъснение на полета. Твърдят, че разстоянието на полета
от летище София до летище Аликанте е над 1500 километра. Молят за уважаване на
предявените искове. Претендират разноски. Представят под опис писмени
доказателства.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
За основателност на исковете с правно основание чл.7, т.1, б.“б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004 в тежест на всеки от ищците по собствената си искова претенция е да
докаже при условията на пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154,
ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните
материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на валидно
облигационно отношение между ищеца в качеството му на пътник и ответника по
договор за въздушен превоз на пътници, по който за ответника е възникнало
задължение да изпълни полет № W64413 от 26.08.2023 г. по направление от летище
София, България, до летище Аликанте, Испания; 2/ наличие на потвърдена резервация,
явяване навреме на летището и представяне за полета; 3/ кацането на самолета,
извършващ полета, е осъществено с повече от три астрономически часа закъснение; 4/
разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е
над 1500 км.
В тежест на ответника е да докаже, че полетът е изпълнен навреме, при
евентуалност - погасяване на претендираното вземане, за които обстоятелства
ответникът не е навел твърдения и не е ангажирал доказателства.
УКАЗВА, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, на ищците, че не сочат доказателства
за обстоятелството, че кацането на самолета, извършващ полета, е осъществено с
повече от три астрономически часа.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети. Представените доказателства като приложение към исковата молба – билети за
пътници, находящи се на л. 26, л. 29, л. 32, л. 33, л. 34, л. 37, л. 40, л. 41 и л. 44 от
делото, представляват документи на чужд език по см. на чл.185 ГПК, които не са
съпроводени с точен превод на български, заверени от страните, респ. процесуалния
им представител, поради което следва да се укаже на ищците да представят точен
превод на български, като се укаже, че в случай на непредставянето им,
доказателствата ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА, на основание чл.185 ГПК, ищците да придружат с точен превод на
български език представените доказателства като приложения към исковата молба -
билети за пътници, находящи се на л. 26, л. 29, л. 32, л. 33, л. 34, л. 37, л. 40, л. 41 и л.
2
44 от делото, който да представят най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание, като ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при непредставяне на превод на
посочените документи до приключване на първото по делото заседание,
доказателствата ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат
процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не
съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2024г.
от 13:50 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени,
съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, че ако не направи искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие и не се яви в първото по делото заседание, ищците
могат да поискат постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3