№ 11026
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110106637 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Предявени са искове с правна квалификация чл.422 от ГПК, вр.чл.92, ал.1 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД – за установяване задълженията на ответника за плащане на
суми, представляващи неустойки по договор от 29.10.2020г., за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, ведно с дължимите
лихви и разноски
Ответникът, в депозирания по делото отговор, оспорва предявения иск.
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените
от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи поисканите с отговора на ИМ документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза със задачи,
посочени в отговора на исковата молба, както и за отговор на въпроса – какъв е
размерът на неустойката по чл.14 от договора за обществена поръчка.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице, в размер на 300
лева, вносим по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, както следва – 50 лева от ищеца, 250 лева от ответника.
В същия срок следва да се представят и вносните бележки по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза А. Б., тел.0888 454
903
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са искове с правна квалификация чл.422 от ГПК, вр.чл.92, ал.1
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД – за установяване задълженията на ответника за плащане на
суми, представляващи неустойки по договор от 29.10.2020г., за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист, ведно с дължимите
лихви и разноски.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за обществена
поръчка с per. № УРИ 5785опд-111/29.10.2020г., за следгаранционно обслужване
на леки автомобили от марките „Ауди“ и „Фолксваген“, и лекотоварни
автомобили от марката „Фолксваген“, които са предоставени за стопанисване и
управление на МВР. Твърди, че със заявка с per. № 2-111/12.10.2021 г.,
възложителят по договора е изпратил заявка за изпълнение на следгаранционно
обслужване на автомобил с per. № СА 6507 ТК до изпълнителя със задача
проверка и ремонт на охладителна система и ремонт на отопление на купето на
лекия автомобил. Автомобилът е приет в сервиза на изпълнителя „Давит ЕК“
ЕООД на 12.10.2021г., като срокът за изпълнение на ремонтните работи, съгласно
чл. 2, ал. 4 от договора за основни ремонти, които не налагат демонтажа на
основни агрегати и възли , е до 7 (седем) работни дни от приемането на МПС в
сервиза на изпълнителя. Съгласно чл. 2, ал. 2 от сключения договор, срокът за
приемане на превозното средство в сервиза на изпълнителя е 24 (двадесет и
четири) часа , считано от датата на получаване на заявката от изпълнителя.
Твърди, че крайният срок за изпълнение на заявката по договора бил 20.10.2021 г.,
но ремонтните дейности на автомобила не са извършени в договорения между
страните срок - изпълнителят предал автомобила на възложителя на 15.11.2021 г.
Твърди, че е налице просрочие от 24 дни, поради което на основание чл. 14 от
сключения договор дължи неустойка, ведно с дължимите лихви. Претендира
разноски.
Ответникът, оспорва иска по основание и размер, по съображения,
изложени в отговора на ИМ. Твърди, че е изпълнил точно задълженията си по
2
договора, наличието на форс мажор по време на изпълнение на договора – Ковид
19, твърди, че за да възникне вземане за неустойка по договора е необходимо да е
бил поканен , за да изпадне в забава, каквато покана липсва, прави възражение за
прекомерност на претендираната неустойка, както и нищожност, с твърдения за
неравноправност. Претендира разноски.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея
положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата
страна отрицателни факти.
УКАЗВА на ищцовата страна по предявените искове с правна
квалификация чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, че в нейна тежест е да докаже по
делото следните обстоятелства: 1) сключване между страните на посочения в
исковата молба договор; 3) изпълнение на задълженията си по него; 3) наличието
на валидна клауза за неустойка, както и 4) размера на претенцията си.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е
изпълнил задълженията си по сключения между страните договор.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и
ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което
следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.05.2023 година от 11.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение. На
ищеца да се изпрати препис от отговора на ИМ.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ /след внасяне на депозитите/ вещите лица с преписи от
настоящето определение и указания за представяне заключенията поне една
седмица преди датата на съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4