ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 295
гр. Бургас, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Веселка Г. Узунова
Членове:Таня Д. Евтимова
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно гражданско
дело № 20222100500066 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С.Й. И., ЕГН: ********** с постоянен адрес в ***
чрез адвокат Вълева от БАК против разпореждане изх.№ 880/23.11.2021г., постановено от
Районен съд – Карнобат по гр. д. № 957/2021г. С това разпореждане съдът връща исковата
молба на С.Й. И. с вх.№ 1855/10.08.2021г. против „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ АД, ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Люлин“, ул. „Панчо
Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет.2 и прекратява производството по делото.
Частният жалбоподател въвежда оплакване, че разпореждането е незаконосъобразно,
тъй като дължимата държавна такса е определена неправилно. Според И., държавната такса
се определя върху имуществения интерес от водене на делото, независимо от броя на
предявените искове и от начина на съединяването им. Поради това, жалбоподателката счита,
че дължи такса в размер на 50 лева, а не както е приел районният съд, държавна такса в
размер на 200 лева. И. иска от съда да отмени процесното разпореждане и да върне делото
на Районен съд – Карнобат за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответната страна - „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ АД представя писмен отговор, в
който изразява становище за неоснователност на частната жалба.
Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
Бургаският Окръжен съд, намира за установено следното:
ФАКТИ:
На 10.08.2021г. С. И. предявява иск против „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ ЕАД с
правно основание чл.439 от ГПК, вр. чл.124, ал.1 от ГПК. Ищцата иска от съда да приеме за
установено по отношение на ответника, че не дължи сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 1131/2013г. по описа на КРС и изпълнителен лист, както следва:
147,45 лева, представляващи неизплатени месечни вноски по договор за стоков кредит; 8,94
лева, представляващи възнаградителна лихва за периода от 05.09.2012г. до 05.11.2012г.;
16,96 лева, представляващи мораторна лихва за забава за периода от 05.10.2012г. до
26.11.2013г.; законна лихва за периода от 10.12.2013г. до окончателното изплащане на
вземането и 125 лева, представляващи разноски по делото. Към исковата молба е приложена
квитанция за платена държавна такса в размер на 50 лева. С разпореждане №
1
810/02.11.2021г., Районен съд – Карнобат оставя исковата молба без движение и указва на
ищцата да заплати допълнителна държавна такса в размер на 150 лева, представляваща сбор
от минималния размер на таксата за всеки един от съединените искове. Указанията на съда
не са изпълнени в срок.
С разпореждане № 880/23.11.2021г. Районен съд – Карнобат връща исковата молба на
И. поради неизпълнение на дадените указания.
Въз основа на изложените факти, Бургаският окръжен съд формира следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
обжалваното разпореждане поражда неблагоприятни правни последици. Поради това,
частната жалба е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Този извод се налага по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1 от ГПК за предявените с една молба искове в
защита на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес
независимо от броя на ответниците. Според ал.2 за предявените с една молба искове в
защита на различни интереси минималната таса се събира от всички интересни. В
конкретния случай с исковата молба са съединени няколко иска, с които се защитават
различни интереси – главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва и разноски в
заповедното производство. При това положение, районният съд правилно е преценил, че
дължимата държавна такса се определя поотделно за всеки иск. Като е дал надлежни
указания за внасяне на таксите и е приел, че ищецът не е изпълнил указанията в срок,
Карнобатският районен съд е постановил правилно разпореждане, по отношение на което не
са налице основанията за отмяна, въведени в частната жалба.
По изложените съображения, жалбата на С. И. против разпореждане изх.№
880/23.11.2021г. е неоснователна и трябва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, VІ въззивен граждански състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С.Й. И., ЕГН: ********** с постоянен адрес в
*** чрез адвокат Вълева от БАК против разпореждане изх.№ 880/23.11.2021г., постановено
от Районен съд – Карнобат по гр. д. № 957/2021г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2