О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. С.,
07.11.2019 год.
Софийският окръжен съд, гражданско отделение, втори
въззивен състав, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО
ГЕОРГИЕВ
БОРЯНА ГАЩАРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Гащарова ч. гр. дело № 704 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 577 от ГПК, във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 и сл. от ГПК.
Подадена е жалба от „А.С.“
АД, ***, чрез адв. В. М. – САК, против отказ,
обективиран в писмо рег. № 94-00-186/24.06.2019 г. на Изпълнителния директор на
Агенцията по вписванията-гр. С. с искане да бъде отменен като незаконосъобразен.
Жалбата е изпратена по подсъдност на Окръжен съд-С. от Административен съд С.-град
с определение № 7454/04.10.2019 г.
Софийският окръжен
съд, като съобрази изложените в жалбата доводи и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
В Агенцията по вписванията е депозирана молба с вх. № 20-00-586/25.04.2019
г., от „А.С.“ АД, ***, чрез адв. В. М. – САК, с искане за поправяне
на техническа грешка и искане да бъде разпоредено на Служба по вписванията-С. подреждане
на заявление с рег. № 1325 от 31.07.2014 год. на „Т.К.“ Република С. острови, с
което по силата на отменения отказ с определение № 4764 от 14.01.2015 год. на
СГС се иска заличаване на договорна ипотека № 96, т. I, д. № 146706, рег. № 1850 от
18.10.2006 г. на нотариус Кирил Божков и възбрана върху недвижими имоти,
вписана на 03.01.2013 в т. I,
акт № 4, рег. № 4, както и отбелязване на заявлението в партидата на
собственика в партидната книга. Твърди се, че подаденото заявление единствено е
записано във входящия регистър на Служба по вписванията-гр. С..
С обжалваният акт, писмо рег. № 94-00-186/24.06.2019 г. на Изпълнителния директор
на Агенцията по вписванията-гр. С. до Председателя на Районен съд-С., е изложeно становище, че в
случая не е налице техническа грешка по смисъла на чл. 33в от Правилника за
вписванията. Посочил е, че съдията по вписванията е органът, който разпорежда
или отказва вписванията, отбелязванията или заличаванията в Имотния регистър.
Отправена е молба до председателя на РС-С. за разпореждане извършването на
проверка във връзка с изложените в молбата на „А.С.“ АД обстоятелства.
Отказът, обективиран
в писмо рег. № 94-00-186/24.06.2019 г. на Изпълнителния директор на Агенцията
по вписванията-гр. С., е обжалван от „А.С.“ АД ***-град.
С определение №
7454/04.10.2019 г., Административен съд С.-град, второ отделение, 23-ти състав,
е приел, че е направено искане от молителя-жалбоподател за подреждане на заявление
с рег. № 1325 от 31.07.2014 год. за заличаване на договорна ипотека № 96, т. I, д. № 146706, рег. №
1850 от 18.10.2006 г. на нотариус Кирил Божков и възбрана върху недвижими
имоти, вписана на 03.01.2013 в т. I,
акт № 4, рег. № 4 по реда на чл. 33 и сл. от Правилника за вписванията. Изложил
е съображения, че не са въведени от молителя твърдения за грешка,
несъответствие между вписания акт и нанесените данни от него в съответните
партиди. Прекратил е производството по описа на Административен съд С.-град и е изпратил жалбата,
ведно с делото по подсъдност на Окръжен съд-С..
С оглед на изложеното,
съдът направи следните правни изводи:
С жалба с вх. № 20410/01.07.2019 по описа на АССГ,
депозирана от „А.С.“ АД, ***, чрез адв. В. М. – САК, против
отказ, обективиран в писмо рег. № 94-00-186/24.06.2019 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по вписванията-гр. С., е направено искане от
молителя-жалбоподател за подреждане на заявление с рег. № 1325/31.07.2014 год.
за заличаване на договорната ипотека № 96, т. 1, д. № 1467, рег. № 1850 от
18.10.2006 г. на нотариус Кирил Божков и възбрана върху недвижими имоти,
вписана на 03.01.2013 г. в. т.1, акт № 4, вх. рег. № 4, по реда на чл. 33 и сл.
от Правилника за вписванията (чл. 33, б. „п“), както и за отбелязване на
молбата в съответната партидна книга по
чл. 16, т. 4 - 5, чл. 22, ал. 2, т. 1 и чл. 23, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от
21.04.2005 год. за воденето и съхраняването на имотния регистър (л. 3 от
жалбата). В жалбата, въпреки че е посочено искане за поправка на техническа
грешка, не са изложени никакви доводи в какво се изразява грешката.
Производството по заличаване
на договорната ипотека № 96, т. 1, д. № 1467, рег. № 1850 от 18.10.2006 г. на
нотариус Кирил Божков и възбрана върху недвижими имоти, подреждането на
заявлението и обявяването й в имотния регистър, не е административна дейност. С
оглед на същността му и произтичащите от него последици, това производство
следва да бъде определено като охранително по смисъла на Част шеста от ГПК.
В писмо рег. №
94-00-186/24.06.2019 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
вписванията-гр. С. не се съдържа отказ от извършване на действие, а само е
констатирано, че не е на лице техническа грешка по смисъла на чл. 33в от
Правилника за вписванията. В разглеждания случай липсва постановен отказ на
съдия по вписванията, който да подлежи на съдебен контрол. В нормативната
уредба не е предвидено обжалване на т. нар. „липса на произнасяне” или
„мълчалив отказ” от съдия по вписванията и е недопустимо да се прилагат по
аналогия правилата за обжалване на изричен отказ за вписване. Нормата на чл.
577, ал. 1 ГПК е ясна и категорична и предвижда обжалваемост само на постановените
изрични откази за вписване, обелязване или заличаване (В този смисъл
определение № 560/27.08.2013 г. на ВКС, ТК).
Съгласно разпоредбата
на чл. 32а от Правилника за вписванията, в случай че записаният във входящия
регистър акт не отговаря на изискванията на закона или е неподлежащ на
вписване, съдията по вписванията се произнася с определение за отказ. Отказът
подлежи на обжалване с частна жалба пред съответния окръжния съд.
Поради изложените
съображения настоящата жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане.
На следващо място, служебно известно е на настоящия
съдебен състав, че по частно гражданско дело № 583 по описа за 2019 г. на ОС-С.
е разгледана частна жалба на „А.С.“ АД, *** срещу постановен отказ на съдия в
РС-С., действащ по заместване на съдия по вписвания при РС-С.. С определение от
06.08.2019 год. е отказано да се извърши „корекция и попълване на техническа
грешка и непълнота“ на вписванията по индивидуалната партида на дружеството. С
определение № 853 от 20.09.2019 г. на ОС-С., втори въззивен състав се е
произнесъл по идентични факти и искания, като е обезсилил постановения отказ на
съдия в РС-С., действащ по заместване на съдия по вписвания при РС-С. и е
върнал делото на съдията по вписванията при Служба по вписванията-С. за
произнасяне по направеното искане от „А.С.“ АД, което е самостоятелно основание
за прекратяване на настоящето дело, съгласно чл. 123, ал. 1 от ГПК.
С оглед гореизложеното, Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 20410/01.07.2019
г. от „А.С.“ АД, ***, чрез адв. В. М. – САК, против
отказ, обективиран в писмо рег. № 94-00-186/24.06.2019 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по вписванията-гр. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 704/2019 г. по описа на Окръжен
съд-С..
Определението може да
се обжалва пред Апелативен съд-С. в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.