ПРОТОКОЛ
№ 1254
гр. Ямбол, 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев
Административно наказателно дело № 20222330200760 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, Г. П. П., редовно призован, не се явява. За него адв. Е.Ж. от
АК С.З.
Въззиваемата страна, ОД МВР Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител.
Адв. Желев: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Желев: Поддържам жалбата срещу издадения електронен фиш.
По доказателствата съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: ***
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства
по делото.
Адв. Ж.: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Желев: Уважаеми Господин Председател, поддържам жалбата
срещу електронния фиш №***. В допълнение на посоченото към защитната
позиция в жалбата срещу обжалвания електронен фиш ще посоча следното
което считам, че е законосъобразно на обжалвания електронен фиш.
На първо място ще посоча тълкувателно решение № 1 на Общото
събрание на колегията на ВКС от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело №
1/2013 г. Изрично са изложени съображенията, че в хипотезата на чл.189, ал.4
от ЗДвП установяването и заснемането на нарушението може да се
осъществява само със стационарно техническо средство, което е
предварително обозначено и функционира автоматично в отсъствието на
контролния орган. Съгласно изискванията на чл.7 от Заповед 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматично техническо
средство и система за контрол на правилата за движение по пътищата,
местата за контрол с модулни и стационарни автоматични технически
средства се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестява чрез средство за
масово осведомяване или на интернет страница на МВР. Като пътния знак Е
24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на
АДС средствата и системите. При показване на място и контрол с преносим
пътен знак Е24 разположението му се документира със снимков материал.
Доказателства, че това задължение от страна на АНО е изпълнено не са
представени. На следващо място съгласно чл.10, ал.1 от Наредбата за всяко
2
използване на модулно техническо средство се попълва протокол съгласно
предложението. Неспазването на записаните в наредбата правила доколкото в
чл.165 от ЗДвП изрично препраща към нея води винаги до
незаконосъобразност на установеното нарушение.
Конкретно за нарушението констатирано с обжалвания електронен фиш
според обстоятелствата изложени в електронния фиш нарушението е
извършено в условията на повторност. Г. П. е санкциониран на основание
чл.182, ал.4 от ЗДвП което предвижда, че когато нарушението по ал.1, точка
от 1 до 5, ал.2, и 3, точка от 1 до 5 е повторно наказанието предвидено за
съответното нарушение е глоба в двоен размер. В електронния фиш не е
посочено конкретно по коя от изброените хипотези е извършено повторно
нарушението, за да може жалбоподателя да узнае в какво се обвинява
респективно за какво е санкциониран. Неминуемо нарушаването на
законовите разпоредби трябва да бъдат посочени конкретно без всяко
съмнение. Не могат да бъдат извличани по пътя на формалната логика, тъй
като се създава неопределеност засягаща правото на защита. В допълнение
Нормата на чл.185, ал.4 от ЗДвП изрично препраща към предходните три
алинеи и поставя допълнително съставомерен елемент – повторност на
деянието, който елемент изисква описание чрез посочване не само на
нарушената правна норма, но и на предходното наказателно постановление,
електронен фиш или респективно съдебен акт с които същия е бил
санкциониран в рамките на една година преди извършване на действията по
обжалваното по настоящото производство фиш.
В електронния фиш не е посочена дата на влизане в сила на предходния
електронен фиш, че да съдим дали действително общественото нарушение е
извършено в едногодишния срок и налице ли е основанието за повторност.
Като не са посочени изискуемите задължителни реквизити в
съдържанието на електронния фиш от страна на административно наказващия
орган считам, че се ограничава възможността на съдебния състав да упражни
адекватен съдебен контрол върху оспорения фиш. На последно място
предвиден е толеранс от три процента при измерване на скоростта в
електронния фиш. В електронния фиш не може да съдим, дали този толеранс
е приспаднат от действително измерената скорост и ако е така дали не влиза в
текстовете на по-ниско наказуемо нарушение с по- ниски санкции. С оглед
3
изложеното считам, че електронния фиш е незаконосъобразен, тъй като е
издаден в противоречие с процесуалния закон и като такъв Ви моля да бъде
отменен. В случай, че уважите жалбата срещу електронен фиш, моля да бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4