№ 5777
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110151383 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Производството е образувано по искова молба от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********, срещу К. З. Л., ЕГН **********, с която моли
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 4278,54 лв., представляващо заплатено
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/03/122002617289 на
увреденото лице, във връзка с ПТП от 22.03.2023 г., предизвикано по вина на ответника,
като водач на МПС, застраховано по ЗЗ“ГО“ при ответното дружество, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.08.2024 г., до окончателното й плащане.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********,
излага твърдения, че на 22.03.2023 г. при движение по автомагистрала – 2 „Хемус“, в района
на км.18+000, ответникът, като водач на лек автомобил „Ф. Г.60 МС, поради неправилно
движение в платното за насрещно движение, в посока гр. София, е реализирал ПТП с
движещия се в това платно в посока гр. Варна лек автомобил „Т. Кор. ВС, като причинил
имуществени вреди на последния. Твърди се, че ответникът е напуснал мястото на ПТП. За
същото бил съставен Протокол за ПТП № 1855153 от 22.03.2024 г. от органите на ОДМВР –
София, като впоследствие на ответника бил съставен АУАН № GA 737646 от 06.04.2023 г. и
Наказателно постановление № 23-1204-000708 от 05.05.2023 г., издадено от ОДМВР –
София, връчено на 02.06.2023 г. и влязло в законна сила. Сочи се, че към датата на ПТП при
ищцовото дружество имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“, обективирана
в застрахователна полица № BG/03/122002617289, за лек автомобил „Ф. Г.60 МС. С оглед
предявената срещу ищеца претенция от водача на лек автомобил „Т. Кор. ВС, била
образувана преписка по Щета № 471022232306555 г., във връзка с която бил извършен оглед
на автомобила, както и експертна оценка. Съгласно последната сумата за възстановяване на
автомобила надвишавала 70 % от неговата действителна стойност, поради което било
определено и изплатено обезщетение при тотална щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ в
размер на 4278,54 лв. в полза на собственика на увреденото МПС, с преводно нареждане от
26.03.2024 г. Тъй като ответникът е напуснал мястото на настъпване на ПТП, преди
идването на органите по контрол на движението по пътищата, с което си действие не е
изпълнил задълженията си на участник в ПТП, ищецът е предявил регресна претенция
1
спрямо него с покана за възстановяване на стойността на изплатеното обезщетение, като
пратката, съдържаща поканата, била върната в цялост, като непотърсена от получателя.
Претенцията останала незаплатена. Моли за уважаване на иска, ведно със сторените в
производството съдебни разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси, във
връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена
връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по
пазарни цени на имуществените вреди. Има искане за задължаване сектор „Пътна полиция“
ОДМВР – София да представи административно-наказателна преписка, съставена във връзка
с Протокол за ПТП № 1855153 от 22.03.2024 г. за нарушения на водача на лек автомобил „Ф.
Г.60 МС – К. З. Л.. Направено е искане за събиране и на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно Ц. Д. Ц., ЕГН ********,
с адрес гр. Л., ул. „К....., вх. ...., ап. 14, за установяване механизма на ПТП, причинените с
него вреди и напускането на ответника от мястото на ПТП. В условията на евентуалност
прави искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване плащането на
процесното обезщетение от ищеца, както и на застрахователната премия по полицата,
сключена с ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът К. З. Л., ЕГН **********, редовно уведомен на
25.10.2024 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито
доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер,
за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
поведение на ответника, в качеството му на водач на МПС, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответникът е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата.
В тежест на ответника е да докаже въведените в отговора на исковата молба
правоизключващи възражения, респ. погасяване на задължението си.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателствените искания на ищеца за
изслушване на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза, и за събиране на
свидетелски показания, доколкото ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не
е направил никакви възражения по иска.
Следва да се изиска от сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – София да представи
административно-наказателна преписка, съставена във връзка с Протокол за ПТП № 1855153
от 22.03.2024 г. и съставения АУАН на водача на лек автомобил „Ф. Г.60 МС – К. З. Л..
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.03.2025 г. от 16,40 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
САТЕ и ССчЕ, както и за събиране на свидетелски показания, до първото по делото о.с.з., в
зависимост от процесуалното поведение на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА от сектор „Пътна полиция“ ОДМВР – София да представи
административно-наказателна преписка, съставена във връзка с Протокол за ПТП №
1855153 от 22.03.2024 г. и съставените в хода й АУАН и НП на водача на лек автомобил „Ф.
Г.60 МС – К. З. Л., ведно със самия протокол за ПТП, скица/ схема на ПТП и снимки от
мястото на инцидента.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3