П Р О Т О К
О Л
№ 358/24.4.2019г.
24.04.2019 г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение
На двадесет и четвърти април
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПЕТРОВА
При
секретар ГАЛЯ ИВАНОВА
С
участието на прокурор БОЯНКА МИХАЙЛОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Петрова
ЧНД № 434 по
описа за 2019 година
На именното
повикване в 14:00 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Лишеният от свобода
А. ЖИВКОВТОНЕВ – редовно призован, явява се лично, воден
от Затвора - Варна, от органите на ОД „Охрана“ - Варна.
Началникът на Затвора - Варна Йордан Йорданов – редовно призован, явява се лично.
Лишеният от свобода Т.: Не желая адвокатска защита, както съм посочил и в декларацията.
Прокурорът: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
Началникът на
Затвора: Да се даде ход на делото.
Лишеният от свобода Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото
писмени документи.
Страните заявиха,
че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна, поради
което даде ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Началникът на Затвора: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима и основателна.
Спрямо лишения от свобода успешно е приложена прогресивната система във връзка
с плана на присъдата и считаме, че на този етап целите на наказанието са
постигнати. С оглед личността на дееца, ако бъде постановено условно предсрочно
освобождаване предлагаме мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
Прокурорът: Уважаема
г-жо Председател, считам молбата за неоснователна. Смятам, че продължават да са актуални доводи,
които вече многократно са излагани,
както по ЧНД на ВОС и ВЧНД по описа на АС-Варна. Продължава и към
настоящия момент риска от рецидив да бъде със средни стойности. Според
актуалната оценка съпоставена с предходната, намалението е символично, само с 3
точки от 54 на 51 точки. Освен, че риска
от рецидив е среден, също така риска от вреди за обществото запазва средно
ниво, съобразно и индивидуалната оценка. От експертната оценка на актуално
психическо и емоционално състояние се установява наличието на средно обща
оценка на криминогенните потребности на осъдения и наличието на лека
симптоматика да антисоциални нагласи и поведение. Още веднъж следва да се каже
обстоятелството, че спрямо осъдения Т., който веднъж вече е използвал условно
предсрочно освобождаване, след освобождаването му той е продължил да извършва
множество тежки умишлени престъпления с изключително висока степен на
обществена опасност, каквито са и тези , които и към настоящия момент търпи, групираното
наказание от 9 години. Следва да се отчете броя и характера на тези
престъпления, който са тежки по смисъла
на чл.93 т.7 от НК и са с изключителна
висока степен на обществена опасност, отвличане, лишаване от свобода, блудство,
изнасилвани т.н., като сбора на
наложените наказания е общо 34 години, но според българския наказателен закон
са групирани на 9 години. В тези 9 години не може да се игнорира
обстоятелството, че са наложени не като самостоятелни наказания за едно отделно
престъпление, а като общо групирано наказание за тези тежки престъпления.
Считам, че не може да се изведе извода, че целите на чл.36 от НК са постигнати
и особено целта за генералната превенция. Положителните тенденции, които се
забелязват в мисленето на осъдения, все още не може да се направи извод за една трайна положителна промяна, поради
което смятам, че молбата се явява неоснователна и моля да бъде оставена без
уважение.
Лишеният от свобода
Т.: Моля да ми уважите молбата и да бъде условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, приложените писмени доказателства и материалите в личното досие на
осъденото лице, намира че депозираната от него молба е допустима, тъй като е
подадена след изтичане на 6- месечния срок от предходното произнасяне на съда,
с което е била оставено без уважение молбата му за УПО.
По
основателността на същата следва да се отбележи, че е налице първата
предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на
л. св. А.Ж.Т., тъй като същият е
изтърпял фактически към настоящия момент повече от изискуемата една втора от
наложеното му наказание, а именно 6 години, 9 месеца и 12 дни. Наказанието,
което лишеният от свобода изтърпява е в размер на 9 години лишаване от свобода, определено му с присъда по
НОХД №851/2013г. на ОС- Варна, с което на основание чл.23 от НК са кумулирани
наложените му наказания за 7 деяния.
За да
бъде постановено УПО е необходимо да е налице и втората, визирана в закона предпоставка, а именно, лицето да е дало
достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно от материалите от делото,
при постъпването му в местата за лишаване от свобода през 2012г. по отношение
на л. св. Атанас Ж.Т. е била извършена оценка на риска от рецидив, като е бил
отчетен висок такъв, а именно 108т. Налице е тенденция в овладяване на
криминогенните нагласи, която се обективира с последващите оценки на риска от
рецидив, като същите бележат значителен спад. Последната такава е от
19.03.2019г. и е отчела спад, 51т. риск от рецидив, който обаче се запазва
в средните стойности. По молба на лишения от свобода са образувани три
предходни производства по УПО, като и по трите молбата му е била оставяна без уважение. Видно от материалите по делото, промени са
настъпили в зоните на дефицит, а именно отношение на правонарушението и умения
за мислене, като рискът от вреди по отношение на обществото запазва средните си
стойности. Според администрацията на затвора Лишеният от свобода е подложил на
цялостен анализ поведението си до момента и продължават да се отчитат
положителни промени в начина му на мислене, саморефлексивност и самокритичност
по отношение на извършените престъпления и факторите, допринесли за това. Повишено е в значителна степен умението за
мислене, осъзнава противоправния характер на извършените деяния и изразява
съжаление за извършеното, и признава вината си. Налице са данни за настъпващи
трайни, положителни промени в мислене, мотивация, приоритети и водене на
законосъобразен начин на живот. Корекционната работа по отношение на същия,
видно от плана на присъдата е ориентиран именно към зоните му на дефицит,
посочени по- горе. Видно от затворническото досие, по отношение на същия за
времето на престой в МЛС са налице множество, 18 на брой поощрения: с писмена
похвала, удължено свиждане и домашен отпуск. С оглед настъпила положителна
промяна е бил заменен и режимът му на изтърпяване на наказанието от строг на
общ. Към момента полага труд като водопроводчик в Затвора Варна. За да бъде
постановено УПО следва да са налице обективни
факти, които да водят до извод, че е налице трайна тенденция в поправянето му,
така щото е безпредметно по нататъшното му пребиваване в МЛС, тъй като целите
на наказанието са изпълнени в пълна степен. Поправянето и превъзпитанието не
следва да се търси единствено в примерното му поведение в пенитенциарното
заведение, тъй като това е дължимото поведение в МЛС, а именно да спазва
вътрешния ред и дисциплина. Изпълнението целите на наказанието, в чиято основа
е залегнал института на УПО следва да се базира на обективни данни за
съзнателно и положително отношение към режимните изисквания, вътрешния ред и
дисциплина, а не на декларативни такива. Тук такива не се отчитат именно с
оглед средният риск от вреди, който се запазва по отношение на лишеният от свобода,
особено по отношение на обществото. Нещо повече, видно от съдимостта на
лишеният от свобода, до постъпването за изтърпяване на настоящото общо
наказание, той е имал множество осъждания, вкл. и за бягство от затвора.
Сблъсъкът му с условията в пенитенциарното заведение не е за пръв път. За да се
приеме, че същият се е поправил, е необходимо да се вземе предвид цялостното му
поведение по време на престоя му в пенитенциарното заведение, като следва да се
отчете положителна трайна промяна у него. Макар в становището на
затворническата администрация да се сочи, че е осъзнал противоправния характер
на извършените деяния и да е изразил съжаление за извършеното, горното не е
доказателство, че същият се е поправил, още повече, че работата във връзка с
правонарушенията отново е залегнала в плана за изпълнение на присъдата, а това
е динамичен фактор, от който може да се прави извод за поправянето на осъдения.
Видно от експертната оценка за актуалното психично и емоционално състояние на Т.,
проведеното изследване дава средна обща оценка на криминогенните потребности, а
резултатите от самооценъчния въпросник сочат на лека симптоматика за
антисоциални нагласи и поведение. Предвид изложеното съдът намира, че по отношение на
лишеният от свобода Т. се налага извод за липсата на втората предпоставка,
визирана в нормата на чл. 70ал.1 от НК,
а именно той не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Макар фактически да е спазвал правилата и режима в местата за лишаване от свобода, да полага труд и да не е допускал нарушения на
дисциплината и правилата в затворническото общежитие, за което съответно е бил
поощряван, се налага извода, че индивидуално корекционната дейност по отношение
на него не е довела до пълното му поправяне, така щото да са изпълнени целите на наказанието, визирани в нормата на
чл.36 от НК и да не е налице необходимост от по- нататъшна работа с осъдения.
Видно от материалите по делото, риска от рецидив е на средно ниво и макар и да
се наблюдава тенденция в понижаването му,
съдът намира, че и след изтичане
на 6 – месечния срок от предходното произнасяне непроменен остава извода, че не
са постигнати корекции в мисленето и нагласите, така щото да не е налице
необходимост от по- нататъшна работа с лишеният от свобода, поради което
молбата му не следва да бъде уважавана.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ на А.Ж.Т., ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наложеното му с Присъда № 92/02.10.2013 г. по НОХД № 851/2013 г. на
Окръжен съд – Варна наказание „лишаване от свобода“ в размер на 9 години.
Определението
може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14:12 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: