№ 94910
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110139996 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от Ц. Б. Ч. искова молба,
насочена против **********************************, с искане да се постанови
решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца дължими за периода
30.01.2024г. – 30.05.2024г., суми за неизплатена част от основно трудово
възнаграждение, неизплатена част от дължимо обезщетение за придобит трудов стаж и
професионален опит, неизплатена част от обезщетение за извънреден труд,
неизплатена част от възнаграждение за платен отпуск по болест, неизплатена част от
възнаграждения за положен нощен труд, както и мораторна лихва върху всяко едно от
индивидуализираните вземания.
На първо място настоящият съдебен състав намира за необходимо да
посочи, че по аргумент от чл. 310, ал. 2 и ал. 3 ГПК, производството не следва да
се разглежда по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство“, доколкото
освен индивидуализираните в чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК искове са предявени искове,
които подлежат на разглеждане по общия ред, респективно производството
следва да протече по общия ред.
На следващо място съдът намира, че исковата молба е нередовна, респективно
същата следва да бъде оставена без движение с указания към ищеца да отстрани
констатираните нередовности.
На първо място в точка три от исковата молба се претендира заплащане на
сумата от 817.00лв., за положен но незаплатен извънреден труд и за положен нощен
труд в неработни дни и официални празници, като не става ясно каква част от сумата
се претендира за положен извънреден труд и каква част за нощен труд.
На второ място в точка четири се претендира заплащане на сумата от 665.00лв.
– незаплатени възнаграждения за платен отпуск по болест, но не е формулирано
изложение на обстоятелствата колко дни ищцата е била в отпуск по болест и за кой
период.
На трето място не е посочен период с начална и крайна дата на претенциите за
мораторна лихва върху всяко отделно вземане.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
1
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане:
да посочи каква част от сумата от 817.00лв. – представлява обезщетение за
извънреден труд и каква част обезщетение за положен нощен труд в неработни
дни и по време на официални празници, както и колко часа извънреден и колко
часа нощен труд твърди, че е положила.
да посочи за периода 30.01.2024г. – 30.05.2024г. – колко дни е била в отпуск по
болест, като индивидуализира периода/периодите с начална и крайна дата.
да индивидуализиран период с начална и крайна дата на всяка една от
претенциите за мораторна лихва
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2