№ 1575
гр. София , 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело
№ 20201001002223 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба вх. №
4085/14.01.2020 г., подадена от „Куолити девелопърс“ ООД, гр. ***, район „***“, бул. „***“ №
107, ет. 7, ап. 12, с ЕИК:*** чрез адвокат А. И. от САК срещу решение № 59/09.01.2020 г.,
постановено по търг. дело № 2102/2019 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставена
без уважение жалбата на дружеството против отказ № 20191002092538-4/08.10.2019 г. на Агенция
по вписванията – търговския регистър.
Жалбоподателят счита решението за неправилно и незаконосъобразно.
Излага съображения в подкрепа на твърденията си, че: 1) обхватът на извършваната от
длъжностното лице проверка включвал само преценка на представените със заявлението
документи и изводите за съществуването на обстоятелството, чието вписване се иска, следвало да
се правят само въз основа на тях, при което то нямало правната възможност да извършва проверка
на представителната власт на адв. А. И. за сключването на договора за покупко-продажба на
дружествени дялове от 01.10.2019 г., респективно при вземане на решението на общо събрание на
съдружниците от същата дата, доколкото тази проверка се извършвала от нотариуса при
сключването на договора, респективно съставяне на протокола от ОСС като изводите на нотариуса
в тази насока не можело да бъдат проверявани от длъжностното лице по регистрацията, тъй като
същото не било контролен орган; 2) упълномощеният представител не бил извършил никакви
действия по договаряне условията на договора за покупко-продажба на дялове, доколкото тези
условия били изрично определени от упълномощителите в съставените пълномощни, а единствено
1
представлявал страните при изразяване на изричната им воля в нотариалното производство, при
което не била нарушена в действителност забраната по чл. 38, ал. 1 ЗЗД, тъй като нямало
конфликт на интереси при сключване на процесния договор и не били увредени интересите на
упълномощителя; 3) пълномощното, издадено от „Интерлинк девелоперс БГ“ ООД предоставяло
единствено изрични права за гласуване в провеждано общо събрание на съдружниците, а не било
за извършване на договаряне, поради което относно това пълномощно и подписания съгласно него
протокол от общо събрание на съдружниците, изобщо не се прилагали изискванията на чл. 38, ал.
1 ЗЗД.
По тези съображения, жалбоподателят моли апелативния съд да отмени обжалваното
решение и атакувания отказ, както и да постанови вписване на обстоятелствата по процесното
заявление с вх. № 20191002092538/02.10.2019 г.
Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите по жалбата и доказателствата
по делото по реда на чл. 278 ГПК вр. чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, намира жалбата за процесуално
допустима – депозирана е в срока по чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, имаща
правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разглеждайки я по същество, съдът намира жалбата за основателна поради следните
съображения от фактическа и правна страна:
Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ е сезирана със заявление образец А4 с вх. №
20191002092538/02.10.2019 г., подадено от „Куолити девелопърс“ ООД чрез адвокат А. И. от САК
за вписване на промени по партидата на дружеството, изразяващи се в освобождаване на
съдружника „Демари овърсийс лимитид“ (с предишно наименование „Демари истейтс лимитид) –
*** и прехвърляне на притежаваните от него дружествени дяла с номинал от 1 650 лв. на подалото
молба за приемане за съдружник дружество „Екс Ен юнайтед пропърти брокърс ЛТД“ – ***.
Към заявлението са приложени: решение от 10.07.2019 г. на едноличния собственик на
капитала за придобиване на дялове; молба за приемане на нов съдружник; решение на ОС на
съдружниците на „Демари овърсийс L.T.D от 25.07.2019 г. за продажба на дружествени дялове на
подалото молба за приемане на съдружник дружество; договор за прехвърляне на дружествен дял с
нотариална заверка на подписите и съдържанието; протокол от общо събрание от 01.10.2019 г. за
вземане на решение за приемане на нов съдружник; протокол от общо събрание на съдружниците
на „Куолити девелопърс“ ООД и актуален дружествен договор; удостоверения за учредяване;
декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ и вносна бележка за
държавна такса.
Също така са представени: пълномощно с нотариална заверка и апостил № 155944/19 на адв.
А. И., издадено от „Демари овърсийс лимитид“ да сключи договор за покупка на 33 дяла всеки с
номинал от 50 лв. на обща стойност 1 650 лв. от „Екс Юнайтед пропърти брокърс лимитид“; да
изготви и подпише протокол от ОС на съдружниците на „Куолити девелопърс“ ООД във връзка с
това прехвърляне и приемане на купувача като съдружник; пълномощно с апостил под №
79420/19, с което адв. Илиева е упълномощена от „Екс Ен юнайтед пропърти брокърс ЛТД“ – ***
да сключи договор за покупка на 33 дружествени дяла, всеки с номинална стойност 50 лв. на обща
стойност 1 650 лв. от капитала на „Куолити девелопърс“ ООД от продавача „Демари овърсийс
2
лимитид“ – ***; пълномощно с апостил 79419/19, с което адв. А. И. е упълномощена от
„Интерлинк девелоперс БГ“ ООД да изготви и подпише протокол от ОС на съдружниците за
вземане на решения за одобряване на продажбата на дялове и приемане на новия съдружник.
Длъжностното лице по регистрацията е дало на заявителя указания № 20191002092538-
3/04.10.2019 г. за представяне на пълномощни, съобразно разпоредбата на чл. 38 ЗЗД, доколкото
юридическите лица били представлявани от едно и също лице, а впоследствие, поради
неизпълнение на указанията в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ и на основание чл. 24, ал. 1 вр. чл.
21, т. 4 и т. 5 ЗТРРЮЛНЦ е постановило процесния отказ.
От своя страна, с обжалваното решение съдът е приел, че при прехвърляне на дружествените
дялове, адвокат А. И. е действала при условията на договаряне сам със себе си като пълномощник
и на прехвърлителя, и на приобретателя на дяловете, но видно от приложените пълномощни,
същите не съдържали изрично овластяване и съгласие пълномощника да договаря сам със себе си,
а разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗЗД за допустимост на договарянето сам със себе си изисквала
изрично упълномощаване. При липсата на изрична клауза в този смисъл в представените пред
длъжностното лице по регистрацията пълномощни, то същото формирало правилен извод, че
пълномощникът нямал валидно учредена представителна власт за сключване на представения
договор за покупка на дялове, поради което този договор не бил произвел правно действие.
С оглед на така установеното, настоящият съдебен състав намира следното:
В настоящия случай към заявлението е приложен договор за прехвърляне на дружествени
дялове от 01.10.2019 г., по силата на който „Демари овърсийс лимитид“ – *** продава собствените
си 33 дружествени дяла от капитала на „Куолити девелопърс“ ООД с номинал от 1 650 лв. на
купувача „Екс Ен юнайтед пропърти брокърс ЛТД“ – ***. Видно е че договорът е с нотариална
заверка на подписите и съдържанието, извършено от нотариус В. К. с рег. № 269 и район на
действие РС – София, т. е. договорът е сключен в изискуемата се по чл. 129, ал. 2, изр. 1 ТЗ форма
за действителност и удостоверява постигнато между страните съгласие за прехвърляне на
посочените в него дружествени дялове. Обхватът на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията извършва след подаване на заявлението е посочена в разпоредбата на чл. 21
ЗТРРЮЛНЦ. В т. 5 от цитираната разпоредба изрично е посочено, че съществуването на заявеното
за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените
документи по т. 4 на разпоредбата. В тази връзка чл. 21, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ задължава длъжностното
лице да извърши проверка дали към заявлението са приложени всички документи съгласно
изискванията на закона, от което следва, че извършваната от длъжностното лице проверка е
формална и се основава на удостоверените в самите документи факти. При тази проверка
длъжностното лице не може да извършва проверка на верността на удостоверените с документите
факти и дали действително тези факти са били налице и са се осъществили по посочения в
представените документи начин. С оглед на това, длъжностното лице по регистрацията не е имало
правната възможност да извършва проверка на представителната власт на адвокат А. И. от САК за
сключването на договора за покупко-продажба на дружествени дялове от 01.10.2019 г. Тази
проверка се извършва от нотариуса при сключването на договора, когато трябва да провери
самоличността, респективно - представителната власт на явилите се пред него лица. Той може да
извърши заверка на договора за прехвърляне на дружествени дялове и да удостовери
съдържанието му едва след като се убеди в самоличността и представителна власт на явилите се
3
пред него за сключването на договора лица. Изводите на нотариуса в тази насока не могат да бъдат
проверявани от длъжностното лице по регистрацията, тъй като същото не се явява контролен
орган. Ако нотариалното удостоверяване е невярно, то на същото може да се позове само лицето,
чиито права са нарушени от невярното удостоверяване, но не и трето лице, каквото се явява
длъжностното лице по регистрацията. Това следва и от разпоредбата на чл. 21, т. 8 ЗТРРЮЛНЦ,
съгласно която длъжностното лице по регистрацията проверява дали документите, които по силата
на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и
съдържание, са въведени в базата данни на информационната система по чл. 28б ЗННД и дали
представените документи съответства на въведените данни за тях в информационната система.
Касае се за проверка, която е формална за съответствие на документите, а не за верността на
удостовереното с тях съдържание. С оглед на това, при наличието на представен договор за
прехвърляне на дружествени дялове в изискуемата се от закона форма, длъжностното лице по
регистрацията не е имало правната възможност да проверява съществуването на представителна
власт на адвокат А. И. от САК да представлява страните при сключването на договора.
По изложените съображения и предвид, че със заявлението са представени редовни от
външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, обжалваното
решение и потвърденият с него отказ на длъжностното лице по регистрация се явяват неправилни
и незаконосъобразни, поради което следва да бъдат отменени като се дадат указания на
длъжностното лице по регистрация да извърши исканото вписване.
Водим от горното, настоящият съдебен състав на Апелативен съд – София
РЕШИ:
Отменя решение № 59/09.01.2020 г., постановено по търг. дело № 2102/2019 г. по описа на
Софийски градски съд и вместо него постановява:
Отменя отказ за вписване № 20191002092538-4/08.10.2019 г. на длъжностното лице по
регистрация при Агенция по вписванията – търговския регистър, постановен по заявление с вх. №
20191002092538/02.10.2019 г.
Указва на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да впише
заявените обстоятелства със заявление с вх. № 20191002092538/02.10.2019 г., подадено от
„Куолити девелопърс“ ООД чрез адвокат А. И. от САК.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Настоящото решение не подлежи на обжалване.
4
Председател:
Членове: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5