ПРОТОКОЛ
№ 6898
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110149520 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „...., редовно призован, представлява се от юрк. Соларова, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ – Ц. К. И., И. М. Д. Р. М. Д., Н. М. Д. редовно
призовани, не се явяват лично, представляват се от адв. Р. Н., с пълномощно
по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „....., редовно призованo, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Т. Й. К., редовно призована, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 12.01.2023 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
1
ДОКЛАДВА постъпило на 09.03.2023 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
ДОКЛАДВА молба от 21.03.2023 г. на третото лице-помагач, с която
представя справки за използвана топлинна енергия – 2 бр. и протоколи за
извършен отчет – 2 бр.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по СТЕ на процесуалния
представител на ищеца.
ЮРК. СОЛАРОВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото.
АДВ. Н.: Поддържам отговорите на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 12.01.2023 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи лично.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от
третото лице – помагач.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваната молба на третото лице – помагач
документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото справки за използвана
топлинна енергия – 2 бр. и протоколи за извършен отчет – 2 бр.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. СОЛАРОВА: Моля да постановите решение, с което да уважите
изцяло предявения от „Топлофикация София“ иск. Претендираме разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Н.: Моля по отношение на ответницата Ц. И. да отхвърлите
частично предявените искове съгласно релевираното възражение за
погасителна давност. По отношение на останалите трима ответниици моля да
отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни, доколкото в
конкретния случай ищецът не доказа наличието на облигационно
правоотношение с тях. Това е така, тъй като, за да се докаже, че ответниците
са клиенти и собственици на топлинна енергия, то с оглед релевираното
възражение за липса на доказателства за приемане на наследство, ищецът
следваше да проведе пълно и главно доказване, че ответниците са приели
наследството на починалото лице, което не беше направено. Изрично
посочвам, че в ЗН няма въведена презумпция за приемане на наследството, а
това обстоятелство трябва да се докаже по съответния ред от
заинтересованата страна, в случая ищецът, има си изричен ред – чл. 51 ЗН. В
допълнение, наясно съм, че наоколо циркулира едно изолирано определение
на ВКС, в което се коментира, че имало презумпция за приемане на
наследството, но същото не следва да се съобразява, тъй като от една страна е
не е задължителна практика, а от друга страна противоречи на Закона, както и
на ред други актове на ВКС, включително и тълкувателни решения, поради
което моля отчитайки това съображение да отхвърлите по отношение на
посочените лица изцяло исковете. За разноските, моля да присъдите на всеки
3
един от четиримата ответници направените от тях разноски за адвокатско
възнаграждение в размер от по 400 лв. за всеки от тях, което се явява
минимума съобразно Наредбата за адвокатските възнаграждения. Моля това
мое изявление да се счита за списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. СОЛАРОВА: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4