№ 334
гр. Плевен, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на четвърти октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Търговско дело №
20214400900114 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на С. Р.
ОГН., с ЕГН **********, с посочен адрес: с.***, общ.Червен бряг, ул.“***“
№12, подадена чрез пълномощника адв. К. Д. от АК-Ловеч, против
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, със седалище гр.
София, ЕИК ***, с която е предявен иск за присъждане на обезщетение за
неимуществени, причинени от ПТП, настъпило на 14.01.2021 г., с ППС,
застраховано при ответното дружество по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с цена на иска в размер на
сумата от 60 000 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата претенция до окончателното изплащане на сумата.
Към исковата молба са приложени заверени от страната преписи на
документи по опис, които ищецът моли да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
С исковата молба са направени следните доказателствени искания:
Да бъдат допуснати съдебна автотехническа и съдебно-медицинска
експертизи, вещите лица по които, след като се запознаят с материалите по
делото, а за СМЕ и след извършен личен преглед на ищеца, да изготвят
заключения по поставените в исковата молба въпроси.
Да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане, за изясняване на факти и обстоятелства по предмета на делото.
1
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, със
седалище гр. София, подаден чрез пълномощника адв. Н.М. от АК-Плевен.
Ответникът не възразява да бъдат приети представените с исковата
молба писмени доказателства и да бъдат допуснати поисканите от ищеца
САТЕ и СМЕ.
Възразява срещу доказателствените искания на ищеца да бъдат
допуснати гласни доказателства.
С депозирания от ответника писмен отговор са направени следните
доказателствени искания:
Да бъде допуснат до разпит като свидетел при режим на призоваване
водачът на ППС „Нисан Кабстар“ с рег.№ *** – Г.В.Г., който да бъде
призован на посочения адрес, за установяване обстоятелствата относно
механизма на настъпване на ПТП, поведението на всеки един от участниците
преди и по време на ПТП, както и за всички релевантни обстоятелства,
свързени с пътния инцидент и направените от ответника възражения.
Да бъде допусната комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, която да изготви заключение по конкретно формулираните в
писмения отговор въпроси, след запознаване с материалите по делото и след
разпита на поискания от ответника свидетел.
С писмения отговор на ответника е приключила размяната на книжа,
тъй като ищецът не е депозирал допълнителна искова молба в указания му
срок.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба заверени преписи от документи.
Следва да бъдат допуснати поисканите от страните гласни
доказателства.
Съдът намира, че по направеното от страните искане за допускане на
2
експертизи следва да се произнесе след събиране на допуснатите гласни
доказателства по делото и след уточняване от страна на ответника всеки от
поставените в писмения отговор въпроси към коя от експертизите е относим,
доколкото с исковата молба на ищеца са поискани САТЕ и СМЕ, а не
комплексна експертиза и ответникът е заявил, че не възразява по допускането
им, но същевременно е формулирал въпроси към комплексна експертиза.
Следва да бъде прието за безспорно установено по делото наличието
на застрахователна полица № BG/22/1120003061301, издадена от ответното
дружество за лек автомобил „Нисан Кабстар“ с рег. № ***, валидна към
14.01.2021 г.
Съдът е изискал служебно информация относно образуваното във
връзка с процесното ПТП досъдебно производство.
Постъпило е писмо от Районна прокуратура – Плевен, в което се
съдържат данни, че досъдебно производство № ЗМ-12/2021 г. по описа на ОД
на МВР – Плевен, преписка № 00281/2021 г. на РП-Плевен е образувано на
14.01.2021 г. за престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“, вр.чл.342, ал.1 от НК за
това, че на 14.01.2021 г. около 18.30ч. в с.***, обл.Плевен, на ул. „***“, при
управление на МПС – „Нисан Кабстар“ с рег.№ ***, са нарушени правила за
движение по пътищата и по непредпазливонст е причинена средна телесна
повреда на С. Р. ОГН., с ЕГН **********, от с. ***. Разследването е
възложено на разследващ полицай при ОД на МВР – Плевен. Към 22.09.2021
г. по това производство няма привлечено обвиняемо лице.
Съдът намира, че следва да бъдат изискани служебно за прилагане по
настоящото производство заверени преписи от материалите по досъдебно
производство № ЗМ-12/2021г. по описа на ОД на МВР – Плевен, преписка №
00281/2021 г. на РП-Плевен.
Следва да бъде изготвен проект за доклад по делото, който да бъде
съобщен на страните, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК,
Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба документи по опис, както следва: констативен
протокол за ПТП с пострадали лица рег.№ 316000-3677/28.01.2021 г., издаден
от ОД на МВР – Плевен, с план-схема към същия; епикриза ИЗ № 1190,
издадена от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ гр. Плевен, Клиника по
хирургия; застрахователна претенция от 10.02.2021 г.; писмо от ЗК „Лев Инс“
АД с изх.№ 2092 от 02.03.2021 г.
ПРИЕМА писмо на Районна прокуратура – Плевен № 281/2021 г. от
23.09.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от Районна прокуратура – Плевен заверени
преписи от материалите по досъдебно производство № ЗМ-12/2021 г. по
описа на ОД на МВР – Плевен, преписка № 00281/2021 г. на РП-Плевен.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели,
посочени от ищеца, за установяване на твърдени от него факти и
обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел при режим на призоваване Г.В.Г.,
който да бъде призован на посочения в писмения отговор на ответника адрес:
гр. Плевен, ж.к.“Дружба“, бл. 118, ет.10, ап.59, за установяване на
обстоятелства относно механизма на процесното ПТП, поведението на всеки
един от участниците преди и по време на ПТП, както и релеванти
обстоятелства във връзка с направените от ответника възражения, при
депозит 20 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОБЯВЯВА на страните, че по искането на ищеца за допускане на
съдебно-медицинска и съдебна автотехническа експертизи, с поставени
въпроси към същите от страна на ищеца и от страна на ответното дружество,
ще се произнесе след събиране на допуснатите гласни доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в първото по делото заседание
да уточни въпросите си към всяка една от поисканите експертизи.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО между страните
4
наличието на застрахователна полица № BG/22/1120003061301, издадена от
ответното дружество за лек автомобил „Нисан Кабстар“ с рег. № ***,
валидна към 14.01.2021 г.
СЪОБЩАВА на основание чл. 374, ал. 2, вр. с чл. 146 от ГПК
ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Обстоятелства по чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК:
В исковата молба са наведени следните фактически твърдения:
На 14.01.2021 г., около 18.22 ч., на ПП-I-3 Бяла – Ботевград, на км
133+576, в с.***, обл.Плевен, ул.“***“ №10, е възникнало ПТП между ППС
„Нисан Кабстар“, с рег.№ ***, управлявано от водача Г.В.Г., и пешеходеца
Сашо Георгиев О., при следните обстоятелства: пресичайки пътното платно
ищецът пресякъл осовата линия, респектгивно цялото платно за насрещно
движещите се автомобили и е бил ударен в дясното по посока на движение
платно от автомобила, управляван от Г.В.Г., като това се случило в тъмната
част от денонощието, при добре осветена пътна настилка и добра видимост.
Виновен за катастрофата е водачът на ППС, който вероятно е карал с
превишена скорост в населеното място и несъобразявайки се с пътните
условия, и не е успял да избегне удара. Според ищеца в представения от него
констативен протокол фактическата обстановка е сгрешена, тъй като е
разменена ролята на участниците в произшествието и невярно е отразено, че
пешеходецът внезапно е излязъл на пътното платно. Ищецът е пострадал от
катастрофата и е бил приет за лечение в УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ с
оплаквания за болки в кръста, дясната гръдна половина, задух и болки в
крайниците. След извършените медицински прегледи било установено, че
има фрактура на шест ребра, засегнат бял дроб, кръвоизлив в корема.
Извършено му било оперативно лечение, при което от корема му били
5
извадени около ½ литра кръв. Извършени му били и други манипулации,
описани в представената епикриза. Прекарал в болницата общо дванадесет
дни, като впоследствие лечението му продължило в домашни условия. За
увреждащия автомобил е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ по полица № BG/22/1120003061301, сключена с ответното
дружество. Ищецът е предявил пред застрахователя извънсъдебна претенция
за неимуществени вреди, по която е образувана щета № 1441-1000-03-21-
7079. По същата застрахователят е изискал допълнително документи, което
действие ищецът счита за отказ да му бъде изплатено обезщетение, както и че
със същото се цели необосновано забавяне и удължаване на процедурата по
уреждане на претенцията. В резултат на процесното ПТП ищецът е претърпял
неимуществени вреди, съществени по своя характер, болки и страдания, и
стрес за продължителен период след инцидента, които счита, че са пряка и
непосредствена последициа от виновното поведение на водача на
застрахованото при ответника ППС, поради което за него е налице правен
интерес от предявяване на пряк иск срещу застрахователя.
Ответникът оспорва допустимостта на предявения иск поради липса на
предпоставките, регламентирани в чл. 380, вр. с чл. 432 от КЗ. Оспорва също
така изцяло исковата претенция за неимуществени вреди по основание и по
размер, като счита същата за недължима и отделно – за прекомерна. Оспорва
всички фактически твърдения в исковата молба по основанието на
предявената претенция за неимуществени вреди. Оспорва твърденията в
исковата молба относно начина на настъпване на ПТП, а именно, че водачът
на ППС „Нисан Кабстар“ с рег.№ 2397 КТ – Г.В.Г. не е спазил правилата за
движение по пътищата. Оспорва твърденията, че в причинно-следствена
връзка от осъществяване механизма на ПТП за ищеца са настъпили
посочените в исковата молба телесни травми и здравословни състояния, както
и твърденията за техния морфологичен характер, за провежданото лечение,
неговото естество и продължителност. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия, изразяващо се в
неизпълнение на лекарските предписания и поради извършено нарушение на
чл. 113 ЗДвП, тъй като преди да навлезе на платното за движение, не се е
съобразил с приближаващите пътни превозни средства. Навежда твърдения за
изключителен принос на пострадалия С.О. за настъпването на вредоносния
6
резултат.
Правна квалификация на правата и възраженията – чл. 146, ал. 1, т. 2 от
ГПК:
Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 432, ал. 1 от
Кодекса за застраховането, като ищецът претендира и законна лихва от датата
на предявяване на исковата претенция.
Ответникът счита, че обезщетението за неимуществени вреди следва
да бъде определено в хипотеза на съпричиняване, т.е. да бъде редуцирано.
Кои права и кои обстоятелства се признават – чл. 146, ал. 1, т. 3 от
ГПК:
Страните не са направили изявления за признаване на права и
обстоятелства.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – чл. 146, ал. 1, т. 4 от
ГПК:
Всяка от страните следва да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения.
Как се разпределя доказателствената тежест – чл. 146, ал. 1 т. 5 от ГПК:
7
Ищецът следва да докаже, че е от кръга лица, имащи право на
обезщетение по този ред; че процесното ПТП е резултат от виновното
противоправно поведение на водача на застрахованото в ЗК „Лев Инс“ АД
ППС „Нисан Кабстар“ с рег. № *** – Г.В.Г.; че е претърпяла процесните
неимуществени вреди; че е налице причинна връзка между поведението на
деликвента и процесните неимуществени вреди.
Ответникът следва да докаже възражението си за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия при процесното ПТП С. Р.
ОГН.. Ответникът носи доказателствена тежест за наличието на
обстоятелства, които изключват, изменят или погасяват претендираното от
ищеца вземане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото заседание по делото да
изложат становищата си по проекта за доклад.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24
ноември 2021 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните и свидетеля,
допуснат при режим на призоваване, след внасяне на определения депозит.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
8