И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на пар.2, ал.2 от ГПК във вр. с чл.196 и сл. от ГПК /отм./. С решение №151/19.11.2007г., постановено по гр.д. №666/2007г. Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявения от Мелиха Байрям против Красимир Асенов Моллов от гр.Кърджали и „Еликон”ООД, гр.Кърджали, иск с правно основание чл.55 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 7 452,45лв., от която главница – 5 000лв., представляваща получена без основание недължима сума, за която е издаден ПКО от 16.09.2001г. и мораторна лихва в размер на 2 452,45лв. за периода 12.07.2003г. до 08.06.2007г. Недоволна от така постановеното решение е останала жалбодателката Мелиха Ибрям Емин, която го обжалва. Сочи, че съдът постановил решението си в противоречие с доказателствата по делото. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението първоинстанционния съд. Претендира разноски. В съдебно заседание жалбодателката не се явява, не се представлява. Ответникът по жалбата Красимир Асенов Моллов, редовно призован, не се явява, не се представлява. Ответникът „Еликон”ООД, гр.Кърджали, редовно призован, не се представлява. Въззивният съд, при извършената проверка на атакуваното решение, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателите констатира: Жалбата е допустима, а по същество е частично основателна. Районен съд-Кърджали е сезиран с искова молба от Мелиха Фахри Байрям против Красимир Асенов Моллов от гр.Кърджали и „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали. Предявеният иск е с правно основание чл.55 от ЗЗД и е за сумата 5 100лв., от които 5 000лв. главница и 100лв. – мораторна лихва върху главницата за периода 12.07.2003г. до 08.06.2007г. Твърди се в исковата молба, че на 16.09.2001г. ищцата е платила на Красимир Моллов 10 000лв. по запис на заповед от 09.08.2000г. За 5 000лв. на гърба на записа на заповед било направено отбелязване, че са платени от нея на 16.09.2001г. и равностойността им била 2 369,58 щатски долара. За останалите 5 000лв. й бил издаден приходен касов ордер от 16.09.2001г., че са платени в касата на ЕТ „Магика-11-Красимир Моллов”, гр.Кърджали, и представляват „възстановена дължима сума”. Ищцата твърди, че сумата от 5 000лв., платени в касата на ЕТ „Магика-11-Красимир Моллов” е получена от отв.Моллов в качеството му на едноличен търговец без правно основание, тъй като между двамата не съществували каквито и да било отношения. Искът е предявен и против „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали, тъй като предприятието на едноличния търговец Красимир Моллов, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения е прехвърлено на „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали, и едноличният търговец е заличен поради прекратяване на дейността му. В хода на производството претенцията за мораторна лихва е изменена, като на осн.чл.116 от ГПК е допуснато увеличение на размера на иска за лихви от 100лв. на 2 452,45лв. От доказателствата по делото, съдът установи следното: Със запис на заповед издаден на 09.08.2000г. Фахри Юсеин Емин се задължил безусловно да заплати на Красимир Асенов Моллов или на негова заповед сумата в размер на 3 650 долара на падежа 09.09.2000г. Записът на заповед е авалиран от жалбодателката Мелиха Байрям Емин при посочените в него условия. На 16.09.2000г. въззивницата платила на въззиваемия Моллов 10 000лв., като за това плащане на гърба на записа на заповед било отбелязано, че на посочената дата е платила 5 000лв. с равностойност 2 369,58 щатски долара; отделно от това й била издадена квитанция към валутен приходен касов ордер (л.5 от гр.д.№666/2007г. по описа на КРС) за сумата 5 000лв., „възстановена дължима сума”, в която за издател е вписан ЕТ „Магика-11-Красимир Моллов”. На 12.04.2002г. поемателят по записа на заповед Красимир Асенов Моллов прехвърлил (джиросал) вземането – главница и неустойки, на Николай Панев Панев. С Решение №130/29.01.2003г. по ф.д.№46/2001г. по описа на КОС е вписано прехвърлянето чрез договор за покупко-продажба на предприятието на едноличен търговец „МАГИКА-11-КРАСИМИР МОЛЛОВ”, гр.Кърджали като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, на „ЕЛИКОН” ООД, гр.Кърджали. От заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, което страните не оспорват и съдът възприема изцяло, размерът на мораторната лихва върху главницата от 5 000лв. за периода 12.07.2003г. до 08.06.2007г. възлиза на 2 452,45лв. При тези данни съдът намира, че предявеният срещу двамата ответници иск с правно основание чл.55 от ЗЗД е основателен и доказан. Това е така, тъй като между въззивницата и отв.Красимир Моллов, в качеството му на едноличен търговец, не са налице каквито и да било облигационни отношения, от които да произтича нейно задължение към последния. И тъй като процесната сума е била заприходена в касата на едноличния търговец Красимир Моллов, предприятието на който е прехвърлено на втория ответник – „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали, то по силата на чл.15, ал.2 от ТЗ, отчуждителят отговаря за задълженията солидарно с правоприемника. Тъй като обаче ответникът Красимир Моллов е направил възражение за изтекла давност в първоинстанционното производство, то и искът по отношение на него следва да бъде отхвърлен, както правилно е преценил и районният съд, като вземане, предявено след изтичане на 5 годишна давност. Що се касае до исковата претенция досежно втория ответник – „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали, съобразно изложените по-горе доводи, същият следва да бъде осъден да заплати на ищцата Мелиха Байрям Емин претендираната сума от 7 452,45лв., от които 5 000лв. главница и 2 452,45лв. мораторна лихва върху главницата за периода 12.07.2003г. до 08.06.2007г. По отношение на този ответник също е налице изтекла давност, но такова възражение от страна на процесуалния представител или от представителя по закон на „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали в хода на производството не е правено, а давността не се прилага служебно. Такива доводи се навеждат едва с писменото становище, депозирано от адв.Влахов на 03.10.2007г. (5 дни след приключване на производството) и неприето от съда. Следва да се отбележи също, че направеният от първоинстанционния съд извод, че е налице влязло в сила решение (Реш.№14/19.07.2004г. на КОС, постановено по гр.д.№ 368/2003г.), с което се приемало, че направеното от въззивницата Емин плащане било по възникнало задължение по силата на авалирането на записа на заповед, е неоснователен. Това е така, тъй като по цитираното дело на КОС, и по настоящото производство, не е налице идентичност нито между страните, нито между предметите (спорното право). Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решението на първоинстанционния съд в частта му, с която е отхвърлен предявения от Мелиха Байрям Емин против „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали иск с правно основание чл.55 от ЗЗД за сумата в размер на 7 452,45лв., получена без основание, от които 5 000лв. главница, и 2 452,45лв.- мораторна лихва върху главницата за периода 12.07.2003г. до 08.06.2007г., вместо което следва да се постанови друго, с което „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали, със седалище и адрес на управление – гр.Кърджали, ул.”Булаир” №1, бл.”Момина сълза”, представлявано от Диана Щербинкина с ЛНЧ **********, следва да бъде осъдено да заплати на Мелиха Байрям Емин от гр.Момчилград, с ЕГН ********** сумата в размер на 7 452,45лв., получена без основание, от които 5 000лв. главница, и 2 452,45лв.- мораторна лихва върху главницата за периода 12.07.2003г. до 08.06.2007г. В останалата му част решението следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото разноските следва да бъдат възложени в тежест на „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали, който следва да бъде осъден да заплати на Мелиха Байрям Емин сумата в размер 430,10лв., представляваща заплатени от последната такси и възнаграждение на вещо лице. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК/отм./, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Решение № 151/19.11.2007г., постановено по гр.д.№666/2007г. по описа на КРС в частта му, с която е отхвърлен предявеният от Мелиха Байрям Емин против „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали, иск с правно основание чл.55 от ЗЗД за сумата в размер на 7 452,45лв., получена без основание, от които 5 000лв. главница, и 2 452,45лв.- мораторна лихва върху главницата за периода 12.07.2003г. до 08.06.2007г., вместо което постановява: ОСЪЖДА „ЕЛИКОН”ООД, гр.Кърджали, със седалище и адрес на управление – гр.Кърджали, ул.”Булаир” №1, бл.”Момина сълза”, представлявано от Диана Щербинкина с ЛНЧ **********, да заплати на Мелиха Байрям Емин от гр.Момчилград, с ЕГН ********** сумата в размер на 7 452,45лв., получена без основание, от които 5 000лв. - главница, и 2 452,45лв.- мораторна лихва върху главницата за периода 12.07.2003г. до 08.06.2007г., както и деловодни разноски в размер 430,10лв. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВКС в 30-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател: Членове:1. 2. |