№ 2963
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110157496 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито
заседание произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
1
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна
такса, и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел.
0889 515 423 и на ел. адрес: ********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.03.2022 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД,
както следва:
„Илти“ ЕООД, ЕИК *********, е предявило срещу Кооперация
„Кооперация Слънце“, ЕИК *********, кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 9009,30 лева, представляваща
неплатена от ответника част от цената на доставено от ищеца Дизелово
гориво Е5 /ГИПТТ/ съгласно договор за продажба от 24.02.2020 г., за която
сума е издадена фактура № **********/24.02.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 06.10.2021 г. до изплащане
на вземането, както и сумата в размер на 2357, 54 лева – обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 25.02.2020 г. – 05.10.2021 г., от
които 1679,29 лева – законна лихва за забава върху целия размер на вземането
обективирано във фактура № **********/24.02.2020 г. от 19009,30 лева за
периода 25.02.2020 г. – 07.01.2021 г. и 678,25 лева – законна лихва за забава
върху претендирания неплатен остатък от 9009,30 лева за периода 08.01.2021
г. – 05.10.2021 г.
Ищецът твърди, че на 24.02.2020 г., между страните бил сключен договор
за продажба, по силата на който ищецът продал на ответника 1007 литра
Дизелово гориво Е5 /ГИПТТ/, за което била издадена фактура №
**********/24.02.2020 г. Сочи, че ищецът изпълнил задълженията си по
договора, като продал и доставил на ответника уговореното количество
гориво, възлизащо на стойност в общ размер на 19 009,30 лева. Поддържа, че
на 07.01.2021 г. ответникът платил само част от дължимата сума – сумата в
размер на 10 000 лева, като останала дължима сумата в размер на 9 009,30
лева, която претендира. Твърди, че поради забава в плащанията му се дължи
и обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода на забавата.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
По иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да
2
докаже наличието на правоотношение между страните по твърдения договор,
по който е изпълнил задълженията си – предал е стоките, предмет на
доставката, както и размера на уговорената цена по договора.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и
размера на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
погасяване на задълженията в уговорения срок, за което не сочи
доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3