ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9712
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110160091 по описа за 2021 година
Предявен е иск от ФИРМА с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. С., бул.
„Хр. К.“ № против ФИРМА, с ЕИК ************* със седалище и адрес на управление гр.
С., бул. Г.М.Д. № с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45, вр. чл. 86 ЗЗД – за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 574.74 лв., представляваща неплатена част от
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”,
обективирана в полица № 00500100332750/05.11.2019г. с период на застрахователно
покритие 06.11.2019г.-29.10.2020г. и направени ликвидационни разноски в размер на 15 лв.,
за нанесени вследствие на виновно и противоправно деяние на застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника вреди на МПС марка „Ф. Т.“ с ДК № ******** по
вина на водач на МПС „Х.“ с ДК № **********, при ПТП на 02.06.2020г. в гр. Р., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска – 20.10.2021г. до
окончателното изплащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че при настъпило ПТП на 02.06.2020г. в гр. Р., на
паркинг в ж.к. освобождение е настъпило ПТП, виновен за което е водачът на л.а. „Х.“ с ДК
№ ********, при което бил увреден л.а. „Ф. Т.“ с ДК № ******* , застрахован по
застраховка „Каско“ при ищеца. Лек автомобил „Х.“ с ДК № ********** бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника. Ищецът
изплатил по образуваната щета застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер
на 1 149.48 лв. По предявеното към ответника регресно притезание в размер на платеното
застрахователно обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски последният платил 589.64
лв.
В подкрепа на исковете са представени писмени доказателства, описани в ИМ.
Направени са доказателствени искания за :
1.Допускане на съдебно - автотехническа експертиза с посочена в ИМ задача;
В срока за отговор е постъпил писмен такъв от ответника, с който се оспорва
иска. Възразява се, че водачът на „Х.“ с ДК № ****** не носи изключителна вина за ПТП,
доколкото Я. П. е допринесъл за настъпване на ПТП в степен 50% и с извършеното плащане
от 589.74 лв. е погасено задължението по регресната претенция. Въведено е възражение за
съпричиняване от водача на л.а. „Фиат Типо“ с ДК № СВ 3998 РВ е нарушил чл. 48 ЗДвП.
1
Направено е искане за допълване въпросите към САТЕ.
1.Допълване въпросите към САТЕ.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Предявеният иск е допустим.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Следва да се приеме и отговора на ответника.
Доказателствените искания са основателни.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да уточни
размера на платената от ответника сума, предвид разликата в посочените от двете
страни суми и липсата на представени доказателства относно това обстоятелство.
НАСРОЧВА делото за 14.02.2022г. – 9.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на
ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника и представените доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача да даде заключение по
въпросите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника – в отговора.
Определя депозит в размер на 300лв., вносим по равно от страните, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото.
За вещо лице назначава Ж. Хр. Е.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
Съдът УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца е да докаже възникване на
валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение между него и собственика на
увредения автомобил, както и такова между ответника и деликвента; наличието на
предпоставките, визирани в правната норма, активиращи регресното му право срещу
ответника – настъпило ПТП, при което са нанесени имуществени вреди на автомобила,
противоправно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, настъпилите щети и причинната връзка между деянието и вредите.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за механизма на настъпване на ПТП,
противоправно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици, вкл. различен от описания в исковата молба механизъм на ПТП, противоправно
поведение на водача на „Х.“ с ДК № ********* и възражението си за съпричиняване от него
на вредоносния резултат.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.
Безспорни между страните са наличието на застрахователно правоотношение между
ищеца и увреденото лице по застраховка „Каско“, плащане на застрахователно обезщетение
в посочения размер, наличието на застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и деликвента.
2
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3