Определение по дело №1072/2018 на Районен съд - Козлодуй

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

гр. Козлодуй 02.11.2018 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Козлодуйският районен съд, първи състав в закрито заседание на 02.11.2018г. /втори ноември две хиляди и осемнадесета година/ в състав:

                                                                 

Председател: Цветанчо Трифонов

 

като разгледа докладваното от съдия Цветанчо Трифонов гр. д. № 1072 по описа за 2018 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по постъпила молба от Етажна собственост стълбище в град Козлодуй, област Враца, жк.2А, бл.74, вх.В, представлявано от домоуправителя Владислав Драгомиров Риждов  против „Ч.Е.Б.” АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление *** Марк Бизнес Център, представлявано от Ярослав Бергер, Кремена Стоянова Стоянов и  Карел Крал-членове на Управителния съвет          за признаване за установено по отношение на ответното дружество, че Етажната собственост стълбище не дължи сумата в размер на 760,01 лева по Фактура № **********/17.04.2017г. за клиентски № 300231087054 въз основа на съставен констативен протокол № 3022990/12.04.2018г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на съставяне на фактурата до окончателното й изплащане

В производството по размяна на книжа и преди насрочване на делото в открито съдебно заседание по реда на чл. 140 от ГПК, по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество, с който оспорват иска като недопустим поради липса на представителна власт на домоуправителя Владислав Драгомиров Риждов на две основания – липса на решение на Общото събрание на етажната собственост, с което домоуправителят да е упълномощен да заведе настоящото дело, както и липса на актуален протокол за избор на домоуправител, който съгласно чл.19, ал.2 от ЗУЕС се избира за срок от 2 години.

С отговора ответникът е оспорил протокола от Общото събрание, тъй като счита, че същият не отговаря на изискванията на чл.16, ал.4 от ЗУЕС /за провеждането на общото събрание се води протокол. Протоколчикът се избира с обикновено мнозинство по предложение на председателстващия/.

С Определение от  № 957/09.10.2018г. съдът дал указания на ищеца, че следва в едноседмичен срок от съобщението да представи решение от Общо събрание на вход „В“ в блок 74 в град Козлодуй за избор на домоуправител на входа и прилежащите му части, актуален към датата на завеждане на исковата молба, 02.07.2018г. с оглед преценка наличието на представителна власт към този момент. Указал му да представи пълномощно от Общото събрание, с което да представлява етажната собственост пред съда, както и доказателства за евентуална регистрация на Етажната собственост като юридическо лице с оглед преценка местната подсъдност.  

Една седмица след указания срок, с молба с вх.№ 5538/26.10.2018г., ищецът представил отново копие от протокол  от събрание на бл.74, вх.В за избиране на домоуправител на входа и прилежащата му площ от 03.12.2009г., който е представен към исковата молба и не е актуален към 02.07.2018г. – датата на завеждане на същата, представил е протокол от ОС на собствениците на самостоятелни обекти във входа за упълномощаване на ищеца в качеството му на домоуправител да ги представлява по гр.дело № 1072/2018г. по описа на РС – Козлодуй. Представил е и регистрационна карта с рег.№ 53/22.10.2018г. издадена от Община град Козлодуй, от която е видно, че управителният съвет е избран на 03.12.2009г. за срок от 2 години, т.е. до 03.12.2011г. Това означава, че към датата на завеждане на исковата молба няма избран домоуправител и председател на Управителния съвет на входа, а ищецът отново не представя доказателства в тази насока.

Ето защо съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда, поради което делото следва да бъде прекратено, а исковата молба бъде върната и  

        

О П Р Е Д Е Л И :

 

Прекратява производството по гр.дело 1072/2018г. по описа на РС - Козлодуй поради нередовност на исковата молба, а именно липса на представителна власт.

След влизане на определението в законна сила исковата молба да бъде върната на ищеца.

Определението може да се обжалва с частна жалба от ищеца пред ВОС в едноседмичен срок от съобщението.

Да се публикува съгласно ВППСА в съда.

 

                                                        Районен съдия:

                                                                           /Цв.Трифонов/