№ 227
гр. Пазарджик, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20245220104365 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск за собственост по чл.108 ЗС.
Ищцата ** З. К. с ЕГН ********** от гр. С** твърди, че с ответника П.
З. П. с ЕГН ********** от гр. ** са деца и единствени законни наследници на
з П. к с ЕГН **********, починал на ** г. и Г** ка с ЕГН **, починала на 3**
г. Твърди, че приживе наследодателите са придобили чрез договор за продажба
от Общинския народен съвет следния недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ** по КККР на гр. Пазарджик, разположен на първия
етаж на многофамилна жилищна сграда с идентификатор **.1, находяща се в
поземлен имот с идентификатор **, с площ на самостоятелния обект от 81.62
кв.м., с предназначение: жилище – апартамент, с административен адрес: гр.
**, ведно с прилежащо избено помещение №1 с площ 8.28кв.м., както и
припадащите се 2.47 % идеални части от общите части на сградата, при съседи
на самостоятелния обект - на същия етаж: **.1.2, под обекта: няма, над обекта:
**.1.4. Поддържа, че след смъртта на наследодателите имотът е придобит по
наследство от страните по делото, всяка от които притежава равен дял от 1/2
ид. част. Твърди, че в момента само ответникът владее този имот, заключил го
е и отказва да й предостави достъп до него, като по този начин оспорва
нейното право на собственост. Иска от съда да установи по отношение на
ответника, че тя е собственик на ½ ид. част от имота и да го осъди да й
предаде владението върху нея. Не претендира съдебни разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание
не оспорва заявеното от ищцата с исковата молба право на собственост. Не
1
оспорва факта, че той живее в имота, а ищцата няма достъп до него.
Районният съд въз основа на доказателствата по делото и на закона прие
от фактическа и правна страна следното:
Искът е допустим.
Интерес от предявяване на ревандикационен иск между съсобственици
за идеална част от съсобствен недвижим имот е налице, когато ответникът
упражнява фактическа власт върху цялата съсобствена вещ и не допуска
ищеца също да упражнява фактическа власт съобразно правата му или когато
владението на ищеца не е отнето напълно, но е нарушено поради надхвърляне
правата от страна на ответника, като и в двата случая е без значение дали
ответникът се явява владелец или държател на частите на ищеца /ТР № 3 от
05.01.2022 г. по тълк. д. № 3/2020 г. на ВКС, ОСГК/.
За основателността на иска ищецът следва да установи обстоятелствата,
от които произтича съсобствеността, както и че ответникът владее имота
изцяло или в повече от правата си.
При така разпределената доказателствена тежест съдът намира иска за
основателен.
Не е спорно, установява се и от представените удостоверения за
наследници, че страните са деца и единствени законни наследници на з П. к,
починал на ** г. и Г** ка с ЕГН **, починала на 3** г.
Видно от представения договор от 06.09.1989 г. за продажба на
държавен недвижим имот по реда на наредбата за държавните имоти,
наследодателят з П. к е закупил от Общинския народен съвет апартамент №1 с
площ 81.62 кв.м. в гр. Пазарджик, ул. „Стефан Попов“ №13, ведно с избено
помещение №1 с площ 8.23 кв.м., както и 2.47 % ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото. Идентичността между
закупения от наследодателя имот и този, който е предмет на иска, не се
оспорва от страните и се установява от представената схема на самостоятелен
обект в сграда №15-901046/04.09.2024 г. на СГКК – Пазарджик, в която
апартаментът е записан на името на наследодателя з П. к въз основа на
договора за продажба от 06.11.1989 г.
След смъртта на наследодателите правото на собственост е придобито
по наследство от страните по делото, като всеки наследник е получил равен
дял от имота на основание чл.5, ал.1 ЗН.
Ответникът не оспорва, че само той владее имота. Това обстоятелство се
установява и от показанията на свидетеля Стоянка Георгиева Газиева, която
твърди, че ищцата преимуществено живее в Германия, няма достъп до
процесния апартамент, в който живее нейния брат, и се налага да преспива
при други свои роднини или приятели, когато идва в гр. Пазарджик.
От гореизложеното е видно, че ответникът е установил фактическа власт
върху имота, която надхвърля неговите права и с това е нарушил правото на
ищеца също да владее имота съобразно правата си. Ето защо искът по чл.108
2
ЗС следва да се уважи.
При този изход на спора ответникът дължи съдебни разноски на ищцата.
Последната обаче не претендира разноски, поради което такива не следва да се
присъждат.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника П. З. П. с
ЕГН ********** от гр. **, че ищцата ** З. К. с ЕГН ********** от гр. С** е
собственик на 1/2 ид. част от следния недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ** по КККР на гр. Пазарджик, разположен на първия
етаж на многофамилна жилищна сграда с идентификатор **.1, находяща се в
поземлен имот с идентификатор **, с площ на самостоятелния обект от 81.62
кв.м., с предназначение: жилище – апартамент, с административен адрес: гр.
**, ведно с прилежащо избено помещение №1 с площ 8.28кв.м., както и
припадащите се 2.47 % идеални части от общите части на сградата, при съседи
на самостоятелния обект - на същия етаж: **.1.2, под обекта: няма, над обекта:
**.1.4, като на основание чл.108 ЗС ОСЪЖДА ответника да предаде на
ищцата владението върху нейната 1/2 идеална част от имота.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пазарджик в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3