№ 2355
гр. София, 28.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110216527 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Д. Б. В. ЕГН ********** от град София, ул.“Старата ***“ № 6 обжалва
наказателно постановление (НП) № ****/05.09.2024г. издадено от ***-
Началник Група в СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с което е
наложена глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 24 месеца за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява, не се представлява и
не изразява становище.
В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалния си
представител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
1
е неоснователна.
На 04.08.2024г., около 23:24 часа, в град София, жалбоподателят Д. Б. В.
управлявал лек автомобил, марка”*** ”, с рег.№ СА ***, негова собственост,
движейки се по улица”Васил Кънчев“, с посока от бул.”Владимир Вазов ”към
ул.” Резбарска” и до № 8, отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510, фабр.№ 0133,, не изпълнил
предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване, за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.
Проверяващите възприели силна миризма на алкохол от водача на спрения за
проверка автомобил.За констатираното нарушение свидетеля Любомир
Методиев Асенов-мл.автоконтрольор съставил АУАН, въз основа на който
било издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитания
свидетел –***.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията
по закон и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.
При издаването на акта и НП не са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до накърняване правото на
защита на жалбоподателя.
АУАН и НП са издадени от лица, притежаващи материална
компетентност. Описанието на нарушението в АУАН и НП е
ясно, пълно и не оставя съмнение у нарушителя за
извършването на какво деяние е привлечен към
административнонаказателна отговорност.
Съгласно чл.174, ал.3 от ЗДвП - водач на моторно превозно средство,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
2
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и
глоба 2000 лв.
Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП съдържа два самостоятелни и
алтернативни състава на административно нарушение, един от които е отказът
за извършване на проверка за употреба на алкохол, за което е санкциониран
жалбоподателя В. в конкретния случай.
Фактът, че жалбоподателят е отказал да бъде проверен с техническо
средство за употреба на алкохол се доказва от показанията на свидетеля
Лесничков твърди:»При извършената проверка, водачът отказа да бъде
тестван с техническо средство за употеба на алкохол, за което беше съставен
АУАН.Издаден беше талон за медицинско изследване.Той миришеше на
алкохол и затова отказа да бъде изпробван.».Описания отказ от страна на В. да
бъде проверен за употреба на алкохол с техническо средство, реализира
фактическия състав на административно нарушение по чл.174, ал.3, пр.1 от
ЗДвП/точно както е записано в АУАН/.
В конкретния случай жалбоподателят е осъществил посоченото в НП
нарушение, както от субективна, така и от обективна страна, което се установи
по безспорен начин от събраните по делото доказателства, поради което НП се
явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Случаят не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите деяния от този вид, поради което не са налице предпоставки за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Наложената глоба е във фиксирания в закона размер.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на
АНО следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100/сто/ лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) №
3
****/05.09.2024г. издадено от ***- Началник Група в СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ СДВР, с което на Д. Б. В. ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца за нарушение по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Д. Б. В. ЕГН ********** да заплати на СДВР направените
по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на
100/сто/лева .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4