О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/05.02.2016г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа
докладваното от съдия Хекимова
възз.търг.дело №50 по
описа за 2016г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по постъпило възражение по чл.423 ГПК от 19.11.2015г.
от Т.Т.Г.,
ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощник адв.Р.Р. срещу издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК №2636/16.04.2014г., издадена по ч.гр.дело №4996/2014г. на ВРС, ХХХ състав. Във
възражението си длъжникът излага наличието на основанията на чл.423, ал.1, т.1
от ГПК, като твърди, че до момента не й е връчвана заповед за
изпълнение и връчването било ненадлежно поради неспазване на процедурата по чл.47 от ГПК.
Настоящият състав на
ВОС, като прецени наведените доводите във възражението, досежно допустимостта
на производството, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 423, ал.1
от ГПК в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да
оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд в някоя от хипотезите на чл. 423,
ал.1, т.1-4 от ГПК.
Визираният в нормата срок е преклузивен и неспазването му има за последица
процесуалната недопустимост на производството по чл.423 ГПК.
В настоящия случай длъжникът
твърди, че заповедта не му е била връчена надлежно, т.е. позовава се на хипотезата на чл. 423,
ал.1, т.1 от ГПК.
От ч.гр.д. №4996/2014г. на ВРС, ХХХ състав, приложено по т.д.№53/2016г. се
установява, че на 19.11.2015г. длъжникът Т.Т.Г. ***, действащ чрез
адв. Р.Р., е депозирал по делото възражение по чл.414 ГПК срещу издадената
заповед за незабавно изпълнение. Подаденото възражение е върнато като
просрочено с определение от 23.11.2015г., срещу което длъжникът е депозирал
частна жалба. С определение от 04.02.2016г. обжалваното определение е отменено
и са дадени указания на съда да предприеме действията по по чл.415 ГПК, като
даде указания на кредитора за възможността да предяви иск за установяване на
вземането си. Настоящото производство е спряно до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по т.д.№54/2016г. и с оглед на постановеното
определение от 04.02.2016г. настоящото следва да бъде възобновено.
При тези данни съдът
намира, че така депозираното възражение с правно основание чл.423 от ГПК се
явява лишено от правен интерес и следва да бъде
оставено без разглеждане. Доколкото подаденото от длъжникът възражение по чл.414 ГПК е прието
от съда и въз основа на него са дадени указания на заповедния съд за
предприемане на предвидените в чл.415, ал.1 ГПК действия, за длъжника вече
липсва правен интерес от подаването на възражение по чл.423 ГПК. С оглед на
приетото възражение не е налице предвидената в чл.423, ал.1 ГПК предпоставка „длъжникът
да е бил лишен от възможността да оспори”, като същевременно са настъпили и
целените с възражението предпоставки, а именно приемането на възражение срещу издадената заповед за изпълнение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по
ч.т.д. № 50/2016г. по описа на ВОС, ТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение от по чл.423 ГПК от 19.11.2015г.
от Т.Т.Г., ЕГН **********, с адрес ***,
чрез пълномощник адв.Р.Р. срещу издадена
заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК №2636/16.04.2014г., издадена по ч.гр.дело №4996/2014г. на ВРС, ХХХ състав, като недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д. № 50/2016г. по описа на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на длъжника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: