Номер 70103.11.2020 г.Град Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – РусеIX Наказателен състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ивайло А. Йорданов
Секретар:Радостина И. Станчева
като разгледа докладваното от Ивайло А. Йорданов Административно
наказателно дело № 20204520201525 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. Т. Т. , чрез адв. П.Н., депозирана
против наказателно постановление № 20-4569-000226/04.08.2020г. на
Началник РУ Две могили, към ОДМВР - Русе, с което на жалбоподателя, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от шест месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление
е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. В подкрепа на тези
твърдения се релевират доводи, че жалбоподателят не е бил уведомен от
собственика на моторното превозно средство, че същото е с прекратена
регистрация. На следващо място се инвокират доводи, че наказателното
постановление е издадено след срока по чл. 52, ал. 1 ЗДвП, което
представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление. Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде
отменено оспореното наказателно постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателят поддържа депозираната
жалба.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща
представител и не заема становище досежно подадената жалба..
Районна прокуратура - Русе, редовно призована не изпраща
представител.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирано лице, по
отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност.
Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на
обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната
основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните с жалбата и поддържани в
хода по същество фактически и правни доводи, прецени събраните по делото
доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно
постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С наказателно постановление № 20-4569-000226 от 04.08.2020г.,
издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН, с оглед Постановление на Районна
прокуратура – Русе по пр. пр. № 1617/20г. от 11.05.2020 г., с което е отказано
да бъде образувано досъдебно производство срещу жалбоподателя за
извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2 НК, на жалбоподателя, на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от шест месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, а именно за това,
че на 24.02.2020г., около 22,45 часа, в село Пиргово, ул. „Пиргос“ на
кръстовище с ул. „Любен Каравелов“ е управлявал лек автомобил ХХХ, с рег.
№ ХХХХХХ, собственост на И. И. З. , което не е регистрирано по надлежния
ред и е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 ЗДвП, считано
от 05.01.2020г.
2
Не са налице противоречия в приобщените доказателствени
източници, които да налагат, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК,
приложима на основание чл. 84 ЗАНН, съдът да излага подробни мотиви,
които доказателства приема и кои отхвърля, доколкото всички доказателства
се намират в корелативно единство по между си и безспорно доказват така
приетите за осъществили се факти от обективната действителност.
Въз основа на така приетите за осъществили се факти и извършената
оценка на доказателствената съвкупност по делото, съдът намира, че следва
да бъдат изведени следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2
ЗАНН при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същото съдържа
всички необходими за неговата редовност от формална страна реквизити,
визирани в чл. 57 ЗАНН. В оспореното наказателно постановление, са
отразени датата, мястото и часа на нарушението, за което е ангажирана
отговорността на нарушителя. Нарушението, описано в наказателно
постановление, съдържа всички обективни признаци на конкретния състав на
нарушението, за което е ангажирана отговорността на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице, а така също и конкретната
законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от
наказващия орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Не е налице
противоречие между приетите за установени факти, нормата под която
същите са субсумирани и санкционната разпоредба, въз основа на която е
ангажирана отговорността на дееца.
Неоснователни са доводите в жалбата, че наказателното
постановление следва да бъде отменено на процесуално основание, тъй като е
издадено след срока по чл. 52, ал. 1 ЗАНН. Срокът по чл. 52, ал. 1 ЗАНН е
инструктивен и непроизнасянето на административнонаказващия орган в
едномесечен срок, не съставлява основание за отмяна на наказателното
постановление.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
3
поставени на определените за това места. В случая няма спор, а и от
приложените по делото писмени доказателства, еднозначно се установява, че
регистрацията на лекия автомобил „ХХХ“, с рег. № ХХХХХХ, собственост на
И. И. З. , който е бил управляван от жалбоподателя е бил със служебно
прекратена, по реда на чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Съобразно цитираната норма,
служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването му, не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство. Нормата на чл. 143, ал.
15 от ЗДвП, кореспондира с разпоредбите на чл. 18б, ал. 1, т. 10, вр. чл. 18, т.
2 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, която регламентира служебно прекратяване на
регистрацията на моторно превозно средство, при неизпълнение на
задължението за регистрация, от страна на новия собственик.
В случая прекратяването на регистрацията на моторното превозно
средство настъпва по силата на закона и не е необходимо уведомяване на
собственика на същото, а самият жалбоподател е присъствал при
сключването на договора за покупко – продажба, по силата на който жената, с
която същият живее на семейни начала е придобила правото на собственост
по отношение на моторното превозно средство, а само по себе си незнанието
на закона не може да бъде прието за извинително. Тезата, че жалбоподателят
е бил уведомен от нотариуса, че не е необходимо посещение в Сектор „Пътна
полиция“, напълно се опровергава от показанията на разпитаната в
процесуалното качество на свидетел И. И. З. , която в своите показания,
изрично изнася пред съда, че самият жалбоподател и е оставил средства, за да
отиде до Сектор „Пътна полиция“, където да вземе талона на автомобила.
Независимо от горното обаче настоящия съдебен състав намира, че в
конкретния казус са налице предпоставки случаят да бъде квалифициран като
маловажен и да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като
извършеното нарушение, с оглед липсата на вредни последици и наличието
само и единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства, разкрива по-
4
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид.
На първо място, съдът съобрази, че се касае не за първоначална
регистрация, а за пререгистрация на МПС, която не е свързана с подмяна на
регистрационните табели на същото. Самият жалбоподател, стриктно е
изпълнил всички останали задължения, в качеството му на водач на МПС, а
именно моторното превозно средство е преминало технически преглед, за
същото има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и
е заплатена и дължимата винетна такса, които обстоятелства категорично се
установяват от извършената проверка по пр. пр. № 1617/2020г.
Налице е и ниска степен на обществена опасност на дееца. Видно от
справката за нарушител, същият е санкциониран за извършено от него
нарушения на правилата за движението по пътищата, като последното му
наказание с наказателно постановление е от 26.06.2011г.
Отделно от това, с оглед обстоятелството, че жалбоподателят работи
по трудов договор, именно като водач на МПС и именно по този начин
реализира доходи за издръжката на него и неговото семейство, което включва
10 деца, то едно административно наказание, макар и в минималния
предвиден в закона размер би се оказало несъразмерно тежко за него, с оглед
конкретните особености на извършеното нарушение и личността на дееца.
По горепосочените мотиви настоящия съдебен състав намира, че в
случая е приложима нормата на чл. 28 ЗАНН и нарушението следва да се
квалифицира като маловажен случай.
В хода на производството не са представени доказателства за
заплатени от страна на жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение, поради и което такива не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-4569-
5
000226/04.08.2020г., с което на К. Т. Т. , ЕГН: **********, с адрес град Русе,
бул. „Липник“ № 114, вх. 2, ет. 4, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са
наложени административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 200 (двеста)
лева и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6