РЕШЕНИЕ
№ 4160
гр. София, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20221110202536 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.Г.
при участието на секретаря ****, като разгледа докладваното от съдия
Г***АНД №2536 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано
по жалба срещу наказателно постановление №ЗППР-00007/22.10.2021 г. на
член на К***, оправомощен със Заповед №1011 от 14.11.2016 г. на
Председателя на К****, с което на ****е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.
Във въззивната жалба на „**** се иска отмяна на постановлението и
присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание, нередовно призовано, ***не се представлява от
процесуален представител, не сочи доказателства.
Съдът е извършил пълно издирване на управителя на дружеството, което не
е намерено на адреса на управление, обявен в Търговския регистър, както и
чрез неговия управител.
За КЗП, редовно призована, се явява представител – адв.К., която пледира
за потвърждаване на постановлението.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следните факти:
Във връзка с постъпила в КЗП жалба с вх.№Ц-03-714/22.01.2021 г. била
извършена проверка на 17.02.2021 г. в КЗП, гр.С*** с констативен протокол
№К-0000237/17.02.2021 г., на интернет-страницата ********която била
отворена.
Налични били следните секции: „New Collection","Жени", "Мъже", "Чанти",
"Боти на 59,00 лв", "-50% до -80%, "Свържете се с нас- *****
Под снимките на първата страница се визуализирало следното: "Бърза
доставка"; "Естествена кожа"; "Италиански дизайн"; "Сигурно плащане";
"Италиански дизайн и качество".
Най-отдолу на профилната страница били налични следните секции:
„Магазин" със следните подсекции "За нас", "Продукти", "Работа при нас",
"Контакти", "Таблица с Размери", "Магазини".
Секция "Информация" била със следните подсекции: "Пазаруване и начин
на плащане", "Гаранция, връщане и замяна", "Полезни съвети".
В секция "Условия" били поместени следните подсекции: "Общи условия",
"Политика за поверителност", "Ние използваме "Бисквитки" и "Декларация за
лични данни".
2
В последната секция "КОНТАКТИ" била посочена следната информация:
"Телефон: ******
Липсвало напомняне относно наличието на законова гаранция за
съответствие на стоката с договора за продажба.
Съставен е АУАН и въз основа на него е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Г. К. и от писмените доказателства по делото
Страните не са посочили други относими по предмета на делото
доказателства и съдът служебно не е установил такива.
Не са констатирани противоречия в доказателствата, поради което съдът не
излага мотиви относно тяхната оценка и причините, поради които дава вяра
на едни или не кредитира други доказателства.
Съдът кредитира всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства, които са непротиворечиви.
Липсват други възможности за събиране на доказателства и по тази
причина съдът постанови решението си въз основа на така събраните по реда
на съдебното следствие.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима - съдът приема, че е подадена в законния срок с
оглед разписката, удостоверяваща получаване на препис от наказателното
постановление, както и от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване, като по своята същност е основателна, поради
следното:
Съдът намира, че при издаването на постановлението е допуснато
неотстранимо съществено процесуално нарушение по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
като не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението –
липсва посочване лицето, чиито права са били накърнени - подателя на
сигнала, както и в какво се изразява оплакването, за какъв договор се отнася
между кои страни и с какъв предмет.
По същество липсват доказателства относно лицето, на което е
регистрирана страницата с електронен адрес*****и връзката на ***** с това
3
лице, което прави самото нарушение недоказано.
Обжалването пред районния съд е въззивно, като съдът не може да
изправя правното или фактическото основание, за да ангажира отговорността
на нарушителя.
Както законът изисква от гражданите и юридическите лица да спазват
стриктно правните норми, така следва и наказващия орган да посочи точно
обстоятелствата, при които е извършено нарушението.
С оглед на горните съображения съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Искането на ******** за присъждане на разноски не следва да се уважи,
поради следното:
На първо място не е посочено какви разноски се претендират.
По делото не са представени никакви доказателства за направени
разноски и дружеството не е представлявано от адвокат или юрисконсулт.
На следващо място, съгласно Тълкувателно решение по тълкувателно
дело №6 по описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска
колегия на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се
присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва
да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се
представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за
направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има
характера на разписка. Страната следва да представи списък за разноски по
чл.80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за
който е представено доказателство.
В случая не е представен списък с разноски или друго доказателство за
направени разноски.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №ЗППР-00007/22.10.2021 г. на член на Комисията за защита
на потребителите, оправомощен със Заповед №1011 от 14.11.2016 г. на
4
Председателя на Комисията за защита на потребителите като
незаконосъобразно.
ОТХВЪРЛЯ искането на „***** за присъждане на разноски като
НЕОСНОВАТЕЛНО и НЕДОКАЗАНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г***
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5