Присъда по дело №306/2023 на Районен съд - Карнобат

М О Т И В И към НОХД № 306/2023 г.

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на РП-Бургас
против Х.В.Х. с обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4
и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Бургас поддържа
обвинението и пледира за наказание в размер на една година лишаване от
свобода, като съдът приложи разпоредбата на чл. 58а от НК при така
поисканото съкратено съдебно следствие и наложеното на подсъдимия Х.
наказание да бъде намалено с 1/3, като по този начин същият да изтърпи
наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода, което изпълнение на
основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три
години.
Защитата на подс. Х.В.Х. в съдебно заседание пледира за налагане на
наказание в размер на една година лишаване от свобода, като съдът приложи
разпоредбата на чл. 58а от НК при така поисканото съкратено съдебно
следствие и наложеното на подсъдимия Х. наказание да бъде намалено с 1/3,
като по този начин същият да изтърпи наказание в размер на осем месеца
лишаване от свобода, което изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК да
бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Х. признава вината си, съжалява за извършеното
престъпление. Моли да му бъде наложено поисканото от адв. К. наказание.
Делото бе разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК и съдебното
следствие се проведе по правилата на чл. 371, т.2 от НПК.
Съдът след като се съобрази с направените пълни самопризнания от
подсъдимия и събраните на досъдебното производство доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност приема за установени обстоятелствата,
изложени в обвинителният акт.

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Подсъдимият Х.В.Х. е роден на ******** г. в гр. Карнобат, български
гражданин, осъждан, с основно образование, неженен, безработен, с
постоянен и настоящ адрес в с. В., общ. Сунгурларе.
Свид. Х.Й. притежавал къща в с. В., общ. Сунгурларе. На 10.01.2019 г.
пострадалият заминал със семейството си за Федерална република Германия.
От тогава Й. не е идвал в България и не е посещавал имота, но същият бил
посещаван всяко лято от дъщеря му - свид. Х.И..
За времето от 1.08.2021 г. до 12.08.2021 г. подс. Х. решил да
1

извърши кражба от имота на Й.. В изпълнение на това свое
решение на неустановена дата през посочения период Х. отишъл до
къщата и изкъртил решетката на един от прозорците, след което с помощта на
нож отворил прозореца от ПВЦ. Проникнал вътре и открил 1 брой телевизор
марка „Филипс“, 1 бр. усилвател „Соундуейв“ и 2бр. тонколони марка
„Кодак“. Подс. Х. взел посочените вещи и с тях напуснал къщата. Занесъл
вещите в дома си. Впоследствие подс. Х. споделил на Л.Ю., че продава
телевизор и усилвател и го помолил да му намери купувач. Ю. свързал Х. със
свид. Б.С.. Последният се съгласил да огледа вещите и ако ги хареса да ги
купи. Една вечер през месец август 2021 г. свид. С. се обадил на Ю. и поискал
да отиде с него до с. В., за да види предлаганите от подс. Х. вещи. Ю. се
съгласил и двамата отишли до центъра на селото, където ги чакал подс. Х..
Ю. и Х. отишли до дома на втория и от там взели телевизора и усилвателя,
след което ги занесли при свид. С.. С. огледал вещите, харесал ги и се
съгласил да ги купи. Платил за тях на Х. сумата от 140,00 лв.
На 12.08.2021г. свид. И. пристигнала в с. В. и отишла до горепосочената
къща. Тогава установила, че единият от прозорците бил отворен, а решетката
му изкъртена. Разбрала, че от къщата била извършена кражба, поради което
подала сигнал на ЕЕН 112. На място била изпратена ДОГ, която извършила
оглед на местопроизшествието, за което бил съставен протокол. На
29.06.2022 г. свид. Й. също се прибрал в България и посетил имота си в с. В..
Тогава установил, какво било откраднато от къщата, а именно: 1 бр.
телевизор „Филипс“; 2 бр. тонколони „Кодак“; 1 бр. тонколона „Кодак“; 1 бр.
усилвател „Соундуейв“; 1бр. усилвател „Сони“.
Работата по разкриване на гореописаното престъпление била възложена
на свид. Д.Д. - служител на РУ Сунгурларе. Същият провел ОИМ, при които
получил информация, че съпричастен към посоченото престъпление е подс.
Х.. Д. провел беседа с Х., при която той признал, че е извършил кражбата,
заедно с Ю.. Също така Х. посочил, че вещите е продал на свид. С.. Тъй като
имало информация, че С. закупувал вещи от Х., които били предмет на
престъпление по друго ДП, на 1.09.2021 г. било предприето претърсване в
дома на С.. Тогава С. предал доброволно телевизора и усилвателя, които
закупил от Х.. На предадените вещи бил извършен оглед на ВД, след което
същите били върнати на св. Й..
За определяне на стойността на отнетите вещи, в хода на разследването
била назначена оценъчна експертиза, от която е видно, че: 1 брой телевизор
марка „Филипс“ е на стойност 240,00 лв., 1 бр. усилвател „Соундуейв“ е на
стойност 70,00 лв. и 2 бр. тонколони марка „Кодак“ са на стойност 340,00 лв.,
всичко на обща стойност 650,00лв.
Видно от изложеното по-горе, така извършеното от подс. Х. деяние,
представлява - „кражба” - отнети са чужди движими вещи от владението на
другиго, без съгласието му с намерение противозаконно да бъдат присвоени.
Обвинението се установява изцяло, по безспорен и категоричен начин
2

от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: показанията
на свидетели, оценъчна експертиза, свидетелство за съдимост, протокол за
оглед на местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване, протокол
за оглед на ВД, разписки за върнати вещи.
Разпитан в качеството на обвиняем, подс.Х. дава кратки обяснения, в
които признава, както и като подсъдим в съдебно заседание, че е извършил
горепосоченото престъпление.
Направените самопризнания от подсъдимия, подкрепени от фактите,
установени чрез изброените доказателствени средства водят съда до
категоричния му и безспорен извод, че автор на престъплението е подсъдимия
Х.В.Х..

ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

От установените по делото факти съдът приема, че подсъдимият Х.В.Х.
е осъществил състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 във вр. с
чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, като през периода от 1.08.2021 г. до
12.08.2021 г. в с. В., общ. Сунгурларе, обл. Бургас при условията на
повторност, след като е разрушил преграда, здраво направена за защита на
имот - решетка на прозорец и прозорец от ПВЦ и чрез използване техническо
средство - нож, отнел чужди движими вещи - 1 брой телевизор марка
„Филипс“ на стойност 240,00 лв., 1 бр. усилвател „Соундуейв“ на стойност
70,00 лв. и 2 бр. тонколони марка „Кодак“ на стойност 340,00 лв., всички
вещи на обща стойност 650,00 лв. от владението на собственика им Х.К. Й.,
без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят не е маловажен.
Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК, тъй като деецът е съзнавал
обстоятелства от обективната страна на престъплението, а именно че отнема
процесните чужди движими вещи, без съгласието на собственика им, като по
този начин е съзнавал и обществено-опасния характер на деянието му,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване,
тъй като е действал с намерение противозаконно да ги присвои.
С извършеното престъпление по този начин са засегнати обществени
отношения свързани с охрана на чуждата собственост, която е защитена от
законите в нашата страна.
Причини за извършване на деянието от подсъдимия Х. са слабите му
морално-волеви задръжки и неправилно отношение към чуждата собственост.
Мотив за извършване на престъплението е стремежът му към
облагодетелстване по престъпен и непозволен начин.
От обективна страна, предмет на престъплението по чл. 194 ал. 1 НК
3

може да бъде само движима вещ, която трябва да е чужда и да има
определена парична стойност към момента на извършване на престъплението.
Настоящият случай е именно такъв - отнети са движими вещи, които са
чужди собственост на пострадалия Й. и същите имат определена стойност -
съгласно оценъчните експертизи. Изпълнителното деяние се изразява в
отнемане на вещта - подс. Х. е осъществил точно това, отнел е вещи, като е
прекратил досега съществуващата фактическа власт върху тях и е установил
своя фактическа власт. По този начин, тъй като кражбата е резултатно
престъпление, с установяване на фактическа власт върху вещите подсъдимият
е довършил престъплението. Безспорно е установено, че е налице липса на
съгласие от собственика, за отнемане на предмета на посегателство.
Налице са квалифициращи обстоятелства: деянието е извършено след
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – разрушаване
на решетка на прозорец и прозорец от ПВЦ дограма, и чрез използване на
техническо средство – нож, т. е. налице е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и
4 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Подс. Х. е извършил деянието в условията на повторност, съгласно чл.
28, ал. 1 от НК, тъй като видно от справка за съдимост (л. 77-79), той е
осъждан и изтърпял наказания, като следва:
Със Споразумение № 53/26.05.16г. по НОХД№ 155/16 г. на PC-
Карнобат, влязло в сила на 26.05.2016 г., за извършено престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му било наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от З м., изпълнението на което е отложено за срок от 2
г.
С Присъда № 17/3.11.16г. по НОХД№ 234/16 г. на PC-Карнобат, влязла в
сила на 19.11.2016 г., за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.
4 и 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4
м., изпълнението на което е отложено за срок от 2г.
С Определение № 96/20.07.2020г. по ЧНД№ 142/20 г. на PC-Бургас,
влязло в сила на 5.08.2020 г., за извършени престъпление по 194, ал. 3
във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК и по чл. 195, ал. 1,
т. 3, 4, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му било наложено едно общо
наказание измежду наложените по НОХД № 66/19 г. на PC-Карнобат и
НОХД № 127/20 г. на PC-Карнобат, а именно пробация, което е
изтърпяно на 20.05.22 г. т. е. подс. Х. преди да извърши престъплението
е осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и не са
изминали 5 години от изтърпяване на наказанието по предходното
осъждане.
Деянието на подсъдимия не може да се квалифицира като маловажен
случай предвид: наличието няколко квалифициращи обстоятелства;
4

наличието на предходни осъждания на подс. Х., които са взети предвид при
определяне на квалификацията на деянието, както и съответните
квалифициращи елементи за извършването на същата кражба, а именно
същата е извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направена за
защита на имот и същата кражба е извършена, като е използвано техническо
средство – нож.
В конкретния случай съдът намира, че подс. Х. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна престъпния състав на престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.

ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

За извършеното от подсъдимия Х. престъпление е предвидено
наказание от една до десет години лишаване свобода.
При определяне на наказанието на подсъдимия Х. съдът се съобрази с
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и определи наказанието при условията
на чл.58а от НК. Съдът взе предвид, че наказателната отговорност на
подсъдимия Х. следва да се реализира при наличието на преобладаващи
смекчаващи вината обстоятелства: направените пълни самопризнания от
страна на подсъдимия за извършеното от него престъпление, младежката му
възраст, сравнително не голямата стойност на откраднатите от него вещи,
това че част от тях в размер на равностойността им от 310 лв. са
възстановени на собственика им, както и изразеното от същия подсъдим
съжаление за извършеното от него престъпление, а като отегчаващи вината
обстоятелства: наличието на повече от един квалифициращ признак по
отношение на извършеното от него престъпление, както и осъжданията на
подсъдимия Х., които са взети предвид при определяне на правната
квалификация на деянието.

При тези обстоятелства съдът намери, че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание в размер на една година лишаване от свобода, като на
основание чл. 58а ал. 1 от НК съдът намали същото с 1/3, като по този начин
подсъдимият Х.В. следва да изтърпи наказание в размер на осем месеца
лишаване от свобода, което изпълнение на основание чл. 66 ал.1 от НК съдът
отложи за изпитателен срок от три години, като по този начин прецени, че ще
се изпълнят целите на генералната и специалната превенция визирани в чл.36
от НК, както и че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия Х. не е
императивно задължително той да изтърпи горепосоченото наложено му
наказание лишаване от свобода ефективно.
Освен това на основание чл. 189 ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимия
Х. да заплати направените по делото съдебни разноски в размер на 127,80 лв.,
която сума да се преведе по сметка н ОД МВР Бургас.
5

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	15
Дата:	23 ноември 2023 г. (в сила от 11 декември 2023 г.)
Съдия:	Димитър Тодоров Маринов

Дело:	20232130200306
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 септември 2023 г.

Присъда по дело №306/2023 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите