№ 1862
гр. Варна, 24.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233100501786 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивното дружество ЗК „Лев Инс“ АД, представлявано от
Изпълнителните директори С.А. и П.В.Д., редовно призовано, не изпращат
представител.
Въззиваемото дружество „Камелия Мениджмънт“ ООД,
представлявано от управителя В.М.В.редовно призовано, представлява се от
адв. Ил. З., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 28245/20.11.2023 г. от
въззивника ЗК „Лев Инс“ АД, в което заявява, че не възразява делото да се
греда в негово отсъствие, като представя и списък с разноски.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
1
разпоредително заседание Определение № 3693 от 28.09.2023 година:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 42788/07.06.2023г. , подадена от
Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, чрез юрисконсулт Н. Г., срещу Решение № 1543/09.05.2023г.,
постановено по гр.д. № 16054/2022г. на ВРС, 18-ти състав, с което е
отхвърлен предявеният иск, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, за приемане за установено в отношенията между
страните, че съществува вземане в полза на Застрахователна компания „Лев
Инс“ АД по отношение на „Камелия мениджмънт“ ООД за сумите в размер на
4043,16 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и в
размер на 20,00 лева - ликвидационни разноски, въз основа на сключен
договор за имуществена застраховка „Каско”, застрахователна полица №
93001610021345, със срок на валидност от 22.03.2016 г. до 21.03.2017 г., за
нанесени щети на л.а. „Фолксваген Туарег” с рег. № *******, на 05.02.2017 г.
в к.к. Пампорово, общ. Смолян, вследствие на свличане на снежна маса от
покрива на хотел „Камелия“, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 05.09.2022 г. до
окончателното погасяване на задължението, за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 12172/2022 г. по описа на ВРС.
Процесуалният представител на ЗК „Лев Инс“ АД счита, че
първоинстанционното решение е неправилно, незаконосъобразно,
противоречащо на процесуалните правила и материалния закон. Въззивникът
сочи, че ВРС неправилно е преценил представените доказателства по делото,
поради което е достигнал до погрешни заключения, уповавайки се на липсата
на данни относно обстоятелството, че към 2017г. ответникът е стопанисвал
хотел „Камелия”. Твърди, че обстоятелството, че въззиваемата страна е
стопанисвала хотела не било оспорено в първоинстанционното производство,
а дори обратното - били изложени подробности относно организацията по
паркирането около сградата и ангажирани доказателства за това. За
неоспорено се посочва и настъпилото застрахователно събитие. Изразява
становище, че съгласно Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на
територията на община Смолян във връзка със Заповед № РС –
0004/06/01/2016г. на Кмета на Община Смолян дейността по редовно
снегопочистване се осигурява от ръководителите на учреждения, фирми,
кооперации и обществени организации – за имотите, които управляват и
2
стопанисват, както и прилежащите им територии. Поради изложеното,
настоява за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на
друго, с което да бъдат уважени изцяло предявените искове. Моли за
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна „Камелия Мениджмънт“ ООД, чрез адв. И. З.
от АК Варна, с който изразява становище, че въззивната жалба е
неоснователна, а решението – правилно и законосъобразно. Навежда
твърдения, че доказателствената тежест относно собствеността и
стопанисването на хотел „Камелия“ била възложена на ищеца, но въпреки
това твърдяните обстоятелства останали доказателствено неподкрепени.
Същевременно счита и за недоказани причинените на застрахованото МПС
вреди. По отношение на визираните от въззивника нарушения на Наредба № 1
за осигуряване на обществения ред на територията на Община Смолян,
намира, че такива не са установени от административните органи, поради
което причинно-следствената връзка между настъпилите щети и поведението
на дружеството се явява недоказана. Предвид изложеното, намира така
предявения иск за недоказан, а оплакванията на въззивника за неоснователни
и моли за решение, с което да бъде оставен в сила първоинстанционния
съдебен акт и присъждане на съдебно-деловодните разноски.
СЪДЪТ ВРЪЧВА на процесуалния представител на въззивника адв. И.
З., препис от постъпилото в днешно съдебно заседание становище с вх. №
28245/20.11.2023 г.
Адв. З.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме отговора по
доводите изложени в него.
По отношение на становището, което ми бе връчено днес заявява, че
съм запознат с него отпреди това. Считам, че същото представлява становище
по съществото на спора, породи което, когато дадете ход по същество, тогава
ще взема становище по него.
По отношение на приложения към становището списък за разноски – не
възразявам. Същият е в размер на минималните възнаграждение.
Представям списък и доказателства за извършени разноски за
настоящата инстанция, ведно с Договор за права защита и съдействие.
3
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателства по делото становище с
вх. № 28245/20.11.2023 г. от ЗК „Лев Инс“ АД, ведно със списък по чл. 80 от
ГПК, както и представените в днешно съдебно заседание от адв. И. З., списък
с разноски, ведно с Договор за правна защита и съдействие.
Адв. З.: Нямам други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. З.: От името на моя доверител, моля да оставите въззивната жалба
без уважение и потвърдите обжалваното решение, както и да присъдите
разноски за настоящата инстанция. Считам, че пред въззивната инстанция
няма промяна на фактическата обстановка, установена правилно от първата
инстанция.
Що се отнася до правните изводи, считам че правните изводи, които са
направени от първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни и не се
нуждаят от някакви корекции. Същите са обосновали, по каква причина искът
е бил отхвърлен и считам, че същите следва да бъдат споделени.
Моля за Вашето решение.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:37часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4