Р
Е Ш Е
Н И Е
№……
гр. Ловеч, 23.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета Александрова, като разгледа докладваното от
съдия Вълков адм. дело № 382/2018
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона
за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано
е по жалба от Ю.Д.Е. *** срещу Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка (ПАМ)
№ 18-0359-000587/15.10.2018 г., издадена от
Началника на РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Троян.
Твърди се, че
обжалваната заповед е неправилна, незаконосъобразна, постановена при съществени
нарушения на административно производствените правила и при неправилно
прилагане на материалния закон, поради което се иска отмяната й, както и присъждане на направените разноски по делото.
В съдебно заседание
жалбоподателят чрез пълномощник поддържа жалбата.
Ответникът - Началникът на РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Троян чрез
пълномощник оспорва жалбата.
Настоящият
съдебен състав на Административен съд Ловеч намира същата за процесуално
допустима. Подадена е в законоустановения срок по чл.149, ал.1 от АПК от
надлежно легитимирана страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален
административен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е
неоснователна.
От
доказателствата по делото се установява, че на 15.10.2018 г. е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) с бланков
№ 926010 на жалбоподателя за това, че на
същата дата в 15:30 часа в с. Добродан,
област Ловеч на ул. „Стара планина” № 26 с посока на движение към центъра на
селото управлява товарен автомобил „Форд Транзит ФТ
Като доказателства са
иззети свидетелството за регистрация на автомобила и 2 бр. регистрационни табели. част втора. АУАН
е съставен в присъствие на един свидетел. Той е подписан от нарушителя и
екземпляр от него му е връчен срещу подпис на същата дата. В графата за
възражения е отразено, че няма такива.
Началникът на РУП към ОДМВР
Ловеч, РУ Троян на база на съставения
АУАН е издал обжалваната Заповед за прилагане на ПАМ, с която е наложил
на Е. ПАМ по чл. 171, т.2А, б.а от ЗДвП
– прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца. Административният
орган е приел, че жалбоподателят е извършил две нарушения. Първото е, че е управлявал
МПС, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред, с
което е нарушил чл. 150А, ал.1 от ЗДвП. Второто нарушение е, че се е движил със значителна
техническа неизправност на ППС, с което е нарушил чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Към преписката е приложена
докладна записка от 15.10.2018 г. от астосъставителя до Началника на РУ Троян,
в която е посочено, че при извършената проверка на 15.10.2018 г. в с. Добродан,
област Ловеч е установено, че Ю.Е. е с отнето/иззето СУМПС по административен
ред с влязла в сила заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) и наказателно постановление (НП), поради което му е
съставен АУАН и е бил задържан в РУ Троян за срок до 24 часа, тъй като е имало
достатъчно данни за извършено престъпление по чл. 343в от НК.
Изготвена е и докладна записка от полицейски
инспектор до Началника на РУ Троян относно извършено престъпление по чл. 343В,
ал.3 от НК и образувано бързо производство № 314/2018 г. по описа на РУ Троян,
в която е отразено, че на Е. е бил съставен процесния АУАН и е изразено мнение
докладната записка и материалите, приложени към нея да бъдат предадени на РП
Хр. И., който е водил разследването.
Приложена е справка за нарушител/водач за съставените на Е.
АУАН, издадените срещу него НП, фишове и ЗППАМ.
При
така изложената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Оспорената
заповед е издадена от компетентен административен орган. Съгласно чл. 172, ал.1
от ЗДвП в редакциятта на нормата, актуална към датата на издаване на
обжалваната заповед, ПАМ по чл. 171,
т.2а се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол
по този закон съобразно тяхната компетентост или от оправомощени от тях
длъжностни лица. На жалбоподателя е наложена ПАМ по чл. 171,т.2А, б.а от ЗДвП –
прекратяване на регистрацията на ППС на собственик, който управлява МПС след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред.
По делото е представена Заповед № 8121з-1524/09.12.2016
г. на Министъра на вътрешните работи, с която той е определил да осъществяват
контрол по ЗДвП основни структури на МВР, сред които и Областните дирекции на
МВР. Директорът на ОДМВР Ловеч със
заповед № 295з-805/25.04.2017 г. е оправомощил да прилагат с мотивирана заповед
ПАМ по чл.171, т.2 а от ЗДвП служители от ОДМВР Ловеч, сред които в т. 1.5 от
заповедта Началниците на РУ при ОД на МВР – за нарушения на ЗДвП, извършени на
територията, обслужвана от съответното РУ при ОД на МВР Ловеч.
От представеното
Удостоверение № 295р-14480/06.12.2018 г.,
издадено от Директора на ОД на МВР Ловеч
се установява, че издателят на обжалваната заповед Р.Л.П. е преназначена на
длъжност Началник I степен на РУ Троян при ОД на МВР Ловеч със заповед на Министъра на
вътрешните работи, считано от 15.11.2016 г. и продължава да служи на същата
длъжност към момента.
Обжалваната в
настоящото производство заповед е издадена на 15.10.2018 г. от Р.Л.П. на длъжност Началник
на РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Троян.. Нарушенията на ЗДВП, извършени от
жалбопователят са установени в с. Добродан, община Троян. Следователно
оспорената заповед е издадена от материално и териториално компетентен
административен орган. В тази връзка неоснователни са твърденията и
възраженията в жалбата, че обжалвания административен акт е издаден от
некомпетентен орган.
Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа изискуемите се
реквизити съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП и чл.59, ал.2 от АПК.
Посочени са номер и дата на съставения АУАН ,
с който са установени
извършените от Е. административни нарушения, трите
имена, длъжността и местоработата на актосъставителят, датата, часа и мястото на
извършване на нарушенията, конкретното
МПС с неговия
регистрационен номер,
управлявано от жалбоподателят. Описани са извършените административни нарушения.
АУАН е съставен от компетентен орган в установените
от закона форма и ред, поради което е валидно доказателство, обвързващо съда във връзка с чл.189, ал.2 от ЗДвП по отношение на установеното
от фактическа страна в неговите мотиви. Описаните
факти не създават съмнение или неяснота относно вида и характера на нарушението
– на правилата за движение по пътищата. С оглед изложеното съдът приема, че са
изпълнени изискванията на чл.172, ал.1 от ЗДвП и на чл.59, ал.2, т.4 от АПК.
Съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила в
производството по издаване на обжалваната заповед. В нейния дипспозитив действително е
пропуснато да се отбележи от кой
нормативен акт е разпоредбата на чл.171, т.2а, б.а, възприета като материалноправно основание за налагането на ПАМ. Нормативният акт,
регламентиращ основанието, съдържанието и правните последици на приложената ПАМ е ЗДвП, което се извлича от изложените фактически основания за
издаване на заповедта, както и от посочването, че заповедта е по
чл.171, т.2а, б. а от ЗДвП. Поради тези обстоятелства съдът приема, че този пропуск не представлява съществено процесуално нарушение, поради което доводите в
жалбата, че това е съществено
процесуално нарушение, с което се нарушава правото на защита на жалбоподателя
са неоснователни. И това е така, защото описаните
факти не създават съмнение или неяснота относно вида и характера на нарушението
– на правилата за движение по пътищата. Посочването, че със заповедта се налага
санкция по чл.171, т.2а, б.а от ЗДвП също не
представлява съществено процесуално нарушение, което да е основание за отмяна
на акта. Съгласно чл.22 от ЗАНН, ПАМ се прилагат за предотвратяване и преустановяване на
административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на
вредните последици от тях.
Според чл. 23 от ЗАНН, хипотезите, в които могат да се прилагат ПАМ,
техният вид и органите, които ги прилагат се уреждат в съответния закон.
Съобразно чл.171, т.2а, б.а от
ЗДвП в актуалната редакция към момента
на извършване на нарушението и на издаване на обжалваната заповед, за осигуряване безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилага ПАМ прекратяване на регистрацията на ППС
на собственик, който управлява МПС,след като е лишен от право да управлява
моторно превозно средство по съдебен или административен ред.
Приложената
ПАМ по чл.171, т.2а,
б.а от ЗДвП спрямо жалбоподателя се основава на факта, че на 15.10.2018 г. около 15:30 часа в с. Добродан, община Троян той е управлявал МПС “Форд Транзит ФТ 430”с рег. № *******, на
което е съсобственик , без да притежава свидетелство
за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното МПС. След
справка в ОДЧ-Троян и системата на АНД е установено, че свидетелството за
управление на МПС (СУМПС) на Е. е отнето по административен ред. Освен това жалбоподателят е
управлявал технически неизправно МПС – спукано предно панорамно стъкло по
вертикала.
В чл.150а, ал.1 от ЗДвП е регламентирано, че за да управлява МПС, водачът трябва да притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство, да не е лишен от право да управлява МПС по съдебен или
административен ред. СУМПС се
издава от органите на МВР при наличието на предвидените в закона условия
(чл.151 и чл.152 от ЗДвП) и удостоверява правоспособността на водача за
посочения в него срок на валидност, т.е., че посоченото в СУМПС лице има право
да управлява МПС от съответната категория за този срок. По аргумент от
разпоредбите на чл.3, ал.3 и чл.50, ал.1 и ал.2 от Закона за българските лични документи
(ЗБЛД), СУМПС има две удостоверителни функции. От една страна е индивидуален
удостоверителен документ за правоспособност за управление на МПС и същевременно
с това е и идентификационен документ за самоличност на българските граждани на
територията на Република България. С оглед на легалната дефиниция на горните разпоредби на ЗБЛД, СУМПС е официален свидетелстващ документ, който с
обвързваща материална доказателствена сила установява и удостоверява
релевантния факт – правоспособността на лицето, на което е издадено СУМПС да
управлява МПС от съответната категория.
От представената по делото ЗППАМ
№ 18-0906-000216 от 23.04.2018 г. е видно, че Началникът на сектор Пътна
полиция към ОД на МВР Ловеч е наложил на Ю.Е. ПАМ по чл. 171, т.1, б.д. –
временно отнемане на СУМПС до заплащане на дължимата глоба. В заповедта изрично
е посочено, че тя влиза в сила от момента на издаването й на основание чл. 60,
ал.1 от АПК. Няма никакви данни, нито твърдения, че тази заповед е била
обжалвана, поради което е влязла в сила. Това означава, че СУМПС на
жалбоподателя е било отнето по административен ред с тази ЗППАМ. Следователно
на 15.10.2018 г., когато е била издадената обжалваната в настоящото съдебно
производство ЗППАМ № 18-0359-000587, Е. е бил лишен от право да управлява МПС
по административен ред с влязла в сила ЗППАМ, поради което правилно и в
съответствие с материалния закон му е била наложена ПАМ по чл. 171,т.2а, б.а. –
прекратяване на регистрацията.
Съдът намира, че обжалваната
заповед е издадена и в съответствие с целта на закона.
Прилагането на обжалваната ПАМ се основава и на необходимостта от
налагане на ограничението за постигане на предвидената в закона цел. Конкретните цели на ПАМ са
очертани в мотивите към Закона за изменение и допълнение на ЗДвП (обн., ДВ, бр.101/20.12.2016г., в сила от
21.01.2017г.), според които законопроектът е насочен към въвеждане на мерки за
подобряване на пътната обстановка в страната, ограничаване и намаляване броя на
пътнотранспортните произшествия, на загиналите и ранените при пътни инциденти
участници в движението. Промените са съобразени с Националната стратегия за
подобряване безопасността на движението по пътищата на Република България за
периода 2011-2020г., приета с Решение на № 946 от 22.12.2011г. на Министерския
съвет. Предвидената мярка е израз на
държавната политика за ограничаване и преустановяване управлението на МПС след
употреба на алкохол и/или без СУМПС, което е и обществено значима цел с оглед
значителния брой жертви и пострадали от т.нар. война на пътя. Мярката
представлява част от действащото право, следва да бъде приложена при извършено
съответно нарушение по ЗДвП и изпълнена при наличието на всички материално и
процесуалноправни предпоставки.
Според
чл. 189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставеният АУАН се ползва с презумтивна
доказателствена сила относно отразените в съдържанието му правно релевантни
факти, които съставляват основание за прилагане на ПАМ до доказване на
противното, поради което доказателствената тежест за установяване на фактическа
обстановка, различна от тази, която е описана в АУАН е на жалбоподателя.
Описаните в АУАН фактически обстоятелства
за извършено административно нарушение по ЗДвП съставляват едновременно
и фактически основания за издаване на обжалваната заповед. АУАН е част от административната преписка по
издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и съдържа фактическите основания на
акта по смисъла на чл. 59, т.4, пр.1 от АПК.
В този смисъл неоснователни са
възраженията на жалбоподателя за пълна липса на мотиви в оспорената заповед.
Съгласно
чл. 171, т.2а, б.а. от ЗДвП, прекратяването на регистрацията на ППС на
собственик, който управлява МПС, след като е лишен от право да управлява МПС по
административен ред е за срок от шест месеца до една година.
С
обжалваната заповед е наложена ПАМ на жалбоподателя в предвидения от закона
минимум – шест месеца, с което ще се постигне целта на закона.
Настоящият
съдебен състав счита, че фактите са такива, каквито са въприети от Административния
орган в обжалваната заповед. При условие, че формалната доказателствена сила на
АУАН не е опровергана от жалбоподателят и при безспорното установяване, че той
е управлявал собствения си автомобил, без да притежава СУМПС в момента на
извършената проверка , тъй като същото е отнето по административен ред с влязла
в сила ЗППАМ, съдът приема за несъмнено установено наличието на юридическия
факт, правопораждащ прилагането на наложената ПАМ.
Твърденията и
възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Те не съответстват на
доказателствата по делото и на приложимата правна уредба. Обжалваната заповед
не страда от пороци, които представляват
отменителни основания, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено.
По изложените
съображения и на основание чл. 172, ал.2, предл. последно от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
оспорването на Ю.Д.Е. *** на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 18-0359-000587/15.10.2018 г., издадена от Началника на РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Троян.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване по силата на чл. 172, ал.5, изречение
второ от ЗДвП.
Препис от него
да се изпрати на страните на основание
чл. 138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: