№ 21593
гр. София, 25.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110145233 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „...........” ЕАДуточнена с молба от 09.10.2023 г.,
срещу С. Д., Б. Д., В. В. и Й. В..
От ответника Б. Д. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата молба. От останалите ответници не са
депозирани писмени отговори.
В исковата молба ищецът е направил искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Техем сСървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и
следва да бъде уважено.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат прети като писмени доказателства по
делото.
Необходимо е да се приложи към делото ч. гр. д. № .......... г. по описа на
Софийски районен съд, Гражданско отделение, 171 състав.
Като допустими и относими към предмета на доказване, включително предвид
съдържанието на оспорванията на ответника Д. в депозирания писмен отговор, следва
да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата
молба въпроси. Основателно е и доказателственото на ищеца искане за издаване на
съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с документи от Столична
Община.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „.........“ ЕООД като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в двуседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през
исковия период, за процесния имот с абонатен номер ............, в това число и
изравнителни сметки, протоколи за извършен отчет и документи, касаещи
изправността на монтираните в имота топломери.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № .......... г.по описа на Софийски районен съд,
Гражданско отделение, 171 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че всички документи, въз основа на които вещите лица, ще
изготвят заключения по допуснатите експертизи, следва да бъдат представени по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен
съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. Т., с телефон ..........
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен
съд.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., с телефон .............
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение за снабдяване от Столична
Община с документите, посочени в приложената към исковата молба молба по чл.. 192
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от 15:10 часа, за
което да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проекта на
доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора
на исковата молба, а на третото лице-помагач да се връчат и преписи от исковата
молба, приложенията към нея, и отговора на исковата молба.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
2
Ищецът „...........” ЕАД извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия в топлоснабден имот с абонатен № ............, находящ се на адрес: град ............,
като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия, купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните
сметки. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да платят сумите за
доставена топлинна енергия и извършена услуга „дялово разпределение”, поради което
са и изпадали в забава. С оглед изложеното, претендира съдът да признае за установено
по отношение на ищеца, че ответниците му дължат сумата от 1 215,77 лева, от които
985,30 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от м.05.2019г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 28.03.2023г.
до окончателното изплащане на вземането, и 190,47 лева - мораторна лихва за забава
от 15.09.2020г. до 09.03.2023г., както и суми за дялово разпределение 34,15 лева -
главница за периода от м.02.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от
28.03.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,85 лева - лихва за периода
от 31.03.2020г. до 09.03.2023г. Претендира от С. Д. и от Б. Д. – по 2/12 от сумите, а от
В. В. и от Й. В. – по 3/12 от сумите. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответника Б. Д. в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Акцентира, че по делото не е доказано наличието на валидно облигационно
правоотношение мжеу него и/или праводателя му и „...........“ ЕАД по повод доставена
топлинна енергия в процесните период и имот. Направено е искане предявените искове
да бъде отхвърлени като неоснователни. Претендира разноски.
Останалите ответници не са депозирали писмени отговори.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно
отношение, възникнало с ответниците, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в
топлоснабдения имот с абонатен № ............ и за ответниците е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата
„дялово разпределени“ е от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за плащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора
правопогасяващи или правоизключващи възражения.
3
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да установи възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните, общоизвестни или служебно
известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да съществуват
законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5