Р Е Ш Е Н И Е
№ 2468
гр. Пловдив, 20. 12. 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, II отд., VII състав, в открито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
при секретаря П. П., като разгледа докладваното от председателя Мариана
Шотева адм. дело № 1389 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел първи от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).
Образувано е по жалба на Н.Г.Т., ЕГН ********** ***, против Решение №
2153-15-164/03.05.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е
оставена без уважение негова жалба вх. № 1012-15-202/05.04.2022 г. против
Задължителни предписания (ЗП) № ЗД-1-15-01102647/22.03.2022 г., издадени от
контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив и са потвърдени същите изцяло.
Жалбоподателят счита, че издаденото решение е незаконосъобразно, поради
което настоява за отмяната му. Допълнителни съображения са изложени в
депозирани по делото писмени бележки от пълномощник адв. Г.. Претендира
сторените разноски, съгласно представен списък.
Ответникът – Директор на ТП на НОИ – Пловдив чрез процесуален представител
юриск. М. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на
разноски, както за юрисконсултско възнаграждение, така и за заплатен депозит за
свидетел. Съображения по същество са изложени в депозирано по делото становище.
Административен съд – Пловдив, II отд., VII състав, след като прецени
поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства,
намира за установено следното.
Решението е обжалвано от лице с правен интерес и в предвидения за това
14-дневен срок, поради което жалбата е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество същата
е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения.
По делото няма спор, че административното производство е стартирало по
повод подадено Заявление вх. № 4022-15-24#9 от 01.03.2022 г. от Н.Г.Т. в качеството му на управител на „ТРАНСЕКСПРЕС“
ЕООД за откриване на приемо-предавателна процедура за приемане и съхраняване на
ведомости за заплати и трудовоправни документи, съгласно чл. 6, ал. 3, т. 1 от
Инструкция № 5/30.06.2005 г. В заявлението се посочва, че осигурителят
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД не е прекратил, но не е извършвал дейност от 15.05.2018 г.,
няма наети лица и не са водени ведомости за заплати и трудовоправни документи.
Декларирани са следните обстоятелства: 1) След 15.05.2019 г., длъжностни лица –
управители на дружеството, които по служба са били длъжни да пазят ведомости за
заплати и трудовоправни документи до лишаването им от права, продължават да
упражняват фактическа власт върху тях. Блокиран е архив с информация и лични
досиета на бивши работници и служители на „ДАП АВТОСТОПАНСТВО № 3“ – Пловдив и
на неговия правоприемник „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД; 2) На 24.01.2022 г. в
присъствието на служители на ТП на НОИ – Пловдив са приети ведомости за заплати
в периода 1971 г. – 2019 г. (Протокол от 24.01.2022 г.); 3) До 24.01.2022 г. е
било невъзможно да се удовлетворят молби на 24 осигурени лица (л. 19).
На 04.03.2022 г. в ТП на НОИ – Пловдив от Т. е входирана Декларация с вх. №
4022-15-24#10, в която, във връзка с депозираното на 01.03.2022 г. заявление, са
декларирани още следните обстоятелства: 1) „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД след 10.04.1991
г. е правоприемник на „ДАП клон № 3“ – Пловдив, по-късно „Автостопанство № 3“ –
Пловдив за междуокръжни и международни товарни автомобилни превози; 2)
осигурителят „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД не е прекратил, но не е извършвал дейност след
15.05.2019 г. (дата на публикуване в ТР освобождаване на двамата управители);
3) осигурителят „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД няма наети лица, не са водени ведомости за
заплати и трудовоправни документи след 15.05.2019 г.; 4) осигурителят
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД не може да бъде ликвидиран, поради сключен Договор за наем
на всички негови активи за срок от 10 години, считано от 01.11.2018 г. (изх.
Рег. № 33664/10.10.2018 г. на СВ – Пловдив); 5) след 15.05.2019 г. длъжностни
лица – управители на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД, които по служба са били длъжни да пазят
до лишаването им от права, продължават да упражняват фактическа власт върху
трудовоправни документи по чл. 5, ал. 7, т. 1 от КСО и чл. 1, ал. 2 от
Инструкция № 5/30.06.2005 г.; 6) на 24.01.2022 г. в присъствието на служители
на ТП на НОИ – Пловдив (Протокол от 24.01.2022 г) са приети само ведомости за
заплати на: „ДАП клон № 3“ – Пловдив, по-късно „Автостопанство № 3“ – Пловдив
за периода 1971 г. – м. април 1991 г. и на „ДФ ТРАНСЕКСПРЕС“, по-късно
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД за периода м. април 1991 г. – м. май 2019 г. (л. 20).
В тази връзка и на основание чл. 107 от КСО и чл. 11, ал. 1 от Инструкция №
1 от 03.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионна
дейност от контролните органи на НОИ, Директорът на ТП на НОИ – Пловдив е
възложил да се извърши пълна ревизия по разходите на ДОО на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД
от контролен орган на ТП на НОИ – Стоилка Иванова Д. – главен инспектор по
осигуряването, като е определен ревизиран период 01.01.2004 г. – 01.03.2022 г.
и срок за извършване на ревизията – 20 дни, считано от датата на връчване на
заповедта, което е сторено на 10.03.2022 г. (л. 14).
Ревизията е приключила с Ревизионна записка № РЗ-5-15-01102613/22.03.2022
г. на Стоилка Иванова Д. – главен инспектор по осигуряването, видно от която,
при ревизията не са установени нарушения (л. 15).
Съгласно Анализ към ревизионната записка (л. 16-17), е констатирано, че с
Решение № 6976 от 10.04.1991 г. на ПОС е вписана ДФ с наименование
„ТРАНСЕКСПРЕС“ със седалище гр. Пловдив с предмет на дейност превоз на товари
във вътрешно и международно съобщение и свързаните с това дейности, основна
сфера автомобилен транспорт, установен фонд 7688 хил. лева, които получава като
правоприемник на прекратената ДФ „Тракия-автотранспорт“ гр. Пловдив. С решение
№ 12591/22.11.1991 г. е вписано „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД – дружеството е
правоприемник на активите и пасивите на ДФ „ТРАНСЕКСПРЕС“ – Пловдив по баланса
към 30.06.1991 г. С решение № 12480/30.12.1998 г. е вписано преобразуване на
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД в „ТРАНСЕКСПРЕС“ ООД, с капитал 43 090 000 лв.,
разпределен по следния начин: „ЛОГИСТИКА“ АД – 3016 дяла и държавата – 1293
дяла. Дружеството се представлява от управителя Н.Г.Т.. С решение №
8588/01.08.2000 г. се вписва преобразуване на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ООД в
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД. Към 08.07.2019 г. за осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД са
вписани следните данни: дружеството е със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 139 с управител и представляващ Н.Г.Т..
Едноличен собственик на капитала е „ЛОГИСТИКА“ АД.
На следващо място е установено, че във връзка с многократните опити за
осъществяване на достъп до ведомостите за заплати на осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“
ЕООД, на 24.01.2022 г. в сградата на „ТРАНСЛОГИСТИКА“ ЕООД е съставен
приемо-предавателен протокол, съгласно който, упълномощено лице на
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД – Д. Н.Т. е приел ведомости за заплати за периода от
01.01.1971 г. до 31.05.2019 г. и същият е обяснил, че ще се съхраняват на адрес
гр. Пловдив, ул. „Люлебургаз“ № 10, ет. 2.
За удостоверяване наличието или липсата на упражняване на търговска дейност
от осигурителя, е изпратено писмо до ТД на НАП – Пловдив с изх. № 2113-15-2186#11 от 01.12.2021 г. за предоставяне на информация, като с писмо вх. № 2113-15-2186#12 от 10.12.2021 г. ТД на НАП – Пловдив е предоставил информация за
осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД, съгласно която, за отчетната 2019 г. има
подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО, а за отчетната 2020 г. няма подадена ГДД по чл.
92 от ЗКПО.
На 02.03.2022 г. е изпратено писмо до ТД на НАП – Пловдив с изх. №
4022-15-24#10, относно наличието или липсата на упражняване на търговска дейност от
осигурителя през 2021 г., като на 14.03.2022 г. в ТП на НОИ – Пловдив е получен
отговор от ТД на НАП – Пловдив, с който уведомяват, че към настоящия момент
няма подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО за отчетната 2021 г.
След преглед на ведомостите за заплати за периода от 01.01.1971 г. до
31.05.2019 г. е установено, че същите са оформени съгласно действащия към
датата на съставянето им ред и са в добро общо състояние, което позволява
използването им за удостоверяване на осигурителни права. На 24.01.2022 г. при
изземването на ведомостите за заплати е установено, че има запазени и съхранени
трудови досиета на работници и служители, които в същия ден не са били иззети.
По данни от информационната система на НОИ от справка № 5 е установено, че има
данни за лица, работещи при условията на втора и трета категория труд.
В тази връзка и на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО е прието, че на
осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД ще бъдат издадени задължителни предписания за
изземване на трудовоправните документи от осигурителя „ТРАНСЛОГИСТИКА“ ЕООД и
съхрани от осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД.
Последвало е издаването на Задължителни предписания №
ЗД-1-15-01102647/22.02.2022 г. от контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив (л.
18), с които по повод извършена ревизия вх. № 4022-15-24#9 от 01.03.2022 г., на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37 от
Инструкция № 1 от 03.04.2015 г. за реда и начина за осъществяване на
контролно-ревизионна дейност от контролните органи на НОИ, на „ТРАНСЕКСПРЕС“
ЕООД са дадени следните задължителни предписания:
1) Н.Г.Т. в качеството му на управител на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД е длъжен да
съхранява ведомостите за заплати за периода от 01.01.1971 г. до 31.05.2019 г. и
да издава документи за осигурителен стаж и осигурителен доход на основание чл.
5, ал. 7, т. 1 от КСО;
2) Н.Г.Т. в качеството му на управител на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД е длъжен от
осигурителя „ТРАНСЛОГИСТИКА“ ЕООД да изземе и съхрани и трудовите досиета на
работниците и служителите във връзка с удостоверяване категорията труд на
лицата, работещи по трудови правоотношения в осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД.
Определен е срок за изземване на трудовоправната документация 20 работни дни.
Недоволен от така издадените задължителни предписания, Т. ги е оспорил пред
Директора на ТП на НОИ – Пловдив, който с оспореното в настоящото производство
Решение № 2153-15-164/03.05.2022 г., е оставил без уважение жалбата на лицето и
е потвърдил същите изцяло (л. 7-9). За да стори това, решаващият орган изцяло е
възприел установеното от контролния орган на ТП на НОИ - Пловдив, като е
изложил подробно нормативната уредба, регулираща този вид отношения. Мотивирано
е, че „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД е с непрекратена търговска дейност, не е в ликвидация
и не е в несъстоятелност, има вписан законен управител – Н.Г.Т., поради което и
безспорно за дружеството съществува задължение да съхранява разплащателните
ведомости и да издава удостоверителни документи, без значение дали има
възможност да съхранява разплащателните ведомости, за които носи отговорност и
съответно да издава удостоверителни документи, или не.
В хода на съдебното производството, като свидетели са разпитани Д. Н.Т. и А.Н.Т.,
чиито показания съдът приема за логични, последователни и почиващи на
непосредствени впечатления и спомени на свидетелите, като същите ще се
преценяват, с оглед на всички други данни по делото и като се има предвид
възможната заинтересованост на разпитаните лица.
При така събрания доказателствен материал, настоящият състав на
Административен съд – Пловдив намира следното от правна страна.
Оспореният административен акт – Решението на Директора на ТП на НОИ -
Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания са постановени от
материално компетентни органи, в изискуемата от закона форма, при спазване на
административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона.
Не е спорно между страните, че задължителните предписания са издадени на
жалбоподателя Т. в качеството му на управител на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД –
осигурител и правоприемник на ДФ „ТРАНСЕКСПРЕС“ – Пловдив, в производство,
развило се по повод подадено от него заявление по реда на чл. 6 от Инструкция №
5 от 30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на ведомости за заплати и
трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник.
В тази връзка следва да бъде съобразено на първо място, че с Инструкция № 5 от 30 юни 2005 г. за приемане и съхраняване на
разплащателни ведомости и трудовоправни документи на прекратени осигурители без
правоприемник (загл. изм. - ДВ, бр. 107 от 2013 г.), се уреждат редът и
условията за предаването, приемането, изземването, обработването, съхраняването
и използването на разплащателните ведомости на осигурители, които са прекратили
дейността си без правоприемник.
По силата на чл. 3 от същата инструкция (изм. ДВ, бр. 52 от 2016 г., в сила
от 08.07.2016 г.), разплащателни ведомости на прекратени осигурители, които
нямат правоприемник, не могат да се унищожават. Лицата, които държат или знаят
местонахождението на такива документи, уведомяват съответното териториално
поделение на Националния осигурителен институт за тях (ред. на чл. 3 от
Инструкцията, изм. ДВ, бр. 52 от 2016 г.).
Разпоредбата на чл. 5 от тази инструкция регламентира, че предаване на
документите по чл. 1 в ТП на НОИ се извършва при прекратяване дейността на
осигурителя.
И най-сетне, съгласно чл. 6, ал. 1 от Инструкцията, документите по чл. 1 на
хартиен носител могат да бъдат иззети по нареждане на ръководителя на ТП на НОИ
въз основа на мотивирано предложение на длъжностното лице, на което е възложено
ръководството на осигурителния архив в ТП на НОИ, когато:
1) не е подадено заявление в срока по чл. 5, ал. 6;
2) след подаване на заявление по чл. 5, ал. 5 задълженото лице не се е
явило в срока, определен за предаване на документите;
3) е постъпило уведомление от лице, което държи или знае местонахождението
на ведомости за заплати на прекратен осигурител, който няма правоприемник, или
на осигурител по т. 4;
4) осигурителят не е прекратил дейност съгласно чл. 5, ал. 1, но не е
извършвал дейност през повече от една календарна година и има риск осигурените
лица да не могат да удостоверят осигурителните си права, поради неправилно
съхранение на документите по чл. 1 или поради обстоятелството, че не им се
издават документи за осигурителен стаж и осигурителен доход.
Макар и погрешно посочено в подаденото от Т. заявление, че на основание чл.
6, ал. 3, т. 1 от Инструкцията иска откриване на приемо-предавателна процедура
за приемане и съхраняване на заплати и трудовоправни документи, видно е, че
същият навежда твърдения за наличие на обстоятелствата по реда на чл. 6, ал. 1,
т. 4 от Инструкцията, а именно: въпреки, че не е прекратил дейност,
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД не извършва дейност повече от една календарна година и има
риск осигурените лица да не могат да удостоверят осигурителните си права, с
оглед на това, че достъпът на дружеството до трудовоправните документи, е
възпрепятстван от негови бивши управители и служители.
В тази връзка следва да бъде съобразено, че не е спорно, а и се установява
от събраните по делото доказателства, че „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД не е прекратило
дейност съгласно чл. 5, ал. 1 от Инструкцията, но не извършва дейност повече от
една календарна година.
Що се касае до следващата предпоставка, а именно да е налице риск
осигурените лица да не могат да удостоверят осигурителните си права, поради
неправилно съхранение на документите по чл. 1 или поради обстоятелството, че не
им се издават документи за осигурителен стаж и осигурителен доход, е достатъчно
да се посочи, че от приложените към административната преписка доказателства,
се установява по безспорен начин, че с Приемо-предавателен протокол от
24.01.2022 г. наличните ведомости за заплати на работниците и служителите за
периода от 01.01.1971 г. до 31.05.2019 г. на бившето предприятие
„Автостопанство – 3“, понастоящем „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД, намиращи се в сградата
на „ТРАНСЛОГИСТИКА“ ЕООД, са приети от Д. Н.Т., в качеството му на упълномощено
лице на дружеството-осигурител (л. 79 и сл.) и се съхраняват в дома му на ул.
„Люлебургаз“ № 10 (така декларация на л. 21 от жалбоподателя). Този факт се
подкрепя и от показанията на разпитаните по делото свидетели, които съдът
кретидира в тази им част, като съответстващи на останалия събран по делото
доказателствен материал.
Преди тази дата, обаче – 24.01.2022 г., извършването на проверка на
осигурителния стаж на лицата при осигурител „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД е било
невъзможно, поради затруднена комуникация с бившите и настоящия управител на
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД, с оглед водени между тях съдебни дела относно
собствеността на дружеството, като е търсено съдействие и от органите на МВР и
Районна прокуратура – Пловдив. Това обстоятелство също може да се приеме, че не
е спорно между страните, доколкото в тази връзка е издаден и нарочен доклад от
Мариана Славчева Т., вкл. с предложение трудовоправната документация на
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД да бъде иззета и съхранена в ТП на НОИ – Пловдив (така
доклад от 05.01.2022 г. на л. 84).
Все в тази насока следва да се посочи, че на 24.01.2022 г., когато са били
предадени ведомостите за заплати, присъствалите инспектори по осигуряването
Стоилка Иванова Д. и Мариана Славчева Т., са установили в сградата на
„ТРАНСЛОГИСТИКА“ ЕООД освен наличие на разплащателни ведомости и наличието на
запазени и съхранени трудови досиета на работници и служители, работещи при
условията на втора и трета категория труд, които в същия ден не са били иззети
(така анализ към ревизионна записка на л. 16-гръб). Каква е била причината
същите да не бъдат иззети и предадени на осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД, не се
установява от събраните по делото доказателства. Като тук е мястото да се
посочи, че от свидетелските показания се установява, че трудовите досиета на
работниците и служителите на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД, а така също и на работниците
и служителите на осигурителите, чийто правоприемник е „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД, се
съхраняват в сграда, стопанисвана от друго дружество, а именно „ТРАНСЛОГИСТИКА“
ЕООД. Казано по друг начин, не са във владението на жалбоподателя. Отделно от
това, същите са с голям обем, събрани са в 50 чувала и се съхраняват в
помещение от около 100 кв. м. и жалбоподателят твърди, че не разполага с такова
голямо помещение, в което да ги съхранява, а предадените му с протокола от
24.01.2022 г. разплащателни ведомости се съхраняват в избено помещение, където
определено съществува риск осигурените лица да не могат да удостоверят
осигурителните си права, поради неправилно съхранение на тези документи.
Или, от събраните и неоспорени от страните доказателства се установява
наличие на всички, предвидени в разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 4 от Инструкция
№ 5 от 30 юни 2005 г. за приемане и съхраняване на разплащателни ведомости и
трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник,
кумулативни предпоставки. Вместо обаче, да предприеме процедура по изземване на
всички трудовоправни документи и разплащателни ведомости, ответният
административен орган е възложил пълна ревизия по разходите на ДОО, в хода на
която натовареният контролен орган, въпреки, че не е установил нарушения, е
издал задължителни предписания на жалбоподателя Т. в качеството му на управител
на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД да съхранява ведомостите за заплати и да издава
документи за осигурителен стаж и осигурителен доход на основание чл. 5, ал. 7,
т. 1 от КСО и да изземе от „ТРАНСЛОГИСТИКА“ ЕООД и съхрани и трудовите досиета
на работниците и служителите във връзка с удостоверяване категорията труд на
лицата, работещи по трудови правоотношения в осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД.
Така постановеният краен резултат, настоящият съдебен състав намира, че е в
противоречие с целта на закона, която в случая е да бъдат открити и съхранени
разплащателните ведомости и трудоправни документи на осигурители (както
прекратени без правоприемник, така и такива, които не извършват дейност и/или такива,
които неправилно съхраняват трудовоправните документи), с оглед защита правата
на осигурените лица и по-конкретно осигуряване на възможност да удостоверяват
осигурителните си права.
На следващо място, обстоятелството, че решаващият орган и контролният орган
на ТП на НОИ – Пловдив действат при условията на оперативна самостоятелност в
никакъв случай не означава, че правото им на преценка не следва да бъде
подчинено на основните принципи на административния процес, в т.ч. и принципа
на съразмерността, който изисква упражняване от страна на административния
орган на възложените му правомощия по разумен начин, добросъвестно и
справедливо (чл. 6, ал. 1 от АПК), като административният акт и неговото
изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава (чл. 6, ал. 2 от АПК). А когато
с административния акт се засягат права или се създават задължения за граждани
или за организации, прилагат се онези мерки, които са по-благоприятни за тях,
ако и по този начин се постига целта на закона (чл. 6, ал. 3 от АПК). Според
ал. 4 на чл. 6 от АПК, от две или повече законосъобразни възможности органът е
длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е
осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото,
а разпоредбата на чл. 6, ал. 5 от АПК задължава административните органи да се
въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, несъизмерими с
преследваната цел.
Безспорно в конкретния случай най-благоприятно за държавата и обществото би
било цялата трудовоправна документация на осигурителя „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД,
включваща както трудовите досиета на работниците и служителите, така и
разплащателните ведомости, да бъде иззета по нареждане на ръководителя на ТП на
НОИ, вместо да се издават задължителни предписания на лице, което е в обективна
невъзможност да ги изпълни и които предписания в едната си част задължават
същото това лице да извърши самоуправство, като изземе от трето лице трудовите
досиета на работниците и служителите.
По изложените аргументи, настоящият съдебен състав приема, че действайки в
условията на оперативна самостоятелност, ответният административен орган не е
спазил изискването за законосъобразност, като оспореното решение и потвърдените
с него задължителни предписания, са постановени в несъответствие с целта на
закона и в нарушаване на цитираните по-горе основни принципи. С оглед на това същите
се явяват незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени, а преписката
изпратена на административния орган за ново произнасяне по подадено Заявление
вх. № 4022-15-24#9 от 01.03.2022 г. от Н.Г.Т. в качеството му на управител на
„ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД за откриване на приемо-предавателна процедура за приемане и
съхраняване на ведомости за заплати и трудовоправни документи, съгласно чл. 6,
ал. 1, т. 4 от Инструкция № 5/30.06.2005 г. при спазване на указанията, дадени
в мотивите на настоящото решение.
При посочения изход на спора, на основание чл. 120, ал. 2 от КСО, на
жалбоподателя се дължат извършените разноски по производството, които се
констатираха в размер на 360 лева, от които 10 лева заплатена ДТ и 350 лева –
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание и на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с
чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, II отд., VII състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 2153-15-164/03.05.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и
потвърдените с него Задължителни предписания (ЗП) № ЗД-1-15-01102647/22.03.2022
г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив на Н.Г.Т., ЕГН **********
***.
ИЗПРАЩА преписката на Директора на ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по
подадено Заявление вх. № 4022-15-24#9 от 01.03.2022 г. от Н.Г.Т. в качеството
му на управител на „ТРАНСЕКСПРЕС“ ЕООД за откриване на приемо-предавателна
процедура за приемане и съхраняване на ведомости за заплати и трудовоправни
документи, съгласно чл. 6, ал. 1, т. 4 от Инструкция № 5/30.06.2005 г. при
спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Национален осигурителен институт с адрес на призоваване гр. София, бул. „А.
Стамболийски“ № 62-64 да заплати на Н.Г.Т., ЕГН ********** ***, сумата от 360 (триста
и шестдесет) лева, представляваща сторените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: