О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 958
гр. Русе, 18 септември 2023 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 18 септември през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия:
Диан Василев
за да се произнесе по адм. дело № 360 по описа на съда за 2023 година, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
след постъпила частна жалба от А.З.С.,***, действащ чрез адв Ю. Н.,***,
насочена срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на
Р България. Със заповедта е била оставена без разглеждане жалба, с рег. №
94-2394 от 13.12.2022г., получена в министерството на същата дата, депозирана
от А. С., с която се оспорва УП (Уведомително писмо) изх. №02-180-6500/1128 от
10.03.2022г. и УП изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година.
Настоящият
съдебен състав бе сезиран и с жалба от А.З.С.,***, действащ чрез адв Ю. Н.,***,
насочена срещу Уведомително писмо, изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
”Биологично земеделие” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020
за кампания 2020, издадено от заместник- изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие” по заявление УИН 18/010620/91987. От проведеното на
07.06.2023г. открито съдебно заседание по адм. дело №193/2023г. по описа на
съда стана ясно, че по повод издадената Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра
на земеделието, жалбоподателят с молба рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ е
поискал от горестоящия АО възстановяване на срок за обжалване на Уведомително
писмо за извършена оторизации и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампании 2020, изх. №
02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г., издадено от зам. изпълнителният директор на
ДФЗ, и съответно продължаване или възстановяване на срок за обжалване на
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020,
изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г.
С
определение от 20 юни 2023 год. съдът указа на АО, че не може да се произнесе в
настоящото производство по частната жалба на А.З.С., чрез адв Ю. Н., насочена
срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието, преди да е
налице произнасяне по искането за възстановяване на срока за обжалване на
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, Изх. №
02-180-6500/1128 от 10.03.2022г.
Идентично
стоят нещата и по адм. дело №193/2023г. по описа на съда, тъй като с молбата
рег. №94-1274/17.05.2023 г. на МЗХ, А. С. е поискал продължаване/възстановяване
на срок за обжалване на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР
2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/3997 от 15.11.2022 г. Същото
дело очаква произнасяне на Министъра
на земеделието на Р България по направеното искане, защото то е преюдициално за
спора по адм. дело №193/2023г. по описа на АС-Русе.
Произнасянето
по искането за възстановяване на срок и за продължаване/възстановяване на срок
за обжалване на двата административни акта - УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. и УП
изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година се явява по своята същност
преюдициално както спрямо настоящото дело, образувано по частна жалба от А.З.С.,
насочена срещу Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на
Р България, така и по адм. дело №193/2023г. по описа на съда.
По адм. дело №193/2023г. постъпи
писмо, вх. №3834 от 15.09.2023г., подписано от директор на дирекция ПДЗЕС при
Министерство на земеделието и храните, с което съдът е уведомен за издаване на Заповед
№ РД 20-105 от 17.08.2023г. на Министъра на земеделието и храните на Р
България, с която е отхвърлено искане с рег.№ 94-1274/17.05.2023г., депозирано
пред министъра на МЗХ от А. С. за възстановяване на срок за обжалване на УП
изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. Приложена е и заповедта.
Служебно известно е на съда, че А.З.С.,***
чрез адв Ю. Н.,*** е депозирал жалба срещу същата тази Заповед № РД 20-105 от
17.08.2023г. на Министъра на земеделието на Р България, с която жалба се
оспорва и мълчалив отказ за възстановяване на срок за обжалване на УП изх.
№02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година, заявено с искане с рег.№ 94-1274/17.05.2023г.
По повод на това оспорване в
Административен съд-Русе са образувани адм. дело №509/2023г. с предмет Заповед
№ РД 20-105 от 17.08.2023г. на Министъра на земеделието на Р България и адм.
дело №536/2023г., с предмет мълчалив отказ за възстановяване на срок за
обжалване на УП изх. №02-180-6500/3997 от 15.11.2022 година, заявено с искане с
рег.№ 94-1274/17.05.2023г.
Безспорно е, че досежно настоящото
дело №360/2023г. по описа на АС-Русе, дело №509/2023г. по описа на АС-Русе се
явява преюдициално.
Както посочихме по-горе, предмет на
адм. дело №360/2023г. по описа на АС-Русе е Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на
Министъра на земеделието на Р България, с
която е оставена без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г.,
получена в министерството на същата дата, депозирана от А. С., с която се
оспорва УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г. А причината – просрочие на
жалбата на С..
Допустимостта на едно съдебно
производство се обуславя от няколко елемента и обстоятелства, които подлежат на
задължителна проверка от съда. Тази проверка в административното съдебно
производство съдът може да прави по всяко време.
Едно от задължителните условия за
допустимост на жалба срещу административен акт и за разглеждането и по същество
е тя да е депозирана в законоустановените за това срокове. Пропускането им
влече след себе си недопустимост на съдебното производство, съответно и в
административното такова. Разбира се, възможни са изключения. Законодателят е
предвидил в разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК възможност за „Страната, която е
пропуснала установения от закона или определения от съда срок, да поиска
неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее“.
В настоящия случай е безспорно, че А.
С. е пропуснал срока за оспорване на УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г.
Затова и със Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра на земеделието на Р
България е оставена без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г., депозирана
от С..
Това е причината С. да поиска от Министъра на земеделието на Р България с молба, рег. №94-1274 от 17.05.2023 г. на МЗХ,
продължаване/възстановяване на срок за обжалване на Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11
"Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2020, изх. №
02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г.
Отказът за възстановяване на срока от
АО е материализиран в Заповед № РД 20-105 от 17.08.2023г. на Министъра на
земеделието на Р България. Тази заповед е оспорена и по жалбата на А. С. е
образувано адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе.
Затова и спорът по цитираното дело се
явява преюдициален. Резултатът от него обуславя допустимост или липса на такава
на оспорването на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР
2014-2020 за кампания 2020, изх. № 02-180-6500/1128 от 10.03.2022 г., съответно
касае правилното разрешаване на повдигнатия спор относно обжалването на Заповед №РД20-88 от 25.04.2023г. на Министъра
на земеделието на Р България, с която е
оставена без разглеждане жалба, с рег. № 94-2394 от 13.12.2022г., депозирана от
А. С., с която се оспорва същото УП изх. №02-180-6500/1128 от 10.03.2022г.
Налице са условията, разписани от
законодателя в чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, според която норма съдът спира съдебното
производство „когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по
което ще има значение за правилното решаване на спора“.
Пряка е връзката между двете висящи
дела и обусловеност на спора по едното от решаване на спора по другото, т.е.
висящото производство по повод депозирана жалба с вх. №3763/12.09.2023г., по
която е образувано и адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе е преюдициално по
отношение на произнасянето по същество по административно дело №360 по описа на
Административен съд Русе за 2023 година.
Производството по настоящото дело
следва да бъде спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе.
Предвид на изложеното, на основание
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, вр. с чл.144 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по настоящото дело - адм.
дело № 360 по описа на съда за 2023 година до постановяване на окончателен
съдебен акт в производството по адм.
дело 509/2023г. по описа на АС-Русе.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7- дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
След приключване на спора по адм. дело 509/2023г.
по описа на АС-Русе, с
влязъл в сила съдебен акт, делото да се докладва на продължаване на
съдопроизводствените действия.
Да се приложи по настоящото дело
препис на писмо, вх. №3834 от 15.09.2023г., депозирано по адм. дело №193/2023г.
по описа на съда, ведно с всички приложения към него.
Да се приложи служебно препис от
жалбата, причина за образуване на адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе,
както и данни за образуваното дело.
Деловодителят на състава да следи
ежемесечно за развитието на адм. дело 509/2023г. по описа на АС-Русе.
Съдия :