№ 673
гр. Благоевград, 17.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20241200500597 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№7289/27.03.2024г., подадена от Р. М.
Б., чрез пълномощник адв.М. Г. против Решение №115/26.02.2024г. по гр.д.
№2821/22 г. по описа на РС-Благоевград.
С въззивната жалба решението се оспорва в частта, с която съдът е
отхвърлил иска за обезщетение за неимуществени вреди за сумата над
4207,80 лв. до пълния размер от 35 000 лв., ведно със законната лихва от
23.05.2021г. до изплащането и в частта, с която е отхвърлен искът за
пропуснати ползи в размер на 3915,40 лв., ведно със законната лихва от
подаване на иска до изплащането. Сочи се, че решението в обжалваните части
е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и
процесуалните правила.
Оспорва се размера на определеното обезщетение за неимуществени вреди
в нарушение на разпоредбата на чл.52 ЗЗД. Изтъкват се процесуални
нарушения при допускане събиране на доказателства по отношение на факти
и твърдения на ответната страна, които съдът е признал за преклудирани.
Сочи се, че съдът не е взел предвид общоизвестен факт като утежняване на
социално – икономическата обстановка към датата на определяне на
обезщетението, както и не е отчетен фактът, че за застраховката, с която е
1
намалено обезщетението вноски е извършвал и работника. Изтъкват се
подробни аргументи в насока неправилно определяне на размера на
обезщетението за неимуществени вреди при несъобразяване на всички
обстоятелства по делото, имащи отношение за определяне на размера при
съобразяване на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД.
При поддържане на оспорвания в горната насока се иска отмяна на
обжалваното решение и уважаване на иска в оспорените и отхвърлени от
първоинстанционният съд части. Искат се разноски.
Правят се доказателствени искания – за приемане като писмени
доказателство на решение на ТЕЛК № 91546 от 04.04.2023г.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на жалбата от
въззиваемата страна.
Оплакванията във възивната жалба се определят като неоснователни.
Подробно се аргументира тезата, че обезщетението за неимуществени вреди е
съобразно с критерия справедливост по чл.52 ЗЗД. Поддържа се и правилност
на решението в частта за отхвърления иск за имуществени вреди. Оспорва се
като преклудирано искането за събиране на писмено доказателство от
въззивния съд. Не се сочат доказателства от въззиваемата страна.
Подадена е и насрещна въззивна жалба с вх.№10777/09.05.2024г. от „Б.“
ЕООД, представлявано от П.И.Е., против Решение №115/26.02.2024г. по гр.д.
№2821/22 г. по описа на РС-Благоевград, в частите, в които предявените
искове са уважени.
Насрещната въззивна жалба не отговаря на изискването за редовност по
чл.261, т.4 ГПК – не е внесена дължимата се за разглеждане на жалбата
държавна такса, която по аргумент от чл.18, ал.1 ТДТССГПК възлиза в
размер на 109,16 лв., съобразно на оспорвания материален интерес.
За процесуална икономия няма пречка делото да се насрочи в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, като по аргумент от чл.262, ал.1
вр. с чл.261, т.4 ГПК на подателя на насрещна въззивна жалба – „Б.“ ЕООД
укаже, че в 1- седмичен срок от получаване на съобщаването, следва да
внесе по съответната сметка на ОС Благоевград дължимата се държавна такса
по насрещната въззивна жалба в размер на 109,16 лв., както и, че в същия
срок следва да представи вносната бележка в регистратурата на съда, в
2
противен случай, при неизпълнение на това задължение производството по
насрещната въззивна жалба ще бъде прекратено, поради неотстранени
нередовности.
Искането на въззивната страна за допускане събиране на писмено
доказателство – решение на ТЕЛК от 04.04.2023г. следва да се остави без
уважение, по следните аргументи:
На основание чл.266, ал. 2 ГПК във въззивното производство страните
могат да сочат и представят доказателства само при две групи обстоятелства
- ако твърдят нови обстоятелства, които не са могли да узнаят , посочат и
представят до подаване на жалбата, съответно в срока за отговор или когато
твърдят настъпването на нововъзникнали след подаване на жалбата
обстоятелства, които искат да установят и които са от значение за делото.
Втората хипотеза на допустимо събиране на доказателства във въззивното
производство е в случаите, когато такива са поискани своевременно от
страната, но поради допуснати от първоинстанционният съд нарушения на
процесуалните правила такива не са били събрани – арг. чл.266, ал.3 ГПК.
Доказателственото искане на жалбоподателя не отговаря на горните
условия. Не е налице процесуално основание в нито една от хипотезите на
чл.266, ал.2, т.1 или т.2 или ал.3 ГПК за допускане събиране на писмени
доказателства, поискани от тази страна, поради настъпила преклузия.
Документът, който се иска да се приеме като писмено доказателство е
съществувало и било в държане на жалбоподателя към датата на
приключване на устните състезания по делото и въпреки това не е било
представено пред първоинстанционният съд.
Съдът не констатира необходимост от събиране доказателства или да
указва за посочване на такива, свързани с приложение на императивна
правна норма или за защита интересите на страни, за които служебно следва
да следи и прилага.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК,
Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх.№ 7289/27.03.2024г., подадена от Р.
3
М. Б., чрез пълномощник адв.М. Г. против Решение №115/26.02.2024г. по
гр.д.№2821/22 г. по описа на РС-Благоевград, както и насрещна въззивна
жалба с вх.№ 10777/9.05.2024г. от „Б.“ ЕООД - пр.основание чл.258 и сл.
ГПК.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и насрещната въззивна жалба, ведно с
отговорите на насрещните страни по тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на жалбоподателя за
приемане като писмено доказателство на решение на ТЕЛК от 04.04.2023г.
Препис от отговорите на въззивната жалба и насрещната въззивна жалба –
да се връчат на насрещните страни.
УКАЗВА на подателя на насрещната въззивна жалба „Б.“ ЕООД, че в 1-
седмичен срок от получаване на съобщаването, следва да внесе по
съответната сметка на ОС Благоевград дължимата се държавна такса по
насрещната въззивна жалба в размер на 109,16 лв., както и, че в същия срок
следва да представи вносната бележка в регистратурата на съда, в противен
случай, при неизпълнение на това задължение производството по насрещната
въззивна жалба ще бъде прекратено, поради неотстранени нередовности.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.07.2024г. от 9 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4