№ 152
гр. Харманли, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200400 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III Раздел V чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания.
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят М. Д. Д. ЕГН ********** от гр. Харманли, действащ чрез адв.
Т. Д. АК Хасково обжалва Наказателно постановление № 20-0271-001543 от 02.V.2023г. на
Началник група към ОД МВР Хасково РУ Харманли, като го счита за незаконосъобразно и
постановено при нарушение на материалните и процесуалните правила.
Моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява.
Представлява от адв. Т. Д. АК Хасково, който изцяло поддържа депозираната жалба.
Претендира се присъждане на разноски.
Административно наказващия орган- Началник на група към ОД МВР Хасково,
РУ Харманли - редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. В
писмо рег. № 271000 -5610/ 20.VІІ.2023г., с което административно наказателната преписка
се изпраща в Районен съд Харманли, е изразено становище за потвърждаване на
наказателното постановление.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована не се
представлява, не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С наказателно постановление № 20-0271-001543 от 02.V.2023г. на Началник на
група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа Акт за установяване на
административно нарушение сер. GА № 822772/ 27.ХІ.2022г. на М. Д. Д. ЕГН ********** от
гр. Харманли, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закон за движение по пътищата, са наложени
административни наказания „Глоба“ в размер на 200лв. и “Лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6месеца, за това, че:
“На 27.ХІ.2022г. в 07.25ч. в гр. Харманли на ул.“ „Д-р Димитър Костов“
(Районна), като водач на лек автомобил , Форд Фиеста с рег. № ***** България,
при обстоятелства: В гр. Харманли по ул.“Районна“ до РПЦ Харманли, в посока
1
към гр. Любимец управлява лек автомобил Форд Фиеста с рег. № *****, собственост на
Д*В*Г* ЕГН ********** с предстоящ собственик М. Д. Д. ЕГН **********. При
проверката се установи, че водача управлява МПС което е служебно отбелязан в
автоматизираната информационна система с прекратена регистрация на регистрираното
пътно превозно средство на собственик , който в двумесечен срок от придобиването не е
изпълнил задължението си да регистрира превозното средство . АУАН е съставен във връзка
с чл.143 ал.15 от ЗДвП
е извършил:
1) управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред,
с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП ”.
В Акт за установяване на административно нарушение сер. GА № 822772/
27.ХІ.2022г., са отразени идентични обстоятелства.
В хода на настоящото производство, в качеството на свидетел се разпита С. Г.
С. - актосъставител.
От показанията на свидетеля служител при РУ Харманли при ОД МВР
Хасково се установяват обстоятелствата, установени във връзка с изпълнението на
служебните му задължения и свързани със съставеният от него акт за установяване на
административно нарушение.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 06.VІІ.2023г.,
като жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли на 13.VІІ.2023г. Като подадена в
законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а
преценена по същество основателна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районни-ят
съд е винаги инстанция по същество. С оглед на това, съдът следва да провери
законосъобразността на постановлението, т.е. дали правилно са приложени процесуалният и
материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В
изпълнение на това си правомощие, съдът служебно констатира, че Акта за установяване на
административно нарушение и обжалваното Наказателно постановление са издадени от
оправомощени за това лица, притежаващи необходимата за това компетенция съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.1 от Закон за движение по пътищата и приобщената по делото
Заповед № 8121з-1632 от 02.ХІІ.2021г. на Министъра на вътрешните работи. Както в АУАН,
така и в НП са изложени всички обстоятелства в съответствие с изискванията на чл.42 и чл.
57 от Закон за административните нарушения и наказания, както и че АУАН е съставен в
рамките на визирания в чл. 34 ал.1 от ЗАНН срок.
Обжалваното НП също е издадено в срок, но следва да бъде отменено пора-ди
следните основания:
От приобщеното като доказателство по делото Постановление от 15.ІІІ. 2023г.
на прокурор при РП Харманли се установява , че на основание чл. 24 ал.1 т.1 от НПК е
прекратено наказателното производство срещу жалбоподателя М. Д. Д. ЕГН ********** от
гр. Харманли за престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК. След влизане в сила на
постановлението на РП- Харманли цялата преписка е била изпратена на РУ - Харманли при
ОДМВР Хасково за преценка за реализиране на административно – наказателна отговорност
по отношение на М. Д., за извършено от него административно нарушение.
При това положение е несъмнено, че обжалваното наказателно постановление е
издадено в нарушение на принципа „Non bis in idem“, въведен с нормата на чл. 24 ал.1 т.6 от
НПК, която норма по силата на чл.84 от ЗАНН, е субсидиарно приложима в
административно-наказателното производство. Според цитираната правна норма, не се
образува наказателно производство (в настоящата хипотеза Административно наказателно
производство), а образуваното се прекратява, когато „спрямо същото лице за същото
престъпление - в случая „деяние“, има незавършено наказателно производство, влязла в
сила присъда, постановление или влязло в сила определение или разпореждане за
прекратяване на делото. В случая спрямо жалбоподателя Ламбов, има влязло в сила
постановление за прекратено наказателното производство на чл. 24 ал.1 т.1 от НПК, и то за
2
същата деятелност, като описаната в наказателното постановление. С оглед на това следва
извода че с последното се ангажира отговорността му за втори път и то за едно и също
деяние, т. е. в нарушение на принципа „не два пъти за едно и също нещо“, спрямо същото
лице, което е недопустимо.
В процесния случай разследването по досъдебното производство е било и за
престъпление по чл. 345ал.2 вр. ал.1 от НК, като непосредствения обект на защита са
обществените връзки/отношения, които осигуряват законосъобразното управляване на
моторните превозни средства по принцип. Непосредственият обект на защита на
разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП, са защита на обществените отношения, осигуряващи
законосъобразното управляване на МПС по отворените за обществено ползване пъти-ща.
При това следва да се констатира, че е налице признака „idem“ досежно обекта на
нарушението и на престъплението съобразно аргументите, посочени в ТР № 3/2015г. на
ОСНК на ВКС в конкретният случай и за конкретното деяние.
С оглед на това съдът счита, че проведеното по реда на ЗАНН наказателно
преследване по отношение на жалбоподателя М. Д., след като по отношение на него е
водено и прекратено с окончателен акт наказателно производство, е в нарушение на
принципа залегнал в чл.4 § 1 от Протокол № 7 към ЕКЗПЧ, поради което постановения в
производството по ЗАНН акт на административно наказващия орган се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен .
С оглед изхода на спора и на основание чл.63д от ЗАНН, жалбоподателя има
правно на разноски в настоящото производство за представителство от адвокат. Такава
претенция е своевременно направена с депозираната жалба и препотвърдено в съдебно
заседание. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения
договор за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че се представя
безплатна адвокатска помощ на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.3 от Закон за адвокатурата
съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от Закон за административните
нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 20-0271-001543 от 02.V.2023г.
на Началник на група към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, издадено въз основа Акт за
установяване на административно нарушение сер. GА № 822772/ 27.ХІ.2022г., с което на М.
Д. Д. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от Закон за движение
по пътищата, са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 200лв. и
“Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6месеца, за това, че:
“На 27.ХІ.2022г. в 07.25ч. в гр. Харманли на ул.“ „Д-р Димитър Костов“
(Районна), като водач на лек автомобил , Форд Фиеста с рег. № ***** България,
при обстоятелства: В гр. Харманли по ул.“Районна“ до РПЦ Харманли, в посока
към гр. Любимец управлява лек автомобил Форд Фиеста с рег. № *****, собственост на
Д*В*Г* ЕГН ********** с предстоящ собственик М. Д. Д. ЕГН **********. При
проверката се установи, че водача управлява МПС което е служебно отбелязан в
автоматизираната информационна система с прекратена регистрация на регистрираното
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не е
изпълнил задължението си да регистрира превозното средство . АУАН е съставен във връзка
с чл.143 ал.15 от ЗДвП
е извършил:
1) управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред,
с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП ”.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково , да заплати на адв. Т. Д. при АК Хасково, за
осъществена по реда на чл. 38ал.2 вр. ал.1 т.3 от Закона за адвокатурата правна помощ,
адвокатско възнаграждение в размер на 400лв.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4