Р Е Ш
Е Н И Е
№ 83
гр.Кюстендил, 30.01.2020 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети януари
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при
участието на съдебният секретар Янка Ангелова,
като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ
гр.д.№ 1852/2019 год., за да се произнесе, взе в предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 239 ГПК.
БНП „Париба Пърсънъл Файненс С.А”,клон България, ЕИК: *********,адрес на управление на деността- гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сгр. 14,е
предявило против С.П.Х.,ЕГН ********** ***,иск да бъде признато за установено по отношение на
ответника,че съществува вземането на дружеството за сумата от 1137.11/хиляда сто тридесет и седем и
единадесет/лв.от която 936.35 /деветстотин тридесет и шест и тридесет и
пет/лв.,представляваща главница по Договор за револвиращ кредит;153.23/сто
петдесет и три и двадесет и три/лв.,представляваща договорна лихва по кредита
за периода от 01.06.2018
год. до 11.10.2018
год.;47.53 лв./четиредесет и седем и петдесет и три/,представляваща
обезщетение за забава на осн.чл.76 ЗЗД за периода от 11.10.2018 год. до 11.01.2019 год.,или
общо дължима сума от 1137.11 лева,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното им изплащане,а при условията на евентуалност,ако
горният иск бъде отхвърлен за осъждане на ответника да му заплати горните суми
и на посочените основания. Претендира се и
присъждане на разноските от заповедното и искови производства.
Съдът изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, който в
указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.В първото заседание по
делото ответникът не се яви, не изпраща представител, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, при което пълномощникът на ищеца юрисконсулт П. П. прави искане съдът да постанови неприсъствено решение
срещу ответника.Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице
предпоставките на чл. 239,ал.1 ГПК, след
като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от
неявяването му в съдебно заседание.Ход на делото е даден при условията на чл.
142, ал. 1 ГПК, а именно: страната е била редовно призована, като призовката е
връчена лично. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно
със съобщението, съдържащо указания за последиците от неподаване на отговор, е
връчен и препис от исковата молба и доказателствата,като ответницата не се е
възползвала от правото да подаде отговор, да вземе становище по
иска,респективно да го оспори,както и представените от ищцовото дружество
писмени доказателства,не е поискала да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Съдът, след
като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като неоспорени от
ответникът писмени доказателства , твърдяното
неизпълнение на задължение по Договор за потребителски паричен кредит "PLUS-14844221/15.05.2017 год. и непредставянето на доказателства,
което е в тежест на ответникът,че същият е платил задълженията си, прие че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум. В този
смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените съдебни и
деловодни разноски.Разноските по ч.гр.д.№ 862/2019
г.КРС в размер на 75.00 лв.,от която
държавна такса от 50.00 лв. и 25.00 лв. юрисконсултско възнаграждение се дължат
в пълен размер с оглед уважаването на исковата претенция напълно.По настоящото
производство ищецът е платил държавна такса в размер на 125.00 лв.,като е
представляван от юрисконсулт,при което
съдът при съобразяване със степента на правна сложност на
делото-ниска,както и това че участието на представителя е сведена само до
изготвяне на ИМ и изпълнение на укзанието на съда за внасяне на държавна такса
и представяне на платежния документ по делото,ще определи възнаграждение от
100.00 лв.,сума която ще се възложи в тежест на ответника.При положение,че
съдът уважава установителният иск не дължи произнасяне по предявеният при усл.
на евентуалност осъдителен иск.
Водим от
горното и на осн.чл.238,ал.1 ГПК във вр. с чл.422,ал.1 ГПК във вр. с 240,ал.1 ЗЗД във вр. с чл.9,ал.1 ЗПК и във вр. с чл.79,ал.1 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено между БНП „Париба Пърсънъл Файненс С.А”Париж,рег.№
********* чрез ,чрез клон България, ЕИК: *********,адрес на управление на деността- гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сгр. 14 и С.П.Х.,ЕГН
********** ***, че съществува
вземането на дружеството за сумите,предмет на издадената по ч.гр.д.№ 862/2019
год.КРС ЗИПЗ,а именно-сумата от 1137.11/хиляда сто тридесет и седем и единадесет/лв.от
която 936.35 /деветстотин тридесет и шест и тридесет и пет/лв.,представляваща
главница по Договор за револвиращ кредит;153.23/сто петдесет и три и двадесет и
три/лв.,представляваща договорна лихва по кредита за периода от 01.06.2018 год.
до 11.10.2018 год.;47.53
лв./четиредесет и седем и петдесет и три/,представляваща обезщетение за забава
на осн.чл.76 ЗЗД за периода от 11.10.2018 год. до 11.04.2019 год.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от 22.04.2019 год. до окончателното и
изплащане.
ОСЪЖДА С.П.Х.,ЕГН
********** *** ДА ЗАПЛАТИ на БНП „Париба Пърсънъл Файненс С.А”,клон България, ЕИК: *********,адрес на управление на деността- гр. София, жк. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сгр. 14
,сумата от 75.00-седемдесет и пет лева, представляваща сторените от последното
разноски по ч.гр.д.№ 862/2019 г.КРС,както и сумата от 225.00 /двеста двадесет и
пет/лева,представляващи разноски в настоящото производство.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: