П Р О Т О К О Л
гр. Своге, 28.11.2023 г.
Свогенският районен съд, втори
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет
и трета година в състав:
Председател: Андрей Чекунов
Съдебни заседатели: 1. М.И.
2.
А.А.
При участието на секретаря Ирена Никифорова и
прокурора Даниела Бонева сложи за разглеждане НОХ дело № 89 по описа за 2020 година
докладвано от съдията Чекунов
На именното повикване в 13.00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд, ТО Своге, редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, се явява прокурор Бонева.
Подсъдимият С.М.С., редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, се явява лично.
Подсъдимият К.П.К., редовно уведомен
от предходно съдебно заседание, се явява лично.
За двамата подсъдими се явява адв. К.К.
от ВАК, с пълномощни по делото.
Ощетеното юридическо лице Манастир
„Седемте престола“ чрез законния представител и игумен на манастира, редовно
призован за днес, не изпраща представител.
По
даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С.С.: Да се даде ход на
делото.
Подсъдимият К.К.: Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за
разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимите:
С.М.С., ЕГН
**********, роден на *** г. в …, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, …,
български гражданин, със завършен втори клас, безработен, неженен, осъждан.
К.П.К., ЕГН
**********, роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, …, български
гражданин, с начално образование – завършен пети клас, безработен, неженен,
осъждан.
Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира,
че са връчени преписи от обвинителният акт и разпореждането, съгласно
изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК на подсъдимия С.М.С. на 03.01.2023
г. и на подсъдимия К.П.К. на 21.12.2022 г.
Подсъдимият С.С.: Получил съм
препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
Подсъдимият К.К.: Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото.
Прокурорът: Получено е
преди повече от седем дни съобщението по чл. 247в от НПК и препис от
разпореждането на съда за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително
заседание.
Адв. К.: Получено е преди повече от седем дни
съобщението по чл. 247в от НПК и препис от разпореждането на съда за насрочване
на делото за разглеждане в разпоредително заседание.
Председателят
на състава, на
основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на явилите се лица правото им на отводи
срещу членовете на съдебния състав, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът:
Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Адв.
К.: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Подсъдимият
С.С.: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Подсъдимият
К.К.: Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Председателят
на състава, на
основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни правата по
НПК на явилите се лица, включително на подсъдимите правата им по чл. 15,
чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 277, ал. 2 и
чл. 279 от НПК и последствията от влязлото в сила
определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Подсъдимият
С.С.: Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и текстово.
Подсъдимият
К.К.: Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и текстово.
По даване ход на делото в разпоредително
заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на делото в
разпоредително заседание.
Адв.
К.: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимият С.С.: Да се даде
ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимият К.К.: Да се даде ход на
делото в разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните, намира, че следва да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, в което да бъдат изслушани становищата на страните
по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ НПК.
СЪДЪТ
предостави възможност на страните да изразят становище по въпросите, които са
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ
предостави възможност на прокурора да вземе становище.
Прокурорът: Моля да приемете, че
внесеното за разглеждане в Районен съд Своге дело е подсъдно на този съд, с
оглед приетата от прокуратурата правна квалификация на извършеното деяние.
Не е налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
е довело до ограничаване правата на обвиняемите.
По отношение на т. 4 със защитата на двамата
подсъдими сме постигнали споразумения, поради което намирам, че делото би могло
да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не е налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствие
действия по делегация.
Няма основания за промяна на взетите мерки
за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ
предостави възможност на адв. К. да вземе становище.
Адв. К.: Делото е подсъдно на Районен
съд Своге, с оглед правната квалификация.
Не е налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
е довело до ограничаване правата на страните.
Налице е основание за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед постигнатите споразумения с
прокуратурата, като считам, че делото би могло да приключи по този ред за
двамата подсъдими.
Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Няма основание за промяна на мерките за
неотклонение.
Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
Поддържам искането за сключване на
споразумение.
СЪДЪТ
предостави възможност на подсъдимите да вземат становище.
Подсъдимият С.С.: Присъединявам
се към заявеното от моя защитник.
Подсъдимият К.К.: Присъединявам се към заявеното
от моя защитник.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание, като взе предвид становищата на страните, прие за установено
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Своге.
Не
са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на страните.
Съдебното
заседание ще се проведе при открити врати. Не се налага привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, на вещо лице, на
преводач или на преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По
отношение на взетите мерки за процесуална принуда за двамата подсъдими, а
именно мярка за неотклонение „подписка“ съдът намира, че се касае за най-леката
мярка, която в най-малка степен засяга правата на подсъдимите, поради което
същата като най-подходяща следва да се потвърди.
Не е необходимо да се събират
доказателства.
Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С.М.С., ЕГН **********, мярка за
неотклонение „подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К.П.К., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази част подлежи на обжалване или протест
по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1. ………………….
/М.И./
2. …………………..
/А.А./
СЪДЪТ, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото незабавно в днешното съдебно заседание по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Прокурорът: Господин
председател, с адв. К. – защитник на подсъдимия С.М.С.
и подсъдимия, сме постигнали споразумение, което представям на съда за
одобрение.
Адв.
К.: Господин председател, с РП Костинброд, ТО Своге сме постигнали
споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимият
С.С.: Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО Своге.
Прокурорът: Поддържам
споразумението. Нямам други искания.
Адв.
К.: Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимият
С.С.: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото
Справка за съдимост на подсъдимия С.М.С., рег. № 230920005000424213 от 20.09.2023
г.
Прокурорът:
Да се приеме.
Адв.
К.: Не възразявам да се приеме.
Подсъдимият
С.С.: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните,
ОПРЕДЕЛИ :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото
докладваната Справка за съдимост на подсъдимия С.М.С., рег. № 230920005000424213
от 20.09.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило споразумение, изготвено по реда на чл. 384 от НПК, с което е
постигнато съгласие между прокурор Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд,
ТО Своге, обвинител по НОХ дело № 89/2020 г., по описа на Районен съд - гр.
Своге и адв. К.К. от ВАК, упълномощен защитник на подсъдимия С.М.С., досежно
въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, подписано от прокурора, адв. К. и
подсъдимия.
Към
постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК от
подсъдимия в това му качество.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия С.М.С. досежно следните въпроси:
Въпрос
на съда: Разбирате ли обвинението?
Отговор
на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос
на съда: Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: Да, признавам се за виновен в
извършване на престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос
на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382, ал. 9 от НПК,
последното е окончателно и има характера на влязла в сила присъда за
подсъдимия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор
на подсъдимия: Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте.
Въпрос
на съда: Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор
на подсъдимия: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос
на съда: Доброволно ли сте подписали споразумението?
Отговор
на подсъдимия: Доброволно го подписах. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ след като изслуша страните намира,
че на основание чл. 382, ал. 5 от НПК следва да им бъде предложено да обсъдят
промени в споразумението, доколкото съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗИНЗС, съдът определя първоначалния режим за изтърпяване на наказанието, както
следва: строг режим на осъдените на лишаване от свобода: а) за повече от 5
години за умишлени престъпления; б) за умишлени престъпления, когато не са
изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходно наложено наказание
лишаване от свобода, което не е било отложено на основание чл. 66 от
Наказателния кодекс, независимо от реабилитацията; в) за умишлени престъпления,
извършени в изпитателния срок на условно осъждане, за което е постановено
отложеното наказание да се изтърпи отделно, ако сборът от двете наказания
надвишава две години и общ режим – във всички останали случаи. В настоящия
случай чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС не може да намери приложение, тъй
като видно от справката за съдимост на подсъдимия С.С., наложеното му по НОХД №
939/2016 г. по описа на Районен съд Пловдив наказание „лишаване от свобода“ е
изтърпяно на 02.02.2017 г., от която дата до днес е изтекъл период по-дълъг от
пет години. С оглед на това, с определянето на първоначален „строг“ режим на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ е допуснато нарушение на
закона. В този смисъл е Решение № 339 от 13.07.2017 г. по н.д. № 551/2017 г. на
САС. В тази връзка и на основание чл. 382, ал. 5 от НПК председателят на
съдебния състав запитва страните дали ще направят съответните изменения в представеното
от тях споразумение, като го съобразят с посоченото по-горе.
Прокурорът:
Предлагам, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС така наложеното наказание
„лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
Адв.
К.: Съгласни сме.
Подсъдимият
С.С.: Съгласен съм.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение с
днес направените изменения, както следва:
Днес, 28.11.2023 г. в гр. Своге,
Софийска област, по предложение на Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд,
ТО Своге, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното
производство по НОХД № 89/2020 г., по описа на РС Своге, на основание чл. 384 НПК.
І. Страни:
Споразумението се сключи между:
Прокурор
Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело №
89/2020 г., по описа на Районен съд Своге, адвокат К.К. САК, упълномощен
защитник на подсъдимия, и С.М.С. с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 89/2020
г., по описа на РС Своге.
ІІ. Предварителни условия:
1. След приключване на
досъдебното производство е образувано НОХД № 89/2020 г., по описа на РС Своге.
В съдебно заседание е постигнато съгласие за решаване на делото със
споразумение.
2.
Подсъдимият С.М.С. с ЕГН: **********, е обвинен за извършено престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1
във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 във вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” във вр. чл.
18, ал. 1 НК.
3.
Причинени имуществени вреди - няма.
4. На
страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 384 НПК е окончателно, има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда за подсъдимия С.М.С. с ЕГН: ********** и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
ІІІ. Предмет и условия на
споразумението:
1. С настоящото споразумение
страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2. Със споразумението страните
постигат съгласие, че подсъдимият С.М.С. с ЕГН: **********, роден на *** г. в …,
с постоянен и настоящ адрес:***, …., български гражданин, със завършен втори
клас, безработен, неженен – живее на семейни начала, осъждан, се признава за
виновен, за това, че на 01.06.2018 г., около 16:00 часа в с. Осеновлаг, общ.
Своге, Софийска област, в съучастие като съизвършител с К.П.К. ***, чрез
използване на техническо средство – отвертка е направил опит да отнеме чужди
движими вещи, собственост на манастир ,,Седемте престола” - с. Осеновлаг –
паричната сума в различни номинали, в общ размер на 500.00 лв. /петстотин/
лева, от владението на А.Д.Д. - игумен
на манастир ,,Седемте престола”, без негово съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив – след като е бил осъждан за два или повече пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едното от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - със споразумение по
НОХД № 939/2016 г. на Районен съд Пловдив,
в сила от 30.08.2016 г. и със споразумение по НОХД № 36/2015 г. на
Районен съд Бяла Слатина, в сила от 05.02.2015 г., като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини – намесата на изпълняващата
длъжността общ работник в манастира Д.Г.Ц. -
престъпление чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр.
с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 във вр. чл. 29, ал. 1,
б. „б” във вр. чл. 18, ал. 1 НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Предвид горното, страните се
съгласяват по отношение на подсъдимия С.М.С. с ЕГН: **********, на основание
чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1
във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 във вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” във вр. чл.
18, ал. 1 НК и чл. 55, ал.1, т.1 НК, да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3
от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ“
режим на изтърпяване на наказанието.
4. Разноски по разследването - няма.
5. Веществени доказателства - 1 брой черна на
цвят чанта, тип „сак”, с надпис на нея „Adidas” на основание чл. 53, ал. 1, б.
„а” НК да се отнеме в полза на държавата и поради своята малозначителност да
бъде унищожена по предвидения за това ред.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ
:
/ДАНИЕЛА БОНЕВА/ /С.С./
ЗАЩИТНИК:
/К. К./
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че постигнатото между страните по делото
споразумение не противоречи на закона и морала, както и обстоятелството, че
обвинението, повдигнато срещу подсъдимия, не е такова по смисъла на чл. 381,
ал. 2 НПК, и че няма причинени имуществени вреди, намира, че постигнатото между
страните по делото споразумение следва да бъде одобрено, а образуваното
наказателно производство прекратено.
Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Даниела Бонева
- прокурор при РП Костинброд, ТО гр. Своге, обвинител по НОХ дело № 89/2020 г.,
по описа на Районен съд - гр. Своге и адв. К.К. от ВАК, упълномощен защитник на
подсъдимия С.М.С. по НОХД № 89/2020 г. по
описа на Районен съд Своге.
ПРИЗНАВА С.М.С.,
ЕГН **********, роден на *** г. в …., с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***,
…, български гражданин, със завършен втори клас, безработен, неженен, осъждан, за
ВИНОВЕН в това, че на 01.06.2018 г., около 16:00 часа
в с. Осеновлаг, общ. Своге, Софийска област, в съучастие като съизвършител с К.П.К.
***, чрез използване на техническо средство – отвертка е направил опит да
отнеме чужди движими вещи, собственост на манастир ,,Седемте престола” - с.
Осеновлаг – паричната сума в различни номинали, в общ размер на 500.00 лв.
/петстотин/ лева, от владението на А.Д.Д.
- игумен на манастир ,,Седемте престола”, без негово съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив – след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едното от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - със споразумение по НОХД №
939/2016 г. на Районен съд Пловдив, в
сила от 30.08.2016 г. и със споразумение по НОХД № 36/2015г. на Районен съд
Бяла Слатина, в сила от 05.02.2015 г., като деянието е останало недовършено
поради независещи от дееца причини – намесата на изпълняващата длъжността … Д.Г.Ц.
– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с
чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 във вр. чл. 29, ал. 1, б.
„б” във вр. чл. 18, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр.
ал. 1 във вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” във вр. чл. 18, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1,
т. 1 НК, ГО
ОСЪЖДА НА ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - 1 брой черна на
цвят чанта, тип „сак”, с надпис на нея „Adidas” на основание чл. 53, ал. 1, б.
„а” от НК да се отнеме в полза на държавата и поради своята малозначителност да
бъде унищожена по предвидения за това ред.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 89/2020 г. на Свогенски районен съд, в частта му касаеща подсъдимия С.М.С..
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1. …………………
/М.И./
2.
……………….
/А.А./
След подписване на споразумението, съдът се занима с мярката за
неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимия. Като взе предвид
процесуалното му поведение по настоящото производство и наложеното наказание,
съдът счита, че същата следва да се потвърди. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия С.М.С., ЕГН **********, мярка за
неотклонение „подписка” – с действие до привеждане в изпълнение на наложеното
му наказание „лишаване от свобода“.
Определението подлежи
на обжалване или протест по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред
Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Съдебни
заседатели: 1. …………………
/М.И./
2.
……………….
/А.А./
Прокурорът: Господин председател, с адв. К.К.
– защитник на подсъдимия К.П.К. и подсъдимия,
сме постигнали споразумение, което представям на съда за одобрение.
Адв.
К.: Господин председател, с РП Костинброд, ТО Своге сме постигнали
споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимият
К.К.: Постигнато е споразумение с РП Костинброд, ТО Своге.
Прокурорът: Поддържам
споразумението. Нямам други искания.
Адв.
К.: Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимият
К.К.: Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото
Справка за съдимост на подсъдимия К.П.К., рег. № 230920005000424226 от 20.09.2023
г.
Прокурорът:
Да се приеме.
Адв.
К.: Не възразявам да се приеме.
Подсъдимият
К.К.: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните,
ОПРЕДЕЛИ :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото
докладваната Справка за съдимост на подсъдимия рег. № 230920005000424226 от
20.09.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило споразумение, изготвено по реда на чл. 384 от НПК, с което е
постигнато съгласие между прокурор Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд,
ТО гр. Своге, обвинител по НОХ дело № 89/2020 г., по описа на Районен съд - гр.
Своге и адв. К.К. от ВАК, упълномощен защитник на подсъдимия К.П.К., досежно
въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, подписано от прокурора, адв. К. и
подсъдимия.
Към
постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК от
подсъдимия в това му качество.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия К.П.К. досежно
следните въпроси:
Въпрос
на съда: Разбирате ли обвинението?
Отговор
на подсъдимия: Да, разбирам обвинението.
Въпрос
на съда: Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: Да, признавам се за виновен в
извършване на престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос
на съда: Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382, ал. 9 от НПК,
последното е окончателно и има характера на влязла в сила присъда за
подсъдимия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор
на подсъдимия: Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги
разяснихте.
Въпрос
на съда: Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор
на подсъдимия: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос
на съда : Доброволно ли сте подписали споразумението?
Отговор
на подсъдимия: Доброволно го подписах. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
Днес, 28.11.2023 г. в гр. Своге,
Софийска област, по предложение на
Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд, ТО Своге, се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД
№ 89/2020 г., по описа на РС Своге, на основание чл. 384 НПК.
І. Страни:
Споразумението се сключи между:
Прокурор
Даниела Бонева – прокурор при РП Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело №
89/2020 г., по описа на Районен съд Своге, адвокат К.К. САК, упълномощен защитник на подсъдимия,
и К.П.К. с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 89/2020 г., по описа на РС
Своге.
ІІ. Предварителни условия:
1. След приключване на
досъдебното производство е образувано НОХД № 89/2020 г., по описа на РС Своге.
В съдебно заседание е постигнато съгласие за решаване на делото със
споразумение.
2.
Подсъдимият К.П.К. с ЕГН: **********, е обвинен за извършено престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2
във вр. с ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НК.
3.
Причинени имуществени вреди - няма.
4. На
страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 384 НПК е окончателно, има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда за подсъдимия К.П.К. с ЕГН: ********** и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
ІІІ. Предмет и условия на
споразумението:
1. С настоящото споразумение
страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.
2. Със споразумението страните
постигат съгласие, че подсъдимият К.П.К. с ЕГН: **********, роден на *** г. в …,
с постоянен и настоящ адрес:***, …, български гражданин, с начално образование
– завършен пети клас, безработен, неженен – живее на семейни начала, осъждан,
се признава за виновен, за това, че на 01.06.2018 г., около 16:00 часа в с.
Осеновлаг, общ. Своге, Софийска област, в манастир ,,Седемте престола”, в
съучастие като съизвършител със С.М.С. ***, чрез използване на техническо
средство – отвертка е направил опит да отнеме чужди движими вещи, собственост
на манастир ,,Седемте престола” - с.
Осеновлаг – паричната сума в различни номинали, в общ размер на 500.00 лв.
/петстотин/ лева, от владението на А.Д.Д. – … ,,Седемте престола”, без негово
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на повторност – след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление – със споразумение по НОХД № 316/2017г., по описа на
РС – Козлодуй, влязло сила от 25.07.2017г. за престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода” в размер на 3 месеца,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено за срок от 3
години, и случая не е маловажен, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини – намесата на изпълняващата длъжността … Д.Г.Ц. –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Предвид горното, страните се
съгласяват по отношение на подсъдимия К.П.К. с ЕГН: ********** на основание чл.
195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във
вр. с ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НК и чл. 55, ал.1, т. 1 НК, да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 3 /три / месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3
от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален „общ“
режим на изтърпяване на наказанието.
4. Разноски по разследването - няма.
5. Веществени доказателства – 1 брой черна на
цвят чанта, тип „сак”, с надпис на нея „Adidas” на основание чл. 53, ал. 1, б.
„а” НК да се отнеме в полза на държавата и поради своята малозначителност да
бъде унищожена по предвидения за това ред.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ДАНИЕЛА БОНЕВА / / К.К. /
ЗАЩИТНИК:
/ К. К./
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че постигнатото между страните по делото
споразумение не противоречи на закона и морала, както и обстоятелството, че
обвинението, повдигнато срещу подсъдимия, не е такова по смисъла на чл. 381,
ал. 2 НПК, и че няма причинени имуществени вреди, намира, че постигнатото между
страните по делото споразумение следва да бъде одобрено, а образуваното
наказателно производство прекратено.
Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Даниела Бонева
- прокурор при РП Костинброд, ТО Своге, обвинител по НОХ дело № 89/2020 г., по
описа на Районен съд - гр. Своге и адв. К.К. от ВАК, упълномощен защитник на
подсъдимия К.П.К. по НОХД № 89/2020 г. по
описа на Районен съд Своге.
ПРИЗНАВА
подсъдимия К.П.К., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен и настоящ
адрес:***, …, български гражданин, с начално образование – завършен пети клас,
безработен, неженен, осъждан, за ВИНОВЕН
в това, че на 01.06.2018 г., около 16:00 часа в с. Осеновлаг, общ. Своге, Софийска
област, в манастир ,,Седемте престола”, в съучастие като съизвършител със С.М.С.
***, чрез използване на техническо средство – отвертка е направил опит да
отнеме чужди движими вещи, собственост на манастир ,,Седемте престола” - с. Осеновлаг – паричната сума в различни
номинали, в общ размер на 500.00 лв. /петстотин/ лева, от владението на А.Д.Д.
– … ,,Седемте престола”, без негово съгласие, с намерението противозаконно да
ги присвои, като деянието е извършено при условията на повторност – след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – със
споразумение по НОХД № 316/2017 г., по описа на РС – Козлодуй, влязло сила от
25.07.2017 г. за престъпление по чл. 197, т. 1,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК, за
което му е наложено наказание „Лишаване
от свобода” в размер на 3 месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1
от НК, е отложено за срок от 3 години, и случая не е маловажен, като деянието е
останало недовършено поради независещи от дееца причини – намесата на
изпълняващата длъжността ….. Д.Г.Ц. – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т.
7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. чл.
28, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. чл.
28, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НК и чл. 55, ал.1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА НА ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57,
ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, така наложеното наказание да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 89/2020 г. на Свогенски районен съд, в тази му част.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни
заседатели: 1. …………………
/М.И./
2.
……………….
/А.А./
Делото продължава
за произнасяне по реда на чл. 383, ал.
3, вр. чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК.
Прокурорът:
Уважаеми господин председател, считам че са налице основания в същото съдебно
заседание да се произнесете с определение по отношение приложението на чл. 68 от НК, тъй като видно от данните за съдимост, е налице извършване на престъпление
в изпитателния срок по предходно осъждане.
Адв. К.: Не
възразявам.
Подсъдимият К.К.:
Не възразявам.
Съдът, след като
прецени становищата на страните и след като обсъди събраните доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Със споразумение
по настоящото НОХД № 89/2020 г. по описа на Районен съд Своге, одобрено от съда
К.П.К. е признат за виновен за извършено от него на 01.06.2018 г., около 16,00
часа, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във
вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 от НК,
като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца. Това
престъпление е умишлено, от общ характер, и е извършено преди изтичането на
тригодишния изпитателен срок на условното осъждане, постановено със съдебен акт
по НОХД № 316/2017 г. по описа на Районен съд Козлодуй, влязъл в сила на 25.07.2017
г. С посочения съдебен акт на К. е определено наказание от три месеца лишаване
от свобода, отложено по реда на чл. 66 от НК за срок от три години, считано от
влизане на акта в сила. При това положение съдът приема, че са налице
предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК за изтърпяване на отложеното наказание
лишаване от свобода, като се определи отделно изтърпяване от определеното с
настоящото споразумение наказание. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС,
така наложеното наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим
на изтърпяване на наказанието. Воден от изложените мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.
68, ал. 1 от НК, ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ
определеното наказание лишаване от свобода по НОХД № 316/2017 г. по описа на
Районен съд Козлодуй, като постановява
К.П.К., ЕГН **********, да изтърпи
това наказание – три месеца „лишаване от
свобода“ при първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието, отделно от наказанието „лишаване от
свобода“, наложено със споразумение по настоящото дело – НОХД № 89/2020 г. по
описа на Районен съд Своге.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране пред Софийския окръжен съд в 15
(петнадесет) дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
Съдебни
заседатели: 1. …………………
/М.И./
2.
……………….
/А.А./
След подписване на
споразумението и произнасянето по реда на чл. 383, ал. 3, вр. чл. 306, ал. 1,
т. 3 от НПК, съдът се занима с мярката за неотклонение „Подписка”, взета по
отношение на подсъдимия. Като взе предвид процесуалното му поведение по
настоящото производство и наложеното наказание, съдът счита, че същата следва
да се потвърди. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия К.П.К., ЕГН **********, мярка за неотклонение
„подписка” – с действие до привеждане в изпълнение на наложеното му наказание
„лишаване от свобода”.
Определението подлежи на обжалване или
протест по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския
окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Съдебни
заседатели: 1. …………………
/М.И./
2.
……………….
/А.А./
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: