Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260630
гр.Варна, 09.10.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 16-ти състав в открито съдебно
заседание на девети септември през две
хиляди и двадесета година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при
участието на секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА като разгледа докладваното от съдията
гр.д.4024/2019г. по описа на ВРС, 16 състав за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск от адвокат И.Т.А. пълномощник на В.В.В., ЕГН **********,***, сл. адрес:
гр. Варна, * срещу И.Н.И. ЕГН **********,*** , с правно основание чл. 45 от ЗЗД, с който се претендира от съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 8000 /осем хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от увреждане,
причинено на *г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
увреждането до окончателното изплащане на задължението, както и сумата в размер
на 7079,14 лева /седем хиляди седемдесет
и девет лева и четиринадесет стотинки/, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди от увреждане, причинено на *г. ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящия иск -
14.03.2019год. в съда до окончателното изплащане на задължението. Моли да му
бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
Ищецът аргументира правен интерес
от предявения иск, навеждайки следните фактически твърдения:
На
*г., след спречкване между ищеца В.В.В. и ответника И. Н.И., последвала размяна
на удари между двамата, в резултат на което В.В. паднал на замята. При падането
последният си ударил главата и ръката. Възползвайки се от беззащитното му
състояние в този момент, ответникът И. Н.И. се засилил и ритнал ищеца
силно в устата, вследствие на което му избил предният горен зъб, а
съседните били изкривени.
Непосредствено
след инцидента ищецът бил отведен в
спешен център, където му била оказана първа медицинска помощ.
Разкъсно-контузната рана на пръста му била почистена и превързана, а за лечение
на травмите, резултат от удара в областта на устата бил препратен към лекар по
дентална медицина.
На
следващия ден ищецът посетил отделение „С. м.". Съгласно медицинско
удостоверение № 725/2015г.: „от прегледа на В.В., проведен на 27.07.2015г. било
установено, че са налице травматични отоци, ожулвания и кръвонасядания в
областта на лицето, избиване на втори горен десен зъб, изкълчване - 3та степен
на първи горен десен зъб, разкъсно-контузна рана в областта на пети пръст на
дясната ръка, ожулвания в областта на лявата предмишница и лявото бедро.
Избиването, отсъствието на втори горен десен зъб, обуславя затруднение във
функцията на дъвчене във фаза на захапване и функцията на говора."
С
допълнение към медицинското удостоверение № 725/2015г. е установено, че е
налице счупване на долната фаланга на пети пръст на дясната ръка."
За
това, че причинил на В.В.В. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на
втори горен десен зъб, което е обусловило затруднение във функцията на говора и
функцията на дъвчене във фазата на захапване И.Н.И. бил привлечен за обвиняем
за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
В
образувано Д.П. № 1970/2015г. е назначена съдебно-медицинска експертиза №
563-2015г., от заключението на която се установява, че на *г. В.В.В. е получил
травматичен оток и ожулване в областта на долната устна, травматичен оток и
кръвонасядане в областта на горната устна, избиване на 2 горен десен зъб,
травматичен периодонтит на 1 и 3 десни горни зъби, 1 и 2 леви горни зъби,
разкъсно контузна рана в областта на пети пръст на дясната ръка, ветреставно
счупване на основаната на долната фаланга на трети пръст на дясната ръка. ...
Избиването или отсъствието на 2 горен десен зъб обуславя затруднение във
функцията на говора и функцията на дъвчене във фазата на захапване.
Назначена
и приета е и съдебно-медицинска експертиза № 111-2017г., от заключението на
която се установява състояние след избиване на втори горен десен зъб, проведено
кореново лечение на 1,3 десни горни зъби, 1, 2, 3 леви горни зъби, запазен
зъбоподържащ апарат на лекуваните зъби, състояние след имплантация на
металокерамика. При проведения на 23.03.2017г. контролен преглед е установено,
че меките тъкани в областта на описаните зъби, вкл. 1 горен десен зъб,
зъбодържащия апарат, са съхранени, поставена е металокерамика, т.е. описаните
зъби изпълняват своята функция. Отсъствието на 2 горен десен зъб е компенсирано
с изграждане на мост.
Въз
основа на внесения в съда обвинителен акт от 21.08.2017г. е образувано НОХД №
3768/2018г. по описа на Варненски районен съд, 1-ви състав. С определение,
обективирано в протокол от 18.01.2018г., постановено на основание чл. 382, ал.
7 от НПК, съдът е одобрил постигнатото споразумение за прекратяване на
производството по делото, по силата на което подсъдимият И.Н.И., се е признал
за виновен за това, че на *г. в гр. Варна, причинил на В.В.В. средна телесна
повреда, изразяваща се в избиване на втори горен десен зъб, което е обусловило
затруднение във функцията на говора и функцията на дъвчене във фазата на
захапване - престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и е приел да му бъде
наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б" от НК
„ПРОБАЦИЯ".
От
приетата съдебно - психиатрична и психологична експертиза се установя, че към
момента на извършване на инкриминираното деяние не се установяват описаните в
психиатричната литература характерни фази и симптоми, които да удовлетворят
диагностицирането на клинична симптоматика на физиологичен афект у обвиняемия.
От
събраните в хода на досъдебното и съдебното наказателно производство
доказателства, се е установило, че ответникът виновно, противоправно и извън
състояние на физиологичен афект е нанесъл удар в областта на устата на ищеца, в
момент в който последният е бил в беззащитно състояние.
Предвид
това, че между страните е имало спречкване и взаимна размяна на удари, довела
до падането на ищеца на земята и нараняването в областта на пръста и тялото му,
то с настоящата искова молба не претендира обезщетение за претърпените
имуществени и неимуществени вреди, настъпили в резултат на следните травми:
разкъсно - контузна рана и счупване на долната фаланга на пети пръст на дясната
ръка, както и ожулвания в областта на лявата предмишница и лявото бедро.
С
настоящия иск претендира репариране на имуществените и неимуществените вреди, в
резултат на травмите, нанесени от удара с крак, а именно: травматичен оток и
ожулване в областта на долната устна, травматичен оток и кръвонасядане в
областта на горната устна, избиване на 2 горен десен зъб, изкривяване на 1
горен десен зъб, травматичен периодонтит на 1 и 3 десни горни зъби, 1 и 2 леви
горни зъби.За определяне от съда на едно справедливо по размер обезщетение,
което да репарира претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в
изживените болки и страдания от гореописания инцидент.
Лечението
на травмите, нанесени от удара с крак от страна на ответника, е започнало на
28.07.2015г. и е продължило до 25. 04. 2016г. -приблизително девет месеца.
На
28.07.2015г. под местна анестезия е извършена мануална репозиция на изкривения
първи горен ляв зъб и на всички предни зъби, включително и на мястото на
избития зъб е поставена телена шина, която В.В. е носил в продължение на 8
месеца.
През
декември месец е установено възстановяване на травмите в устата, възможност за
запазване на изкривения и фиксиран първи горен десен зъб, при което лекуващия
лекар е взел решение за поставяне на мост, който е било необходимо да бъде
фиксиран върху 1ви, Зти ,4ти и 5ти горни десни и 1ви, 2ри, 3ти, 4ти, и 5ти
горни леви зъби. Това от своя страна е наложило кореновото им лечение
/умъртвяването им/ и изпиляването им, което е продължило в период от около два
месеца, след което са взети мерки за поставяне на временни и постоянни мостови
конструкции. Мостът е фиксиран за постоянно на 25.04.2016г.
През
времето от *г. до 25. 04. 2016г. ищецът е изпитвал главоболие и болки в областта
на травмираните зъби. Първоначално болката е била резултат от удара и
нанесените травми, а впоследствие - от наложилото се пилене и лечение на
зъбите.
За
успокоение на болките той е приемал болкоуспокояващи - аулин и беналгин.
Лечението на зъбите е налагало и прием на антибиотици и ползване на медицинска
вода за уста.
През
периода на възстановяване ищецът се е хранил само с течна и пасирана храна.
Заради риска от загубата на изкривения зъб и поставената шина в устата, той не
е имал възможност да захапва.
Освен
претърпяната физическа болка, ищецът е трябвало да изтърпи и неудобството от
загрозяването на лицето му и нарушенията в говора му. През целият период на
възстановяване той е изпитвал притеснения от контакта си с други хора. Дори и
след поставяне на постоянния мост в говора му се проявяват дефекти и същият не
може да замени пълноценно липсващите зъби.
Въз
основа на преценката на гореизложените обстоятелства и преживяванията, които е
имал ищецът в резултат на умишлено причиненото телесно увреждане, моли съда да
счете, че за справедливо репариране на претърпените от ищеца болки и страдания
следва да бъде определено обезщетение в размер на 8000 лева.
За
лечение на гореописаните травми и компенсиране загубата на избития зъб,
ищецът е заплатил следните разходи:28.07.2015г.
- 140лева- дентални услуги;28.07.2015г. - 18,70 лева - аулин и мед. вода за
уста;28.07.2015г. - 12,79 лева - беналгин и аксеф;06.08.2015г. - 2,65 лева -
беналгин;26.08.2015г. - 20 лева - дентални услуги;12. 11. 2015г. - 180 лева -
дентални услуги;12. 11. 2015г. - 25 лева - рентген;10.12.2015г. - 25 лева -
първичен преглед - Д-р Едрев;16.12.2015г. - 14 лева - рентген29.01.2016г. -
7,00 лева - рентген;01.02.2016г. - 10,00 лева - мед. услуги;09.02.2016г. - 7,00
лева - рентген;01.03.2016г. - 400 лева - мед. услуги /Фактура № 321 -
лечение/;31.03.2016г. - 7,00 лева - рентген;25.04.2016г. - 6200 лева -
медицински услуги / Фактура № 323 -изработка и поставяне на временни и
постоянни зъби/.
Гореописаните
суми, чиито общ размер е 7079,14 лева, са действително заплатени и по
съществото си представляват претърпени имуществени вреди от деликта, които
счита, че следва да бъдат възстановени.
Ищецът
е направил опит за извънсъдебно разрешаване на спора, но ответникът е отказал
да бъдат провеждани разговори в тази насока. Многократно след инцидента
последния дори е заплашвал ищеца, че ще му избие и новопоставения зъб.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор
от ответната страна. Излага становище за допустимост и частична
основателност на исковете.
Намира,
че от приложения по делото протокол от 18.01.2018 г. от о.с.з. по НОХД №
3768/17 г. е видно, че е прието за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимия И.Н.И., ЕГН **********, е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.129 ал.2, вр.ал.1 от НК, за това че: на *г.,
в гр.Варна причинил на В.В.В., ЕГН ********** средна телесна повреда,
изразяваща се в избиване на втори горен десен зъб, което е обусловило
затруднение във функцията на говора и функцията на дъвчене във фазата на
захапване, за което му е наложено наказание "ПРОБАЦИЯ" на основание
чл. чл.129 ал.2 вр.ал.1 и чл. чл.55 ал.1 т.2 б."Б" от НК.
Не
оспорва, че в цялост травматичните увреждания нанесени при инцидента са обусловили
временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Излага,
че непозволеното увреждане е сложен юридически факт, елементи от който са:
деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка и вина, съединени
от правната норма на чл.45 от ЗЗД в едно единство. Необходимо е да са
осъществени всички тези елементи на фактическия състав, за да е налице
непозволено увреждане.
По
силата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд, каквато е
и в конкретния случай споразумението за прекратяване на наказателното
производство, съгласно разпоредбата на чл.383,ал.1 от НПК е задължителна за
гражданския съд при разглеждане на гражданските последици от деянието, относно
извършването на самото деяние, неговата противоправност и вината на дееца, т.е.
тези елементи от фактическия състав не подлежат на преразглеждане. Не оспорва, че е признат за виновен в това,
че е извършил престъпление по чл. 129,ал.1 от НК, и е причинил на *г., на В.В.В.,
ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на втори горен
десен зъб, което е обусловило затруднение във функцията на говора и функцията
на дъвчене във фазата на захапване.
Вредата
е основния елемент на непозволеното увреждане и в конкретния случай е налице
претърпяна неимуществена такава от страна на ищеца, изразяваща се в
претърпените от негова страна болки и страдания, резултат от получените телесни
увреждания. Причинната връзка между деликта и причинените вреди е пряка и
непосредствена. Съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Това обезщетение има
за цел да репарира в относително пълен обем болките и страданията възникнали от
увреждането. Макар и ответникът да дължи
обезщетение моли съда да уважи частично предявения иск по чл.45 от ЗЗД за
обезщетение за неимуществени вреди, до размера от 1500 лева. Този размер на
обезщетението би бил справедлив, съобразявайки периода, през който те са
търпени. Така определеното обезщетение изцяло би покрило претърпените от ищеца
неимуществени вреди - болки и страдания, причинени от полученото телесно
увреждане. В останалата си част до пълния предявен размер от 8000.00 лева моли
съда да отхвърли иска като неоснователен. По отношение на иска в частта му за
претендираните имуществени вреди в размер на 7079,14 лева, счита, че също не
следва да се уважи изцяло, тъй като от представените документи не е видно дали
същите касаят единствено и само лечението на увредите от инцидента. Наложеното
на ответника наказание е поради нанасяне на „телесна
повреда, изразяваща се в избиване на втори горен десен зъб", а приложените
по делото фактури са за лечение, изработка и поставяне на зъби и циркониев - 10
бр. и не личи да са направени разноски конкретно свързани с лечението на ищеца
в резултат на инцидента. Представените касови бонове изобщо не установяват кому
е предоставена платената услуга, а обезболяващите, които са закупени биха могли
да бъдат употребени от всекиго.
Голяма
част от сторените от ищеца разходи не са били наложителни. Видно е от
документите, че е лекуван повече от един зъб, поставянето на временен мост е
могло да не бъде извършвано, а за загрозяване от един липсващ за кратко зъб не
може да се говори.
Сочи,
че ищецът не е правил опити за извънсъдебно решаване на спора и не е
установявал с него какъвто и да било контакт след инцидента, още по - малко да
е отправял към него каквито и да било заплахи.
С
оглед гореизложеното моли съда да отхвърли предявените искове.
В съдебно заседание ищецът , чрез процесуален
представител адв. А. поддържа иска и моли за неговото уважаване, както и за
присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът
в съдебно заседание поддържа писмения отговор. В хода по същество на делото проц.представител
на ответника моли за отхвърляне на иска за сумата над 1500лв.
Съдът, като взе предвид исканията и
доводите на страните , събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона , приема за установено
от фактическа страна следното:
От
приетия по делото заверен препис от НОХД №3768/2017год. на ВРС се установява,
че с определение от 18.01.2018год., съдът е одобрил постигнатото споразумение
за прекратяване на производството по делото, по силата на което подсъдимият И.Н.И.
се е признал за виновен за това, че на *год. в град Варна, причинил на В.В.В.
средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на втори горен десет зъб,
което е обусловило затруднение във функцията на говора и функцията на дъвчене
във фазата на захапване-престъпление по чл.129,ал.2 вр.ал.1 от НК.
Към
доказателствата по настоящото дело е прието медицинско удостоверение
№725/2015год., издадено от Министерство на здравеопазването МБАЛ „* *-*“АД,както
и допълнение към медицинско удостоверение
№725/2015год.
За
направени от ищеца разходи по повод лечението са приети следните писмени
документи: Фактура за сумата от 400лв. , издадена от АИППДП „С.“ ЕООД/л.27/,
фактура за сумата от 6200лв. ,издадена от АИППДП „С.“/л.28/ и Талон за плащане
№12045/10.12.2015год. за сумата от 25лв. , издадена от МУ „* /л.30/, Медицинско
направление с касов бон за 140лв./л.30/,Медицински направления /л.31,32 и
33/,Касови бонове на л.34 за следните
суми 20лв.,180лв. 25лв.,14лв.,7.00лв.,10лв.,7.00лв. и 7.00лв. ,издадени от „*”
ООД и СМДЛ на ОД *-* ЕООД; документи за
направени разходи пред „*”ООД и „*”ЕООД за следните суми:18.70лв., 12.79лв. и
2.65лв./л.35/.
Приобщени
към доказателствата по делото са болнични
листи,които установяват ползването на болничен от страна на ищеца/л.36
до л.38/.
Приети
по делото са рецептурна бланка/л.39/ и лист за преглед на
пациент в Спешно отделение.
От
заключението на ВЛ-В.Н.С. се установява следното: От представените материали по
ГД № 4024/2019год. се установява, че на * г. познат мъж нанесъл на В.В.В. удари
с юмрук, съборил го на земята, ритнал го с крак в областта на устата, в
резултат на което В. получил избиване на 2-ри горен десен зъб, луксация
(изкълчване) - III степен на 1-ви горен десен зъб, травматичен оток и ожулване
в областта на долната устна, травматичен оток и кръвонасядане в областта на
горната устна, разкъсно-контузна рана в областта на пети пръст на дясната ръка,
вътреставно счупване на основата на долната фаланга на трети пръст на дясната
ръка, ожулвания по лявата предмишница и лявото бедро. Травмата на предните
горни зъби се е усложнила впоследствие с травматичен периодонтит на 1-ви и 3-ти
десни горни зъби и на 1-ви и 2-ри леви горни зъби.Описаните травматични
увреждания са резултати на удари с или върху твърди тъпи предмети и биха могли
да се получат по време и начин съобщени в Исковата молба и свидетелските
показания, а именно - от удар с юмрук, събаряне на земята, нанесен удар с крак
в областта на устата.Вследствие на нанесения удар с крак в областта на устата В.
е получил избиване на 2-ри горен десен зъб, луксация (изкълчване) - III степен
на първи горен десен зъб, травматичен оток и ожулване в областта на долната
устна, травматичен оток и кръвонасядане в областта на горната устна, като
по-късно травмата се е усложнила с периодонтит на 1-ви и 3-ти десни горни зъби
и на 1 -ви и 2-ри леви горни зъби.Избиването на 2-ри горен зъб обуславя
затруднение във функциите на говора и дъвченето във фазата на отхапване на
храната.Останалите травматични увреждания, в своята съвкупност, обуславят
временно разстройство на здравето неопасно за живота.Избиването на 2-ри горен
десен зъб е с постоянен характер.Изкълчването III степен на 1 горен десен зъб е
с оздравителен процес продължаващ около 25 дни след получаване на травмата,
като в случая на 28.07.2015год. е извършена мануална репозиция на 1-ви горен
десен зъб, поставена телена шина и композитен материал.На 16.02.2016год. е
установен травматичен периодонтит на 1 и 3 десни горни зъби и на 1 и 2 леви
горни зъби, проведено е ендодонтско лечение на 1 горен десен зъб, 2 горен ляв
зъб и 3 горен десен зъб със запълване на каналите им.Травматичните увреждания в
областта на устните на устата са отшумели за около 10-15 дни след получаването
им.Поставянето на зъбна протеза и мост на мястото на избития зъб не следва да
се включи в продължителността на оздравителния процес, тъй като зависи от
решението на пострадалия, както и на лекуващия стоматолог.Поставянето на зъбна
протеза прикрепена с мост на мястото на избития зъб е средство на избор при
такива травматични увреждания. Зъбната протеза частично възстановява функциите
на избития зъб.Избиването на 2 горен десен зъб обуславя затруднение във
функциите на говора и дъвченето във фазата на отхапване на храната.Налице е
пряка причинно-следствена връзка между травматичните увреждания и причинените
болки на пострадалия.Болките, които е търпял пострадалият са свързани с увреждането
на меките тъкани в областта на травмите и са продължили в рамките на около
15-20 дни след получаването им.Загубата на 2 горен десен зъб е с постоянен
характер, като не следва да се определя по критерия за обезобразяване на
лицето, а като избиване на зъб, без който се затрудняват функциите на говора и
дъвченето във фазата на отхапване на храната.Загубата на 2 горен десен зъб, в
резултат на избиването му е с постоянен характер.След епителизацията на раната
в областта на 5 пръст на дясната длан се образува ръбец /белег/, който търпи
развитие до няколко месеца след травмата.В областта на фрактурата на долната
фаланга на 3 пръст на дясната ръка се образува калус /новообразувано костно
вещество/, което променя частично очертанията на костта.Останалите травматични
увреждания отзвучават без остатъчни изменения.
От
заключението на ВЛ-Проф. Д-р М. А. д.м.н. се установяване следното: Човешките
зъби се задържат в костта посредством пародонтални влакна, разположени в малък
процеп между корена и костта, нареюен периодонтален лигамент. При остра травма
тези влакна могат да се скъсат необратимо(каквото се е случило със втори десен
горен зъб), да се скъсат обратимо(каквото се е случило с първи горен деен зъб)
или да се разтегнат обратимо какъвто, предполагам е бил резултата от удара с
крак в областта на лицето за горен първи ляв и горен втори ляв зъб. В този
смисъл съседните на липсващия втори горен десен зъб не са пълноценни
носители.Освен това отбелязва, че посоката на разклащане на зъбите е в посока
отвътре навън, т.е. от устната кухина към устните. Предвид формата на горната
челюст, обхващането на зъби само във фронталната област не би могло да блокира
взаимно успоредните посоки на разклащане на първите и вторите резци.Предвид
описаните в съдебно-медицински експертизи от д-р В.Н.С. наранявания и клинична
находка от направените клични прегледи след инцидента и данните от
рентгенографиите смята, че обхващането на кучешките зъби и пре-моларите е било
необходимо именно за да се блокират посоките на разклащане, които при групата
на резци, кучешки и пре-молари, не са взаимно успоредни.Да, обосновано е
включването на десет зъба.Съвременният стандарт в протетичната дентална
медицина изключва изпиляването на зъби за обвивни корони без изработването на
временни конструкции. Тяхната цел е да защити изпилените зъбни тъкани от
инвазия на бактерии в дентиновите тубули с последваща мацерация (размекване) на
тъканите на зъбното пънче. Освен това временните конструкции предпазват меките
тъкани от прорастване и предотвратяват появата на феномена на Годон. В
конкретния случай екструзията на първи горен зъб в дясно и подвижността му
налага задължително шиниране за известен период от време, преди да се пристъпи
към окончателно протезиране.Да , медицински е обосновано изработването на
временен мост.Конструкциите от циркониев диоксид са стандарт в протетичната
дентална медицина и изработването им няма отношение към възрастта на пациента и
мястото на което са поставени.Да, медицински е целесъобразно.Предвид описаната
находка от клиничният преглед след инцидента и приетите стандарти за шиниране
на силно разклатени зъби след остра травма смята, че срокът за шиниране на
съзъбието е между четири и осем седмици. Временната конструкция също може да
изпълнява тази функция за заздравяване на пародонта, но тя не може да бъде
изработена преди началното стабилизиране на зъбите. В Република България има
свободен пазар на денталните услуги. Всеки специалист сам калкулира цените на
извършваното от него лечение. Във Варна и региона има дентални практики с
по-ниски, но и със значително по-високи стойности от предствените в материалите
по делото разходни документи. В този смисъл отговорът на този въпрос не може да
бъде еднозначен.
В
полза на ищеца са ангажирани гласни доказателства,чрез показанията на
свидетелите Р. Н. К. –без родство и дела със страните и И. В. В.-сестра на ищеца и без дела със
страните.
От
показанията на св. Р. Н. К. се установява следното: Познава В.В. и И.И..
Присъства на спречкване между тях на *г., вследствие на което В. пада и И. го
ритва в областта на устата. След инцидента закарва В. до спешното в О. б., след
което там чакат около 45 мин. или час. След това сестра му пристига. Той
изглежда зле, има кърпа на устата, която е цялата в кръв, боли го, не може
въобще да приказва. След с. к. отиват да търсят зъболекарски кабинет, който да
работи денонощно да могат да помогнат, но няма. След това той го прибира в тях.
След това се виждат. Той се чувства зле, не иска да се вижда с никого, не иска
да общува, притеснява се. След като се
разделят тогава, се виждат две, три седмици след инцидента. Има на горната
челюст на зъбите като шини. Трудно говори с тях и си държи ръката на устата,
докато говори с него. Работи като шофьор в „И.“ по него време. Сега работи като
шофьор в друга фирма. Непосредствено след инцидента е в болничен дълго време -
около два месеца. Споделя, че се притеснява, че когато е ходил по зъболекари са
му казали големи суми пари, за да му оправят зъбите и се притеснява, защото
семейството му е затруднено и се чудели откъде да намерят пари за лечение.
Доколкото знае от него баща му е теглил кредит, за да му оправят зъбите.
Тогава, след като се връща на работа не работи като шофьор. Първоначално шефът
му го е оставил в склада да помага, защото В. се е притеснявал да излиза пред
хората и да приказва. След три, четири месеца започва да излиза сред хора, сред
тях – приятелите си, да общува малко с тях. Но, пак за малко излиза и се
притеснява, не иска да го виждат в това състояние. Фъфли, докато не му махнат шините и не му
оправят зъбите отпред. Сега, в момента говори нормално. Започва да говори
нормално, след като му правят манипулацията на зъбите, която трябва да се
извърши. Накрая, когато приключва всичко, тогава вече започва да говори
нормално и да се отпуска, да излиза и да се усмихва. Докато приключи това
минават около шест месеца. Доколкото знае в началото е работил в склада. Кога е
започнал отново да работи като шофьор не знае подробности. Доколкото знае в
този период от време е приемал болкоуспокояващи, защото много го е боляло.
От
показанията на свидетелката И. В. В. се установява следното: На 26.07, след инцидента вижда В. вечерта към 11,30 ч. при изписването му от
спешното. Извикат я вътре, за да си го вземе и да й кажат няколко думи. Той
лежи с окървавена хавлия на устата, заради това, което се е случило и лекарят,
който го е приел й връчва в нейната ръка неговия зъб, който е избит. Казва им, че
е желателно по-най бързия начин да потърсим стоматолог, за да се прецени дали
може да се направи нещо с избития зъб. Ако не, още сутринта да посетят С. м.,
предвид състоянието му. Оттам нататък заедно с неговите приятели, които чакат
навън тръгват да обикалят към 12 часа през нощта да търсят денонощен зъболекар.
Няма такъв. Още от сутринта посещават С.
м.. След С. м. отиват в Г. б. при лицево челюстен хирург. Правят му преглед и панорамни снимки, които са
необходими да се прецени състоянието на челюстта и останалите зъби в
устата, които са пострадали. Лицево челюстният хирург казва, че е необходимо да
се сложи веднага шина, която да нормализира положението на увредените зъби и
най-вече на съседния на избития, който е провиснал, за да може след набиване
във венеца тази шина да стабилизира местоположението му до негово бъдещо
възстановяване. Тази шина обхващаше и съседните зъби, за да ги задържи.
Провеждат лечението веднага. То е съпроводено с изписани антибиотици,
болкоуспокояващи, защото болките на брат й са нетърпими, пулсиращи, не може да
спи, да се храни нормално, да говори нормално. Това състояние продължва доста
дълго време. От там нататък ходи на прегледи, за да се проследява състоянието
на шината и възстановителните процеси на самите венци - в случая към него
момент все още рани - дали не се е образувала някаква инфекция. Това нещо се
прави редовно, той го принуждава, като при всяко посещение се прави нова
рентгенова снимка за проследяване на местоположението на зъбите в устата му.
Лечението приключва окончателно след
много месеци, след около година, тъй като процесите, които се налага да
преминат - освен възстановителните и поетапните, е необходимо и да се вземе
решение кое е най-добро за него, което да му остане, тъй като това е промяна за
цял живот в устата му, за да не търпи промени, дискомфорт и болезнени ситуации.
Първо се налага лечението - тази шина, която трябва да седи в устатата му около
45 дена. Оттам нататък решението, което трябва да вземат да заместят липсващия
зъб по какъв начин да се случи. Когато е със шината затрудненията му са
непрекъснато, особено през първите седмици, защото по предписание на лицево
челюстния хирург и на всички специалисти, при които са ходили за консулт,
абсолютно задължително е той да се храни със сламка с пасирана храна. Има
изискване тя да бъде фино пасирана с цел да не се предизвиква възпаление и
инфекции, заради хранителни частици. Няма възможност да си мие зъбите по
нормален начин. В болничен е, като първоначално допустимия максимум е даден от
личния лекар. След това се явява на комисия, за да бъде отпуснат допълнително
болничен. Като период от време около два месеца общо. Към него момент работи в
„И.“ като шофьор извършващ доставки на съответните стоки. След като се връща,
след инцидента, предвид неговото състояние – дискомфорт, поради липсващия зъб
му е временно променена позицията да
пребивава в склада, за да не се налага да общува с непознати хора и да се
показва. В склада работи може би около два месеца. Няма как всички разходи за
провеждане на лечението да бъдат доказани, но при всички положения над 9000
лева, близо 10000 лева, може би. Това не касае само консумативи, лечения и
разходи, които са правени. Това касае целия период, който обвързва и самия него
като действия и околните около него, защото това са консулти при много
специалисти, панорамни снимки, лечения, обезболяващи. Това налаго доста голяма
сума в последствие да бъде постепенно изплащана. Доколкото й е известно, е
имало ситуации, в които брат й и лицето, което е причинило инцидента са били на
едно и също място по случайност. То не го е търсило да му помогне по някакъв
начин с парични средства или с някакво съдействие. Доколкото й е известно,
когато брат й и И. са се срещнали по повод травмата, по думи на брат й и негови
приятели, които са присъствали, това е било под формата на заплахи и
подигравки, предвид избития му зъб. Впоследствие, на по-късен етап и
поставянето на тези коронки, че има „хавайска“ усмивка, че „и тези зъби може да
избие“ – цитира думи, които са й предадени, които са казани по злобен, ироничен
и заплашителен начин. Брат й пие обезболяващи от порядъка на а., б. – неща,
които са за главоболие почти през целия период на лечение, повече от 8 месеца.
Може да е имало някакви периоди, в които да е прекъсвал, но от самото начало
той е пил и антибиотици изписани от специалистите – от стоматолози, от лицево
челюстния хирург. Почти през цялото време е бил на обезболяващи – за главоболие
основно и за болки в устата си. Всяка една манипулация, която е извършвана в
устата му, всеки един процес сам по себе си е причиняващ болка. Независимо, че
са поставени при някои от интервенциите местни упойки, те са осезаеми.
Впоследствие като премине даденото упойващо действие, той започва да усеща
болка и туптене, което е в цялата глава. Това главоболие му се отразяваше и на
съня, особено в началото. Той носи шината през всички тези осем месеца, докато
не взема решение какъв вид да бъде
зъбът, заменящ липсващия зъб. Тази шина е поставена два дни след случката. Тя
има функцията да задържа другия основно пострадал зъб и да нормализира
позицията на страничните засегнати. Това е по препоръка и на лицево челюстния
хирург и на стоматолога, който впоследствие работи по техния случай - да бъде до последно задържана
шината, докато не се сложат коронките, които да заместват липсващия зъб. В. има
нарушения в говора няколко месеца след поставянето и на настоящите коронки, тъй
като това също му причиняваше дискомфорт, докато свикне с новите си зъби, които
не са в позиции, които са били преди. Преди това говорейки фъфли заради шината,
тъй като тя издува горната му устна, заради самото наместване, а вече след
поставянето на тези коронки - новите зъби, докато свикне и си изчисти говора има ефект и върху това. Не е
било тяхно желание да се постави мост върху девет зъба, защото те не са
компетентни в тази посока, още повече, че се установява от лицево челюстния
хирург и впоследствие от стоматолозите, към които са се обръщали дори и само за
консулт, че и съседните зъби са увредени и няма как да бъдат закрепени за тях
всякакви мостове. Поради тази причина са правени многократно снимки, които са
показали, че състоянието на зъбите, които са в съседство на избития не са надеждни,
за да задържат какъвто и да било мост. Това е налагало прихождането на все
по-страничните, докато се достигне до здрави и стабилни, за да могат да
задържат моста, който му бъде направен.
Гореизложената фактическа
обстановка мотивира съда да изведе следните правни изводи:
Предявеният
иск по чл.45, ал.1 от ЗЗД е допустим , а по същество и частично основателен.
Съгласно
чл.45,ал.1 от ЗЗД , всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното. Успешното провеждане на иска по чл.45 от ЗЗД се
обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: да е причинена
щета, тази щета да е причинена виновно, вследствие противоправно поведение от
страна на лицето , спрямо което се претендира репариране на вредите , да е
налице причинна връзка между виновното
поведение и причинените щети.
От
доказателствата по делото се установява, че ответникът е причинил на В.В.В.
средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на втори горен десен зъб,
което е обусловило затруднение във функцията на говора и функцията на дъвчене
във фазата на захапване . За така осъщественото деяние е внесен в съда
обвинителен акт от 21.08.2017г. и образувано НОХД № 3768/2018г. по описа на
Варненски районен съд, 1-ви състав. С определение, обективирано в протокол от
18.01.2018г., постановено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът е одобрил
постигнатото споразумение за прекратяване на производството по делото, по силата
на което подсъдимият И.Н.И., се е признал за виновен за това, че на *г. в гр.
Варна, причинил на В.В.В. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на
втори горен десен зъб, което е обусловило затруднение във функцията на говора и
функцията на дъвчене във фазата на захапване - престъпление по чл. 129, ал. 2
вр. ал. 1 от НК и е приел да му бъде наложено наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „Б" от НК „ПРОБАЦИЯ".
По
силата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд, каквато е
и в конкретния случай споразумението за прекратяване на наказателното
производство, съгласно разпоредбата на чл.383,ал.1 от НПК е задължителна за
гражданския съд при разглеждане на гражданските последици от деянието, относно
извършването на самото деяние, неговата противоправност и вината на дееца.
Предвид на това и с оглед обстоятелство, че ответникът не оспорва, че в цялост
травматичните увреждания нанесени при инцидента са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота, тези елементи от фактическия
състав не подлежат на преразглеждане.
В
настоящото производство подлежат на
разглеждане и доказване въпросите, относно размера на претърпените от ищеца
вреди и тяхната причинно следствена връзка с извършеното от ответника
противоправно деяние.
От
заключенията на ВЛ-В.Н.С. се установява,че в резултат на инцидента станал на *год. ищецът е получил следните телесни увреждания: избиване на 2-ри горен десен зъб,
луксация (изкълчване) - III степен на 1-ви горен десен зъб, травматичен оток и
ожулване в областта на долната устна, травматичен оток и кръвонасядане в
областта на горната устна, разкъсно-контузна рана в областта на пети пръст на
дясната ръка, вътреставно счупване на основата на долната фаланга на трети
пръст на дясната ръка, ожулвания по лявата предмишница и лявото бедро. Травмата
на предните горни зъби се е усложнила впоследствие с травматичен периодонтит на
1-ви и 3-ти десни горни зъби и на 1-ви и 2-ри леви горни зъби.Описаните
травматични увреждания са резултати на удари с или върху твърди тъпи предмети и
биха могли да се получат по време и начин съобщени в Исковата молба и
свидетелските показания, а именно - от удар с юмрук, събаряне на земята,
нанесен удар с крак в областта на устата.Вследствие на нанесения удар с крак в
областта на устата В. е получил избиване на 2-ри горен десен зъб, луксация
(изкълчване) - III степен на първи горен десен зъб, травматичен оток и ожулване
в областта на долната устна, травматичен оток и кръвонасядане в областта на
горната устна, като по-късно травмата се е усложнила с периодонтит на 1-ви и
3-ти десни горни зъби и на 1 -ви и 2-ри леви горни зъби.Избиването на 2-ри
горен зъб обуславя затруднение във функциите на говора и дъвченето във фазата
на отхапване на храната.Останалите травматични увреждания, в своята съвкупност,
обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота.Избиването на
2-ри горен десен зъб е с постоянен характер.В заключението си ВЛ-С. категорично
заявява, че е налице причинно –следствена връзка между травматичните увреждания
и причинените болки на пострадалия. Според заключението на ВЛ- Проф.д-р М.З.А., стоматологичното лечение на
ищеца е обосновано и медицински
целесъобразно, като представените документи във връзка с това лечение е
възможно да бъдат направени. Според експерта в Република България има свободен
пазар на денталните услуги. Всеки специалист сам калкулира цените на
извършваното от него лечение. Във Варна и региона има дентални практики с
по-ниски, но и със значително по-високи стойности от представените в
материалите по делото разходни документи. В този смисъл отговорът на този
въпрос не може да бъде еднозначен. Вземайки предвид мнението на експерта и
отчитайки факта, че представените
документи, установяват извършването на услуги и закупуване на лекарства
по повод оздравителния процес на ищеца, наложен в резултат на инцидента,
настоящият съдебен състав намира иска за имуществени вреди за доказан по
размер. Видно от гласните доказателства , черпени от показанията на ищцовите
свидетели, претендираните от ищеца разходи за лечението са направени от същия.
Ищецът е имал затруднение с осигуряването им и според св. К. , бащата на ищеца
е теглил заем,за да му осигури необходимите средства.Според св. В. почти през
цялото време ищецът е бил на обезболяващи за главоболие и болки в устата си.
Всяка една манипулация , която е извършвана в устата му, всеки един процес сам
по себе си е причинявал болка. Независимо, че са поставени при някой от
интервенциите местни упойки , те са осезаеми. Впоследствие като премине
даденото упойващо действие , той започва да усеща болка и туптене, което е в
цялата глава. Това главоболие му се отразява и на съня, особено в началото.
С оглед на изложеното съдът приема
претенцията за имуществени вреди за доказана по основание и размер и
постановява решение, с което я уважава в заявения размер 7079.14лв.
Предвид
на доказаните в причинно следствена връзка с противоправното деяние увреждания,
ответникът следва да носи отговорност за
обезщетяване на неимуществените вреди, които ищецът е претърпял вследствие на
тези увреждания.
Размерът
на обезщетението за неимуществени вреди следва да се определи , съобразно
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД по справедливост – при преценка на редица
конкретни обстоятелства от обективна и субективна страна. С оглед спецификата
на отговорността по чл.45 от ЗЗД , такива обстоятелства са характерът на
увреждането , последиците , възрастта на увредения, общественото му положение.
При определяне размера на претърпените неимуществени вреди следва да се имат
предвид и изживяванията на личността, която понася вредите. Релевантни в тази
насока са депозираните по делото гласни доказателства и преди всичко
констатациите, съдържащите се в приетите по делото заключения от
съдебномедицинските експертизи.
Претърпените
от ищеца неимуществени вреди се изразяват в болки и страдания в резултат на
следните увреждания – избиване на 2-ри горен десен зъб, луксация (изкълчване) -
III степен на 1-ви горен десен зъб, травматичен оток и ожулване в областта на
долната устна, травматичен оток и кръвонасядане в областта на горната устна,
разкъсно-контузна рана в областта на пети пръст на дясната ръка, вътреставно
счупване на основата на долната фаланга на трети пръст на дясната ръка,
ожулвания по лявата предмишница и лявото бедро. Травмата на предните горни зъби
се е усложнила впоследствие с травматичен периодонтит на 1-ви и 3-ти десни
горни зъби и на 1-ви и 2-ри леви горни зъби. Избиването на 2-ри горен десен зъб
е с постоянен характер. Изкълчването III степен на 1 горен десет зъб е с
оздравителен процес продължаващ около 25 дни , а травматичните увреждания в
областта на устните на устата са отшумели за около 10-15 дни.Поставянето на
зъбната протеза и мост на мястото на избития зъб са обосновани и целесъобразно
извършени манипулации.Оздравителния процес и впоследствие извършваните след
него манипулации са налагали отсъствие на ищеца от работа, поради временна
неработоспособност./В тази насока са болничните листи и гласните
доказателства/. В резултат на уврежданията по време на оздравителния процес и
последващите го манипулации ищецът е изпитвал физическа болка.Според Св. В.
лечението приключва окончателно след много месеци, след около година,тъй като
процесите , които се налага да преминат –освен възстановителните и поетапните е
необходимо да се вземе решение кое е
най-доброто за ищеца, което да му остане, тъй като е промяна за цял живот в
устата му, за да не търпи промени, дискомфорт и болезнени манипулации. От
показанията на св.В. се установява подробно начина по който е протекло цялостното възстановяване на
ищеца и изпитаните от него болки и страдания, които са налагали постоянен прием
на обезболяващи. Т.е. освен притеснението по повод извършваните манипулации, болките
които и имал по време на извършването им и риска , който е поел, ищецът почти
през цялото време е бил на обезболяващи.Наред с това В. е имал нарушения в
говора няколко месеца след поставянето
на коронки, докато свикне с новите си зъби. Преди това говорейки фъфли зариди
шината, тъй като тя издува горната му устна, заради самото наместване, а вече
след поставянето на тези коринки-новите дъби, докато свикне и си изчисти говора
има ефект върху това./В тази насока са показанията на св. В./. Според св.К.а
след инцидента, като се връща на работа ищецът не работи като шофьор.
Първоначално шефът му го оставя в склада да помага, защото в. се притеснява да
излиза пред хора и да приказва. След три, четири месеца започва да излиза сред
приятели и да общува с тях.Фъфли, докато не му махнат шините и не му оправят
зъбите отпред. Така претърпените неимуществени вреди, настоящия съдебен състав
счита, че намират имуществено изражение в размер
на 5000лв. До този размер искът следва да се уважи , като за разликата до
претендираните 8000лв., следва да се отхвърли , като неоснователен.
Като
законна последици върху уважения размер от исковете следва да се присъди
претендиранита от ищеца лихва.
С
оглед изхода от настоящото дело следва да се присъдят разноски на ищеца. Същите
възлизат в размер на 1000лв. и се изразяват в платена адвокатско
възнаграждение. На основание чл.78,ал.6 от ГПК, ответникът следва да поеме
сторените в настоящото производството разноски, които се изразяват в платена
държавна такса върху уважение размер от исковете в размер на 483лв. и депозити за вещи лица в размер на 450лв.
Воден
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА
И.Н.И. ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ
на В.В.В., ЕГН **********,***, сл.
адрес: гр. Варна, *,сумата в размер на 5000
/пет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от увреждане, причинено на *г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на увреждането до окончателното изплащане на задължението,
като отхвърля иска за разликата до
претендираните 8000лв., както и сумата в размер на 7079,14 лева /седем хиляди седемдесет и девет лева и четиринадесет
стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от
увреждане, причинено на *г. ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на настоящия иск - 14.03.2019год. в съда до окончателното
изплащане на задължението , на основание чл.45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА И.Н.И.
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на В.В.В.,
ЕГН **********,***, сл. адрес: гр. Варна, *,сумата 1000лв.,
изразяваща се в сторени по делото разноски , съобразно уважената част от иска, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА И.Н.И.
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Варненски районен съд, държавна такса върху уважения
размер от исковете в размер на 483лв. и депозити за вещи лица в размер на 450лв., на основание чл.78,ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА/