№ 1012
гр. Варна, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Деян Ив. Денев
Петър Митев
при участието на секретаря Десислава Ц. В.
и прокурора Н. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100601085 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБ.Р. Д. Х. - редовно призован, явява се лично и с адв.М. М., назначена за
служебен защитник на подсъдимия от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да дадете ход на
делото.
АДВ.М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от СЪДИЯ МАРИН
АТАНАСОВ
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
1
ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
решението на ВРС, с което е наложено административно наказание Глоба по отношение на
обв.Х..
След запознаване с материалите по делото считам, че не са налице основания за
прилагане на чл.9, ал.2 от НК. Действително, аз сама не бих поддържала обвинение, предвид
това, че подсъдимия е млад, количеството е малко, паричната стойност е ниска, но считам,
че това не е единствено определящо за обществената опасност на деянието и дееца в
конкретния случай, т.к. не случайно законодателя криминализира маловажния случай на
престъпленията по чл.354а, ал.3 от НК, поради обекта на защита - живота и здравето на
гражданите и по-специално на младите хора.
Считам, че т.к. в случая се касае за намерени в лицето два различни вида наркотично
вещество и факта, че срещу него се водят още ДП по същите текстове от закона, не
предпоставя прилагане на чл.9, ал.2 от НК. Това е така, защото в случай на приложение на
чл.9, ал.2 от НК, в конкретния случай, спрямо конкретния деец, това ще доведе до чувство за
безнаказаност в него. Това би стимулирало употребата на наркотично вещество, а от там ще
дойде и чувството за безнаказаност и в останалите членове на обществото. Считам, че по
този начин нито генералната, нито индивидуалната превенция, биха изпълнили ролята си.
Съдът подробно е изложил мотиви, които аз споделям, заедно с цитирана практика на
ВКС защо не прилага чл.9, ал.2 от НК и аз ги споделям изцяло мотивите на съда в този
смисъл.
По отношение на намаляне на наказанието – макар, че открих противоречива
практика считам, че в случая това не е възможно, защото чрез решението и при това, че
подсъдимия Х. не е осъждан, на същия е наложено административно наказание по чл.78А от
НК, което е по-благоприятната позиция за дееца, защото това е административно наказание
и не влияе на неговата съдимост. Касае се за административна санкция, а в този случай
размера на наказанието се определя съгласно разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, където
има забрана за намаляне на наказанието под минималния му размер.
В случаят – по чл.78А от НК наказанието е 1000 лв. и това е минималната
административна санкция, поради което и съда е наложил минимално наказание и няма как
да е различно от това.
В този смисъл моля да оставите жалбата без уважение.
АДВ.М. – Моля да уважите жалбата, като считам, че са налице предпоставките за
приложение на чл.9, ал.2 от НК, що се касае до маловажен случай. Стойността на
установените количества наркотични вещества - марихуана и метамфетамин са на
изключително малка стойност, като искам да подчертая, че дори при изготвяне на
експертизата вещото лице е подчертало, че количеството метамфетамин е било в толкова
малко, че почти не е могъл да изготви експертиза.
2
Също така искам да наблегна на приложението на чл.78А, ал.5 от НК. Считам, че
ЗАНН е неприложим, доколкото съдържа специални правила по отношение на замяната на
наказание с административно наказание по този ред. В този смисъл НК съдържа специални
разпоредби, спрямо ЗАНН и именно те следва да бъдат приложени. Законът е категоричен,
че трябва да се наложи наказание Глоба, която е до 1000 лв., с оглед това, което е
предвидено в чл. 354а от НК.
Считам, че за количество наркотични средства на стойност 1,39 лв., наказание от
1000 лв. Глоба е прекалено голямо и освен това Р. Х., който е подсъдим, търси работа в
момента и моля да му бъде дадена възможност да заплати своята глоба, за да почувства
именно, че е съгрешил, а не да не му бъде дадена възможност с една невъзможна глоба,
която няма как да заплати.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.Р. Д. Х. –Търся си усилено работа и желая да бъда разбран и ако може да ми
се намали тази глоба.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3