№ 96
гр. гр.Несебър, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20222150100655 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Ф.Х." ЕООД с ЕИК 102871***, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. „Ц.с. I“ №**, ет.*, е предявил иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против „В.Г." ООД - в ликвидация с ЕИК
20096****, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул. Т.К. №**, ет.*, оф.*,
за приемане на установено в отношенията на страните, че ответната
страна не е собственик общо на 10,62% ид.ч от поземлен имот с
идентификатор 51500.505.268, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД- 18-46/18.08.2006 г. на Изпълнителния
директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 07.04.2022г., с адрес на
поземления имот: гр. Несебър, п.к.8230, к.к. „С.Б. - изток", с площ от 3 682
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за курортен хотел, почивен дом, предишен идентификатор: няма,
номер по предходен план: К.**, П.*, при съседи с идентификатори
51500.***.***, 51500.***.***, 51500.***.***, 51500.***.***, от които 1,84%
ид.ч. по договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт
№***, т.*, дело №****/21.**.**** г., на СВ-Н.и останалите 8,78% ид.ч. по
договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт №*,
том**, дело №****/**.**.**** г. на СВ-Н.
Ищецът сочи, е придобил собствеността върху процесния имот
посредством два нотариални акта от 2004г. - нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №***, том IV, дело №***/ 10.03.2004г. на CB-
Несебър, като на 10.03.2004г. „Ф.Х." ООД гр. Бургас е закупило от „О.Т."
1
ЕООД - Бургас 1/2 ид. част от УПИ IV, кв.58 по плана на туристическия
комплекс „С.Б.- изток", Бургаска област с площ от 3 690 кв.м. и нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 89, том XXIV, дело №
5255/14.12.2004г. на CB-Несебър на 14.12.2004г., с който „Ф.Х." ООД е
закупило от „Е.-3" ООД 1/2 ид. част от от УПИ IV, кв.58 по плана на
туристическия комплекс „С.Б.- изток", Бургаска област с площ от 3 690 кв.м.
Твърди, че във връзка с подадено заявление в АГКК за издаване на
скица на процесния недвижим имот и след получаването й е установил, че
ответното дружество, по-точно неговият праводател, е регистриран в АГКК-
Бургас като съсобственик на идеални части от имота, което обуславяло и
правния интерес на дружеството от предявяване на иска.
Твърди се, че процесният имот е продаден на „Ф.Х." ООД /впоследствие
преобразувано във „Ф.Х." ЕООД/ на 10.03.2004 г. и на 14.12.2004г., а с
последващи сделки, идеални части от имота повторно са продадени от „Е.-3"
ООД, този път на „Е.-*" ЕООД.
Сочи се, че ответното дружество „В.Г." ООД е правоприемник на
цялото имущество на „Е.-*" ЕООД, вляло се с Договор за преобразуване от
25.01.2012 г., с който „Е.-*" ЕООД се е преобразувало чрез вливане във „В.Г."
ЕООД, като приемащото дружество е станало правоприемник на
преобразуващото се дружество за цялото имущество. Твърди се, че същото не
е придобило собствеността на общо 14,16% ид. части от процесния недвижим
имот по договор за продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален
акт №*, т.**, дело № ****/**.**.**** г., на CB-Несебър, съгласно който на
05.10.2005г. „Е.-3" ООД е продало на „Е.-*" ЕООД общо 14,16% ид.части от
процесния имот.
Ищецът твърди, че „В.Г." ООД не е придобило и собствеността на
1,84% ид.ч. по договор за продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт №***, т.*, дело № 1515/21.04.2006г., на CB-Несебър,
съгласно който на 20.04.2006г. „Е. - 3" ООД продава на „Е.- 4" ЕООД 1,84%
ид.части от процесния имот. Това било така, тъй като прехвърлителят „Е.-3"
ООД след 14.12.2004 г. и към датата на продажбите - 05.10.2005г. и след
20.04.2006г. вече не е бил собственик на имота, поради което при
извършените продажби не е могъл да настъпи вещноправният ефект на
сделките и купувачите не са могли да придобият собственост. Ищецът
твърди, че купувайки от несобственик, не е възможно ответното дружество да
придобие права на собственост по договорите, обективирани в нотариалните
актове за продажба на недвижими имоти. Впоследствие „Е.-*" ЕООД е
продало придобитите самостоятелните обекти, като два самостоятелни обекта
са били продадени заедно с ид.части от имота, както следва: на „Б.-**“ ЕООД
2,69% ид.ч. от процесния поземлен имот по договор за продажба на
2
недвижим имот, обективиран в Нотариален акт №***, т.** дело
№****/11.06.2009 г., на СВ- Несебър и на М.И.М. и Х.М.А. 2,69% ид.части
от процесния имот по договор за продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариелан акт №***, Т.*, дело №****/**.**.2009г., на СВ-Н.
Във връзка с изложеното ищецът е предявил отрицателно
установителния си иск, като моли и за неговото уважаване и за присъждане
на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество „В.Г." ООД не е
депозирало отговор на исковата молба.
В съдебно заседание представител на ищцовото дружество не се явява.
По делото е депозирана писмена молба от адв. Ангелова, с която се излага
становище, че се поддържат изцяло изложените в исковата молба твърдения.
Приложен е списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
В проведеното съдебно заседание не се явява и представител на
ответното дружество. По делото е депозирана писмена молба от адв.
Христова, назначена в качеството на служебен ликвидатор на ответника.
Същата моли за постановяване на съдебно решение съобразно събраните по
делото доказателства. Моли да не се присъждат разноски в процеса,
доколкото дружеството не е дало повод за предявяване на иска.
Настоящият съдебен състав на ВРС, като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №20, дело
№ 253/ 26.01.2004г. на CB- Несебър е видно, че на 26.01.2004г. „Е.-3" ООД е
закупило от „О.Т." ЕООД 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ представляващ УПИ IV /четвърти/ в квартал 58 /седемдесет и осем/ по
плана на туристическия комплекс С.Б.-изток, Бургаска област,с площ на
имота 3 690 квадратни метра,при граници: от три страни улици и УПИ III за
сумата 7000 лева.
От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №121, том
IV, дело №***/ 10.03.2004г. на CB- Несебър е видно, че на 10.03.2004г. „Ф.Х."
ООД е закупило от „О.Т." ЕООД 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ представляващ УПИ IV /четвърти/ в квартал 58
3
/седемдесет и осем/ по плана на туристическия комплекс С.Б.-изток, Бургаска
област,с площ на имота 3 690 квадратни метра,при граници: от три страни
улици и УПИ III за сумата 7000 лева.
От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №**,
том***, дело №****/**.**.****г. на CB-Несебър, е видно, че на 14.12.2004г.,
„Ф.Х." ООД е закупило от „Е.-3" ООД 1/2 идеална част от УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ представляващ УПИ IV /четвърти/ в квартал 58
/седемдесет и осем/ по плана на туристическия комплекс С.Б.-изток, Бургаска
област, с площ на имота 3 690 квадратни метра, при граници: от три страни
улици и УПИ III за сумата 3500 лева.
При така установените прехвърлителни сделка се установява, че
недвижим имот, представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
представляващ УПИ IV /четвърти/ в квартал 58 /седемдесет и осем/ по плана
на туристическия комплекс С.Б.-изток, Бургаска област, с площ на имота
3 690 квадратни метра, при граници: от три страни улици и УПИ III, е бил
собственост на дружеството „О.Т." ЕООД, което е прехвърлило по ½ идеална
част от имота на „Ф.Х." ООД и на „Е.-3" ООД.
След така осъществилите се сделки, „Е.-3" ООД е прехвърлило
придобитите от него ½ ид.ч. от имота на „Ф.Х." ООД, поради което и
последното дружество е станало изключителен собственик на целия
урегулиран поземлен имот.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 6,
том 25, дело №5496/05.10.2005 г., на СВ-Н. дружеството „Е.-3" ООД е
продало на „Е.-*" ЕООД 14,16% ид.части от процесния недвижим имот, ведно
с притежаваните от дружеството продавач самостоятелни обекти в сграда,
изградена в имота.
Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот 175,
том 6, дело №1515/21.04.2006 г, на СВ-Н. дружеството „Е.-3" ООД е продало
на „Е.-*" ЕООД и 1.84% ид.части от процесния недвижим имот, ведно с
притежавания от дружеството продавач самостоятелен обект в сграда,
изградена в имота.
Предвид така установените по делото договори за покупко-продажба на
недвижим имот, съдът намира, че доколкото към 14.12.2004г. едноличен
собственик на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ представляващ УПИ IV
4
/четвърти/ в квартал 58 /седемдесет и осем/ по плана на туристическия
комплекс С.Б.-изток, Бургаска област, с площ на имота 3 690 квадратни метра,
при граници: от три страни улици и УПИ III, е „Ф.Х." ООД, то няма как
сделките, обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 6, том 25, дело №5496/05.10.2005 г., на СВ-Н.и нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот 175, том 6, дело №1515/21.04.2006 г, на
СВ-Н. да са породили транслативен ефект по отношение на правото на
собственост върху идеални части от недвижимия имот, респективно „Е.-*"
ООД не е станало собственик на 16% ид.части от имота, тъй като неговият
праводател не е притежавал прехвърлените права.
В тази връзка следва да се обърне внимание, че продажбата на чужд
недвижим имот не е нищожна, но същата няма вещноправен ефект по
правилото, че никой не може да прехвърли повече права, отколкото сам
притежава. Такива разпоредителни сделки са непротивопоставими на
действителния собственик, независимо от вписването на съответните сделки
и без оглед на това кога е вписана исковата молба, с която действителния
собственик претендира правото си на собственост.
След сключването на договор за покупко-продажба от 05.10.2005г. и
договор за покупко-продажба от 21.04.2006г. (които не са породили
прехвърлителен ефект за общо 16% ид. части от процесния недвижим имот),
„Е.-*" ЕООД е продало на „Б.-**“ ЕООД 2,69% ид.ч. от имота. Това
обстоятелство се установява от представения по делото договор за продажба
на недвижим имот, обективиран в нот. акт №164, т.13 дело №****/11.06.2009
г, на СВ- Несебър. „Е.-*" ЕООД продава и на М.И.М. и Х.М.А. 2,69%
ид.части от процесния имот, видно от договор за продажба на недвижим
имот, обективиран в нот. акт №***, Т.*, дело №****/**.**.2009 г., на СВ-Н.
Предвид така установените продажби, „Е.-*" ЕООД се е разпоредило с
общо 5,38 % ид.части от процесния имот, които обаче не е притежавал, а
съгласно горепосочените договори за покупко-продажба от 05.10.2005г. и
21.04.2006г. непрехвърлени са останали 10,62% ид.ч. от процесния
урегулиран поземлен имот.
От представените по делото Протоколно решение на едноличния
собственик на капитала на „В.Г.“ ЕООД (лист 31), Протоколно решение на
едноличния собственик на капитала на „Е.-*“ ЕООД (лист 32) и Договор за
преобразуване от 25.01.2012г. (лист 33), се установява, че дружеството „Е.-*“
5
ЕООД се е вляло в приемащото дружество „В.Г.“ ЕООД, като последното е
станало правоприемник на цялото имущество на преобразуващото се
дружество. След така осъществилото се вливане, дружеството „Е.-*“ ЕООД е
заличено, а приемащото дружество „В.Г.“ ЕООД се е преобразувало в
дружество с ограничена отговорност (ООД), като собственици на капитала са
Иван Русев Станчев и Цветелина Русева Иванова.
От приложената по делото скица на поземлен имот с идентификатор
51500.505.268, издадена на 31.05.2022г. (лист 36) е видно, че в същата като
собственик на 16 % ид.ч. от недвижимия имот е посочено дружеството „Е.-*“
ЕООД. Като основание за това отразяване са посочени нот. акт №***, т.*,
дело №****/21.**.**** г., на СВ-Н.и нот. акт №*, том**, дело
№****/**.**.**** г. на СВ-Н.
Така отразените обстоятелства пораждат и правния интерес на
дружеството ищец да установи със силата на пресъдено нещо, че ответникът
не е собственик на процесните проценти идеални части от имота.
С други думи и в заключение по делото се установява, че ищецът има
правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, с който да
се установи между страните, че ответникът не е собственик общо на 10,62%
ид.ч от поземлен имот с идентификатор 51500.505.268, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-46/18.08.2006 г.
на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 07.04.2022г., с
адрес на поземления имот: гр. Несебър, п.к.8230, к.к. „С.Б. - изток", площ от
3682 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: К.**, П.*, при съседи с идентификатори
51500.***.***, 51500.***.***, 51500.***.***, 51500.***.***.
Установи се още така, че така посочените договори, въз основа на които
в скицата като собственик на конкретните проценти идеални части от
сградата, са сключени след като дружеството „Е.-3“ ЕООД - праводател на
„Е.-*“ ЕООД (понастоящем „В.Г.“ ООД“, вече не е било собственик на
прехвърлените части от имота. Предвид това следва да се приеме, че
купувачът по договорите „Е.-*“ ЕООД, не е станал собственик на процесните
идеални части от поземления имот, респективно и дружеството ответник
„В.Г.“ ООД не е станало собственик на същите, след вливането на „Е.-*“
ЕООД в него.
По делото не са въведени възражения срещу твърденията на ищеца,
съответно ответникът не е ангажирал и доказателства, въз основа на които
гореизложените изводи на съда да бъдат разколебани.Всичко гореизложено
води да извода, че така предявеният отрицателен установителен иск е
основателен и като такъв следва да бъде уважен.
По разноските:
6
При този изход от спора по делото в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски. Същият е представил списък по чл.
80 от ГПК, съгласно който претендира присъждане на сумата от 1 103,93 лв.,
от които 153,93 лв. държавна такса и 950 лв. адвокатско възнаграждение.
Представителят на ответното дружество не е релевирал възражение за
прекомерност на претендираните разноски, поради което и същите следва да
бъдат присъдени в цялост.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „Ф.Х."
ЕООД с ЕИК 102871***, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Ц.с. I“ №**, ет.* и ответника „В.Г.“ ООД - в ликвидация с ЕИК
20096****, гр.Б., ул. Т.К. №**, ет.*, оф.* , представлявано от ликвидатора
М.Д.Х., че ответната страна не е собственик общо на 10,62% ид.ч от
поземлен имот с идентификатор 51500.505.268, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-46/18.08.2006 г. на
Изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 07.04.2022г., с
адрес на поземления имот: гр. Несебър, п.к.8230, к.к. „С.Б. - изток", площ от
3682 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: К.**, П.*, при съседи с идентификатори
51500.***.***, 51500.***.***, 51500.***.***, 51500.***.***, от които 1,84%
ид.ч. придобити по договор за продажба на недвижим имот, обективиран
в нот. акт №***, т.*, дело №****/21.**.**** г., на СВ-Н.и останалите
8,78% ид.ч. придобити по договор за продажба на недвижим имот,
обективиран в нот. акт №*, том**, дело №****/**.**.**** г. на СВ-
Несебър
ОСЪЖДА „В.Г.“ ООД - в ликвидация с ЕИК 20096****, гр.Б., ул.
Т.К. №**, ет.*, оф.*, представлявано от ликвидатора М.Д.Х., да заплати на
Ф.Х." ЕООД с ЕИК 102871***, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, ул. „Ц.с. I“ №**, ет.*, сумата от 1 103,93 лв. (хиляда сто и три лева
и деветдесет и три стотинки), от които 153,93 лв. държавна такса и 950 лв.
7
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
8