№ 47927
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110146839 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Г. В. Н. против П. В. Б. и И. П. Б., с
която са предявени кумулативно пасивно съединени искове за определяне на режим на
лични отношения между ищеца и децата на ответниците – Натали И.ва Б. и Антъни И.в Б. –
всяка четвърта събота от месеца от 10 часа до 18 часа, както и една седмица през лятото,
несъвпадаща с годишния платен отпуск на родителите.
Постъпил е отговор на исковата молба от П. В. Б. и И. П. Б., в който исковете се
оспорват като неоснователни и недоказани. Твърди се, че между страните са прекъснати
всякакви отношения, че са налице множество конфликти между ищцата и дъщеря
/ответницата/, като вина за това има Г. В. Н.. Отрича се капацитета на същата да се грижи за
децата на ответниците.
В проведеното на 20.01.2022 г. открито съдебно заседание процесуалният
представител на ответниците адв. С. /пълномощно - л. 31/ твърди, че доверителите са
спечелили Зелена карта и трайно са се установили в САЩ. Поискала е да не се дава ход на
делото и производството да бъде прекратено.
В протокола е записано, че са представени доказателства за това, включително и
визи, но липсва съдебен акт, с който същите да са приети като доказателства по делото,
такива не се намират и по делото. Изискана е информация от Гранична полиция и
Посолството на САЩ дали ответниците и децата им действително са напуснали страната и
трайно са се заселили в САЩ.
В молба от26.09.2022 г. процесуалния представител на ответниците адв. С. е
поискала от съда да прекрати производството на основание чл. 231, ал. 1 ГПК.
С молба от 13.10.2022 г., подадена от ищцата Г. Пламенова Н. чрез процесуалния
представител адв. Джаждарова е посочено, че не е налице основание по чл. 231, ал. 1 ГПК за
прекратяване на делото.
Впоследствие е поискано издаването на документи от Посолството на САЩ и
посредством писмо от Министерство на правосъдието е установено, че е необходимо
извършването на съдебна поръчка за установяване дали семейството на ответниците
действително е променило местопребиваването си в САЩ. Въпреки дадените указания
ищцата не е представила документи в превод на английски за извършване на съдебна
поръчка в указания срок.
1
С разпореждане от 10.02.2023 г. по делото съдът е дал възможност на ищцата в
едноседмичен срок да заяви дали поддържа исковата молба или желае прекратяване на
делото. Съобщение с дадените указания е връчено редовно на адреса на процесуалния
представител на ищцата на 20.02.2023 г., но становище от ищцата не е постъпило по делото.
С молба от 16.02.2023 г., подадена от процесуалния представител на ответниците, е
изразено становище във връзка с обстоятелствата по делото и е посочено, че ищецът се е
дистанцирал от водения процес и не се интересува, поради което се иска прекратяване на
производството и присъждане на разноски.
Настоящият състав намира, че не са налице основания за прекратяване на
производството. Това е така, тъй като делото не е било спирано по взаимно съгласие на
страните или на друго основание.
В случая ответниците, чрез процесуалния си представител, са заявили, че са
напуснали пределите на страната заедно с децата си и трайно са се установили да живеят в
САЩ. Тяхна е доказателствената тежест да докажат това обстоятелство. В проведеното
открито съдебно заседание адв. С. заявява, че представя документи, удостоверяващи този
факт, но такива не са приложени по делото и не са приети като доказателства. Не е в тежест
на ищеца, включително и чрез съдебна поръчка да установява този факт.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ответниците да представят
доказателства, че действително са променили местоживеенето си, както и да изразят
становище какви правни последици според тях има този факт, както и да отправят съответно
искане до съда.
След това съдът ще запознае насрещната страна с представените доказателства и ще
даде възможност да заяви своето становище във връзка с евентуално променените
обстоятелства.
Съдът валидно е сезиран с предявената искова молба и към настоящият момент не е
десезиран от ищцата по делото, независимо, че същата не е изпълнила негови
разпореждания. Гражданският процес е формален, а такова основание за прекратяване на
производството, не е предвидено в процесуалният закон.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответниците, чрез процесуалния им представител адв. С., в двуседмичен
срок от връчване на съобщението да представят доказателства, че действително са
променили местоживеенето си, както и че трайно са се установили в САЩ, като в същия
срок им ДАВА възможност да изложат становище относно правните последици на този
факт и да ОТПРАВЯТ своите искания към съда.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2