№ 66
гр. Червен бряг , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200040 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Г. Й. Й., с ЕГН ********** от гр.
Червен бряг, обл. Плевен, ********* подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против
Наказателно постановление № 20-0374-001011/01.12.2020г. по описа на РУ – Червен бряг, с
което на жалбоподателката на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., и по чл. 150 от ЗДвП глоба
в размер на 100 лева за това, че на 12.10.2020г. около 19.10 часа в с. *********, ул. „Иван
Христов“ м. „Баража“ малолетният й син *********** управлява мотопед МКВ – Червен на
цвят, като същият не е регистриран по надлежния ред, и ******** не притежава
свидетелство за управление на МПС – неправоспособен, акта е съставен на осн. чл. 26 ал. 3
от ЗАНН /в качеството на родител.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с адв. И.В..
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Г. Й. Й., която го
обжалва в срок и излага, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Ако съдът приеме,
че НП е законосъобразно, то моли да приеме, че евентуално извършеното от нея е
маловажно по смисъла на чл. 9 ал.2.
С оглед гореизложеното моли да се отмени обжалваното НП.
1
Административно наказващият орган редовно призован не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано
лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в настоящото производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а така също и във връзка със становищата на страните, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 13.10.2020 година бил съставен Акт с бл. № 598762 от свидетеля Л. ЦВ. В. – Мл. ПИ към
РУ-Червен бряг, в присъствието на свидетел ИВ. Г. СТ. - полицейски служител срещу Г. Й.
Й., с ЕГН ********** от гр. Червен бряг, обл. Плевен, ********* за това, че на 12.10.2020г.
около 19.10 часа в с. *********, ул. „Иван Христов“ м. „Баража“ малолетният й син
*********** управлява мотопед МКВ – Червен на цвят, като същият не е регистриран по
надлежния ред и ******** не притежава свидетелство за управление на МПС –
неправоспособен, акта е съставен на осн. чл. 26 ал. 3 от ЗАНН /в качеството на родител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност
и поотделно като не противоречиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи:
Видно от показанията на актосъставителя е, че мотопеда е управляван от сина на
жалбоподателката, като в това време тя е била на работа.
В обжалваното постановление като нарушение, което е извършено от Й. е записано, че
управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред и управлява ППС без да е
правоспособен водач. Това противоречи на събраните доказателства и в частност на
показанията на актосъставителя, тъй като не се споменава жалбоподателката да е извършила
тези нарушения, напротив, извършил ги е синът й
За да е съставомерно деянието по чл. 26, ал. 3 от ЗАНН, то следва в случая родителя,
съзнателно да допусне детето му да извърши нарушение. От субективна страна всякога
2
деянието трябва да е извършено при условията на пряк умисъл. Доказателства в тази насока
не се събраха, а напротив установи се, че към момента на деянието Й. е била на работа и не
е упражнявала пряк контрол над детето. При така установеното е невъзможно деянието да е
извършено съзнателно, тоест родителя да е знаел, че детето му върши нарушение и той да е
допуснал това да се случи.
Липсата на субективна страна на деянието изключва носенето на административно
наказателна отговорност, а обжалваното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0374-001011/01,12,2020г. по описа на
Началник РУ МВР Червен бряг, с което на Г. Й. Й., с ЕГН ********** на основание чл. 53
от ЗАНН вр чл. 140 ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лв., и по чл. 150 от ЗДвП глоба в размер на 100 лева за това, че на 12.10.2020г. около
19.10 часа в с. *********, ул. „Иван Христов“ м. „Баража“ малолетният й син ***********
управлява мотопед МКВ – Червен на цвят, като същият не е регистриран по надлежния
ред, и ******** не притежава свидетелство за управление на МПС – неправоспособен, акта
е съставен на осн. чл. 26 ал. 3 от ЗАНН /в качеството на родител/, като неправилно и
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по
реда на глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3