ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260103
гр. Варна, 27.10.2020г.
Варненски апелативен съд, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Славов в. гр. дело № 427/20г., намира следното:
Производството по настоящото дело e образувано по въззивна жалба, подадена от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
/КПКОНПИ/, гр. София против решение № 260007/31.08.10г., постановено по гр.д. №
230/17г. на ОС-Търговище, с което са отхвърлени предявените от Комисията срещу М.И.М.,
ЕГН ********** и А.Р.К., ЕГН **********,***, искове по чл. 74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество в размер на
214 525 лв., както следва:
-на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ от М.И.М.
- равностойността на придобитите 50 дружествени дяла, в размер на 50 лева от
капитала на „Топлина АМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Елена, общ. Елена, обл. Велико Търново, ул. „Крайбрежна“ № 37,
представялвано от М.И.М. и А.Р.К.; ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ПЛОЩ от 3,000 дка,
находяща се в местността „Голата мера“, представляваща имот № 446039 по плана
за земеразделяне на гр. Антоново, идентичен с имот № 046039 в землището на
Еревиш, попадаща в отдел 21, подотдел „г“, при граници: имот № 446038, имот №
446021, имот № 446040, имот № 446034 и имот № 446033, придобита с нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № 79, том VI, рег. № 5195, дело №
975 от 06.12.2011 г. (Акт № 17, том 7, дело № 1147 от 06.12.2011 г. на СВ –
Омуртаг), на стойност към настоящия момент – 500 лв.; ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ПЛОЩ
от 20,000 дка, находяща се в местността „Голата мера“, представляваща имот №
446050 по плана за земеразделяне на гр. Антоново, идентичен с имот № 046050 в
землището на Еревиш, попадаща в отдел 23, подотдел „з“, при граници: имот №
446049, имот № 446046 и имот № 445001, придобита с нотариален акт за покупко –
продажба на недвижим имот № 80, том VI, рег. № 5197, дело № 976 от 06.12.2011
г. (Акт № 18, том 7, дело № 2148 от 06.12.2011 г. на СВ – Омуртаг), на пазарна
стойност към настоящия момент – 3 000 лв.; ГОРА В ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ от 5,128 дка,
шеста категория, находяща се в местността „Семелерски рид“, представляваща имот
№ 401011 по плана за земеразделяне на гр. Антоново, при граници: имот № 401012,
имот № 445055, имот № 401003 и имот № 401001, с пазарна стойност към настоящия
момент – 1 300 лв. и ГОРА В ЗЕМЕДЕЛСКИ ЗЕМИ от 4,272 дка, шеста категория
/3,588/, пета категория / 0,684/, находяща се в местността „Лозище“, представляваща
имот № 400026 по плана за земеразделяне на гр. Антоново, при граници: имот №
404019, имот № 404017, имот № 404016, имот № 400025, имот № 447020 и имот №
447015, пазарна стойност към настоящия момент – 1 000 лв., двете, придобити с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 100, том V, рег. №
3748, дело № 816 от 19.09.2012 г. (Акт № 94, том 6, дело № 1060 от 19.09.2012
г. на СВ – Омуртаг), с обща пазарна стойност към настоящия момент 2 300 лв.;
ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, представляваща имот № 212010 с площ 12,600 дка, при граници
и съседи: имот № 212009, имот № 094002, имот № 212008, имот № 212011, имот №
070003 и имот № 070009, с пазарна стойност към настоящия момент – 8 000 лв.
и ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, представляваща имот № 212011 с площ 21,000 дка, при
граници и съседи: имот № 212012, имот № 070004, имот № 070003, имот № 212010,
имот № 212008, имот № 065048, имот № 065049 и имот № 065041, с пазарна стойност
към настоящия момент – 13 000 лв., двата придобити с нотариален акт за покупко
– продажба на недвижим имот № 79, том II, рег. № 3163, дело № 249 от 31.10.2012
г. (Акт № 168, том 2, дело № 264 от 31.10.2012 г. на СВ – Трявна), с обща
пазарна стойност към настоящия момент – 21 000 лв.; ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ,
представляваща имот № 210011 с площ 2,867 дка, при граници и съседи: имот №
083014, имот № 083055, имот № 083054, имот № 083008 и имот № 083047, с пазарна
стойност към настоящия момент – 1 700 лв.; ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, представляваща
имот № 210030 с площ 4,134 дка, при граници и съседи: имот № 210031, имот №
210010, имот № 210007, имот № 082001 и имот № 082013, с пазарна стойност към
настоящия момент – 2 600 лв.; ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, представляваща имот № 211068
с площ 0,999 дка, при граници и съседи: имот № 211016, имот № 211069, имот №
211018 и имот № 211074, с пазарна стойност към настоящия момент – 600 лв.;
ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ, представляваща имот № 211070 с площ 0,999 дка, при граници
и съседи: имот № 211014, имот № 211071, имот № 211063 и имот № 096005.,пазарна
стойност към настоящия момент – 600 лв., всички придобити с нотариален акт за
покупко – продажба на недвижим имот № 84, том II, рег. № 3196, дело № 253 от
05.11.2012 г. (Акт № 172, том 2, дело № 268 от 05.11.2012 г. на СВ – Трявна), с
обща пазарна стойност към настоящия момент – 5 500 лв.; ПАСИЩЕ, МЕРА,
представляващ имот № 086004 с площ 3,738 дка, при граници и съседи: имот №
211025, имот № 086003, имот № 000129 и имот № 086005, придобито с нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот № 161, том II, рег. № 3906, дело №
319 от 27.12.2012 г. (Акт № 43, том 3, дело № 336 от 27.12.2012 г. на СВ –
Трявна), с пазарна стойност към настоящия момент – 1 800 лв.; полуремарке
“Шмитц” с рег. № Т 4056 ЕЕ, дата на първа регистрация 15.11.2001, с пазарна
стойност към настоящия момент – 11 000 лв.; сумата в размер на 17 050 лв.,
представляваща вноски за захранване на банкова сметка № BG58 CECB 9790 10D1 591
600, открита в „Централна кооперативна банка“ АД, с титуляр „Лес Трейд М“ ЕООД,
ЕИК *********;На основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ А.Р.К.-равностойността
на придобитите 50 дружествени дяла, в размер на 50 лева от капитала на „Топлина
АМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Елена, общ.
Елена, обл. Велико Търново, ул. „Крайбрежна“ № 37, представлявано от М.И.М. и А.Р.К.;равностойността
на придобитите 50 дружествени дяла, в размер на 50 лева от капитала на
„Ай-Ем-Си-Груп“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с.
Разделци, общ. Антоново, обл. Търговище, ул. „Бузлуджа“ № 12, представлявано от
А.Р.К.;
- на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ от А.Р.К.
- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № V-206,233, в кв. 20 по плана на с. Разделци, общ.
Антоново, обл. Търговище, с площ 3 422 кв.м., при граници: от три страни улици,
УПИ и УПИ IV-206, придобит с договор за продажба на недвижим имот – частна
общинска собственост от 12.03.2008 г. (Акт № 143, том 1, вх. рег. № 348 от
19.03.2008 г. на СВ Омуртаг), с пазарна стойност към настоящия момент – 6 000
лв.; ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ПЛОЩ от 10,000 дка, подотдел 174/б, представляваща
имот № 000461 по плана за земеразделяне на селото, при граници: имот № 000463 и
имот № 000504, придобита с нотариален акт за покупко – продажба на недвижим
имот № 112, том II, рег. № 1305, дело № 286 от 17.04.2013 г. (Акт № 142, том 2,
дело № 330 от 17.04.2013 г. на СВ – Омуртаг), с пазарна стойност към настоящия
момент – 1 100 лв.; ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ПЛОЩ от 5,000 дка, подотдел 23/к,
широколистна гора, находяща се в местността „Голата мера“, представляваща имот
№ 446004 по плана за земеразделяне на гр. Антоново, при граници: имот № 446005,
имот № 445001, имот № 446003 и имот № 446019, с пазарна стойност към настоящия
момент – 800 лв.; ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ПЛОЩ от 9,500 дка, подотдел 23/д,
находяща се в местността „Семерския рид“, представляваща имот № 445052 по плана
за земеразделяне на гр. Антоново, при граници: имот № 445055, имот № 445054,
имот № 445055, имот № 401003, имот № 401004 и имот № 401010,пазарна стойност
към настоящия момент – 1 400 лв., придобити с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 47, том IV, рег.
№ 2652, дело № 581 от 12.07.2013 г. (Акт № 93, том 4, дело № 6681 от 12.07.2013
г. на СВ – Омуртаг), с обща пазарна оценка към настоящия момент – 2 200
лв.;ОВОЩНА ГРАДИНА от 4,049 дка, находяща се в местността „Топче Кория“,
четвърта категория, представляваща имот № 410020 по плана за земеразделяне на
гр. Антоново, при граници: имот № 410026, имот № 410019, имот № 410007, имот №
410006 и имот № 410021, придобита с нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № 76, том V, рег. № 3618, дело № 796 от 30.08.2013 г. (Акт № 132,
том 5, дело № 893 от 30.08.2013 г. на СВ – Омуртаг), с пазарна стойност към
настоящия момент – 1 000 лв.;ОВОЩНА ГРАДИНА от 2,999 дка, находяща се в
местността „Топче Кория“, четвърта категория, представляваща имот № 410002 по
плана за земеразделяне на гр. Антоново, при граници: имот № 400057, имот №
410001, имот № 410025, имот № 410024 и имот № 4100003, придобита с нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № 77, том V, рег. № 3619, дело № 797 от 30.08.2013 г. (Акт № 133,
том 5, дело № 894 от 30.08.2013 г. на СВ – Омуртаг), с пазарна стойност към
настоящия момент – 800 лв.; сумата в размер на 7 300.50 лв., представляваща
вноски от трети лица по разплащателна
сметка в лева № 7862485, разкрита в
„Банка ДСК“ ЕАД;сумата в размер на 8 802 лв., представляваща вноски по банкова
сметка *** № BG51 CECB 9790 2133 529 300, открита в „Централна кооперативна
банка“ АД; сумата в размер на 8 802 лв., представляваща вноски по банкова
сметка *** №BG24 CECB 9790 2133 529 301, открита в „Централна кооперативна
банка“ АД; сумата в размер на 9 388,80 лв., представляваща вноски по банкова
сметка *** № BG94 CECB 9790 2133 5293 02, открита в „Централна кооперативна
банка“ АД;сумата в размер на 22 717 лв., представляваща вноски по банкова
сметка *** № BG52 CECB 9790 1033 529 300, открита в „Централна кооперативна
банка“ АД;сумата в размер на 47 864.50 лв., представляваща вноски от трети лица
по банкова сметка *** № BG52 CECB 9790 1033 529 300, открита в „Централна
кооперативна банка“ АД и сумата в размер на 31 000 лв., представляваща
предоставен заем на „Ай-Ем-Си-Груп“ ЕООД, ЕИК *********;
- на основание чл. 72 във връзка чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62
от ЗОПДНПИ от М.И.М. - сумата в размер на 1 200 лв., получена от продажбата
на Полуремарке “Шмитц” с рег. № Т 4958 ЕЕ, дата на първа регистрация 22.06.1999
г., № на рама WSMS6980000466299;
- на основание чл. 72 във връзка чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62
от ЗОПДНПИ от ответницата - сумата в размер на 1 050 лв., получена от
продажбата на полуремарке “Ванхол 3Б0021” с рег. № Т 5309 ЕЕ, дата на първа
регистрация 01.01.1994 г., № на рама 73877,
В
определения срок насрещните страни М.И.М. и А.Р.К. чрез общия им процесуален
представител са депозирали отговор на въззивната жалба, с който същата е
оспорена като неоснователна. Претендира се обжалваното решение да бъде
потвърдено като законосъобразно, ведно с присъждане на разноските по делото.
Въззивната
жалба е редовна, подадена е в срок от страна с правен интерес от обжалването на
обжалваем съдебен акт, при наличието на доказателства за надлежна
представителна власт, поради което е допустима.
Предявените
искове са основани на твърденията на КПКОНПИ, че през проверявания период от
15.09.2004г. до 15.09.2014г., съобразно чл. 27, ал. 3 от ЗОПДНПИ /отм./, макар
и оправдан с влязла в сила присъда на наказателния съд, ответникът М.М. е бил привлечен
като обвиняем за престъпление по чл. 235, ал.1 от НК, попадащо в обхвата на
чл.22, ал. 1, т. 15 от ЗОПДНПИ /отм./ към момента на образуване на
административното производство, като последващото му отпадане от този обхват и
оправдателната присъда не изключват ангажирането на гражданската му отговорност
при наличието на останалите предпоставки на закона. В тази връзка се твърди, че
е налице обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито, тъй
като е налице значително несъответствие в имуществото на ответниците по см. на
§ 1, т. 7 от ПЗР на ЗОПДНПИ /отм./ - установеното имущество е на стойност
206 321.61 лв., от което като се извади нетния доход в отрицателен размер
от 47 589.49 лв. се получава несъответствие в общ отрицателен размер от
253 911.10 лв.
На настоящият състав е служебно
известно, че с определение № 8181/02.04.2019 г. по гр. д. № 704/2017 г.
Софийски градски съд е отправил преюдициално запитване по следните въпроси,
отправени до Съда на Европейския съюз (СЕС):
1. Наказателна по смисъла на
Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за
обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в
Европейския съюз или гражданско-правна е мярката по отнемане на незаконно
придобито имущество, предвидена в ЗОПДНПИ (отм.), ако:
A) обявената от националния закон
цел на отнемане на имуществото е генералната превенция - предотвратяване на
възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него, но
без да се поставя като условие за конфискацията, съществуването на пряка или
косвена връзка между правонарушението и придобитото имущество;
B) от отнемане е застрашен не
отделен имуществен обект, а (І) цялото имущество на проверяваното лице, (II)
имуществени права на третите лица (физически и юридически), придобити възмездно
или безвъзмездно от проверяваното лице;
C) единствено условие за отнемане
е въвеждането на необорима презумпция за незаконност на цялото имущество, за
което не е установен законен източник (без предварителна регулация на
значението на „законен/незаконен източник“);
D) преурежда законността на
придобитото имущество за всички засегнати лица (проверявано, трети лица и
техните съконтрахенти в миналото) с обратна сила за 10 години назад като
резултат на недоказване на източници на придобиване на имуществото на
проверяваното лице, за чието доказване не е съществувало законно задължение към
момента на придобиването на конкретното имуществено право?
2. Следва ли установените в чл. 8
от Директива 2014/42/ЕС минимални стандарти на гарантирани права на
собствениците и третите лица да се тълкуват м смисъл, че допускат национално
право и съдебна практика, които предвиждат конфискация без наличие на
предвидените в чл. 4, чл. 5 и чл. 6 от Директивата предпоставки за конфискация,
когато наказателното производство срещу съответното лице е прекратено поради
липса на престъпление (потвърдено от съда) или лицето е оправдано поради липса
на престъпление?
3. По-специално, следва ли чл. 8
от Директива 2014/42/ЕС да се тълкува в смисъл, че гаранциите, които тази
разпоредба предоставя на правата на осъдено лице, чиито имущество подлежи на
конфискация, следва да се прилагат и в случай като настоящия в производство,
което протича паралелно и независимо от наказателното производство?
4. Следва ли презумпцията за
невиновност, закрепена в член 48, параграф 1, изискването за зачитане на
правото на защита, установено в чл. 48, параграф 2 от Хартата на основните
права на ЕС и принципът на ефективност да се тълкуват в смисъл, че допускат национална
правна уредба като тази по главното производство, която:
·
създава презумпция за престъпен характер на имущество с неустановен или
недоказан произход (чл. 1, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.);
·
създава презумпция за наличие на основателно предположение за незаконно
придобито имущество (чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ отм.);
·
размества доказателствената тежест за доказване на произхода на имуществото
и средствата за неговото придобиване не само за проверяваното лице, а и за
третите лица, които трябва да доказват произход не на своето, а на имуществото
на праводателя си, дори когато придобиването е възмездно;
·
въвежда „имущественото несъответствие“ като единствено и решаващо
доказателство за наличие на незаконно придобито имущество;
·
размества доказателствената тежест за всички засегнати лица, а не само за
осъденото лице, и то преди и независимо от неговото осъждане;
·
допуска прилагането на методика за правно и икономическо проучване и
анализ, въз основа на която се установява предположението за незаконен характер
на съответното имущество, както и неговата стойност, което предположение е
обвързващо за решаващия съдебен орган, без той да може да осъществи пълен
съдебен контрол върху съдържането и прилагането на методиката?
5. Следва ли чл. 5 (1) от
Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014
година за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност
в Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че допуска националният закон да
замени разумното предположение (въз основа на събраните по делото и преценени
от съда обстоятелства), че имуществото е придобито чрез престъпно поведение, с
предположението (презумпцията) за противоправност на източника на забогатяване,
която се основава единствено на установено обстоятелство, че забогатяването е
над посочена в националния закон стойност (например 75 000 евро в продължение
на 10 години)?
6. Следва ли правото на
собственост, в качеството му на общ принцип на правото на Европейския съюз,
установено в член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз, да се
тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като тази по главното
производство, която:
·
въвежда необорима презумпция относно съдържанието и обхвата на незаконно
придобитото имущество (чл. 63, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.);.
7. Пораждат ли директен ефект
разпоредбите на чл. 6, параграф 2 и на чл. 8, параграф 1-10 от Директивата в
частта им, в която предвиждат гаранции и предпазни клаузи за засегнатите от
конфискацията лица или за добросъвестните трети лица?
По преюдициалното запитване е образувано
дело С-319/19 пред СЕС, а делото е висящо. Нормата на чл. 267, ал. 1 ДФЕС
задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите, когато
тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното решаване
на спора (така и чл. 628 ГПК). С отправянето на запитването съдът спира
производството по делото (чл. 631, ал. 1, изр. 1 ГПК), а след произнасянето на
СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС е задължително не
само за съда, който е отправил преюдициалното запитване, но също така за всички
съдилища и учреждения на Република България (чл. 633 ГПК). Това означава, че
когато е отправено преюдициално запитване на национален съд на държава членка
на ЕС и пред друг съд на същата държава членка се поставят за разрешаване
същите въпроси, за решаването на които е необходимо тълкуването на разпоредби
от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото пред себе
си на основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК. Безпредметно е от него да се
изисква също да отправи преюдициално запитване, защото СЕС вече е ангажиран с
произнасяне по релевантните и за двете дела въпроси.
Изложеното важи и за настоящото
производство. Предметът на въззивното производство предполага тълкуването на
Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 г. за
обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в
Европейския съюз от настоящия състав според цитираните по-горе въпроси, които
са поставени пред СЕС с определение № 8181/02.04.2019 г. по гр. д. № 704/2017
г. на Софийски градски съд.
Поради горното и на основание чл.
633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството
по в. гр. дело № 427/20г. по описа на Апелативен съд-Варна, на осн. на
основание чл. 633, вр. чл. 631, ал. 1 ГПК, до приключване на дело С-319/19 на
Съда на Европейския съюз
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване по арг. от чл. 631, ал. 1, изр. 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: