Р Е
Ш Е Н И Е № 131
гр. Сливен, 01.10.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
При участието на
секретаря Радостина Желева и на прокурора Красимир Маринов, като разгледа
докладваното от съдия Бозукова касационно административно-наказателно дело №
119 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения
и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационната жалба на „Бул
агро 2009“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И. И.
Т., против Решение № 260170/18.05.2021 г., постановено по АНД № 106/2021 г. по
описа на Районен съд – Сливен, с което е потвърден като законосъобразен
Електронен фиш Серия Г № 0016746 на ОД на МВР – Сливен, с който на „Бул Агро 2009“ ЕООД гр. Сливен, представлявано от И. И. Т., е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева, на основание чл. 638,
ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.
В касационната жалба се твърди, че решението
на Районен съд – Сливен е неправилно. Счита, че при издаването на електронния
фиш били допуснати съществени процесуални нарушения. Освен това неправилно била
наложена имуществена санкция, тъй като в материалния закон било предвидено само
налагане на глоба. Не били представени и
доказателства, че за автомобила не е имало сключена гражданска застраховка.
Моли съда да отмени решението на Районен съд – Сливен, както и електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът не изпраща
представител. В писмено становище от пълномощник заявява, че поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Претендира за
направените разноски.
Ответникът по касационната жалба – ОД на
МВР Сливен, не изпраща представител. В писмено становище от
пълномощник заявява, че оспорва подадената жалба, счита същата за неоснователна.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от касатора.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен
в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с
материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд - Сливен
се е развило по жалбата на „Бул Агро 2009“ ЕООД гр.
Сливен, представлявано от И. И. Т., против Електронен фиш, серия Г №0016746 на
ОД на МВР - Сливен, с който на касатора е наложена имуществена
санкция в размер на
2000 лева на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ във вр. чл. 638,
ал. 1, т. 2 вр. чл.461, т. 1 от КЗ за нарушение на
разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. От
фактическа страна, нарушението се изразява в това, че на 27.04.2020 г. в 09.31
часа в обл. Сливен, гр. Сливен по бул.“Бургаско шосе“
до магазин “Мерканто“ в посока гр. Бургас, с
автоматизирано техническо средство № 11743сс е било установено нарушение на КЗ
- чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл.461, т.
1 от КЗ с МПС- „Мерцедес МЛ 350“, с рег. № СН 8988 АР, собственост на „Бул Агро 2009“ ЕООД – управляваният автомобил нямал сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. След преценка на събраните по делото доказателства Районен
съд - Сливен е приел, че описаната в електронния фиш фактическа обстановка се
установява от фотоснимка и справка за регистрационни данни, които кореспондират
помежду си, поради което приел, че по същество нарушението - управление без
сключена застраховка „Гражданска застраховка на автомобилистите“ на 27.04.2020
г. в 09.31 часа, е било извършено. Не приел възраженията на жалбоподателя, че
електронният фиш е издаден на физическо лице и законен представител на „Бул Агро 2009“ ЕООД - И. И. Т., т.к. от изискана справка за
водач било видно, че
обжалваният ел.фиш не фигурира в същата.
За да потвърди електронния фиш, РС – Сливен е приел,
че правилно е приложен материалният закон и не са налице съществени процесуални
нарушения. Изрично КЗ в чл.638, ал.4 е регламентирал, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
глобата или имуществената санкция по ал. 1. Препращането по чл.647 от КЗ касае
формата и реквизитите за издаване на ел.фиш, но не и видовете санкции и техния
размер. Приел, че на дружеството правилно и законосъобразно е наложена именно
„Имуществена санкция“.
Решението на РС - Сливен е
валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният
съд е постановил решението си при напълно изяснена фактическа обстановка и е
направил правилни правни изводи, като е изложил подробни и задълбочени мотиви.
Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в
пълнота всички писмени доказателства по делото. Въз основа на правилно
установени факти и обстоятелствата, при които са проявени, са направени
обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на
процесуалния закон. Както фактическите констатации, така правните изводи,
формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция
при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК, като това прави излишно тяхното
повтаряне.
По
делото е установено, че за процесния автомобил,
собственост на касатора, към момента на заснемането -
27.04.2020 г. в 09:31 часа, не е била сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. Законодателят е въвел императивно задължение
за сключване на подобна застраховка, за да гарантира възможност за обезщетяване
на всяко лице, претърпяло имуществени или неимуществени вреди в резултат на управление
на превозно средство. Задължение за сключване на такава застраховка има
собственикът на лекия автомобил. В процесния случай
това е касаторът - търговско дружество „Бул Агро 2009“ ЕООД. В КЗ изрично е предвидена
"имуществена санкция" за собственик - юридическото лице при несключен
застрахователен договор за задължителна застраховка. Според настоящия състав на
съда правилното тълкуване на нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ и на волята на
законодателя е да се ангажира административнонаказателната
отговорност с ЕФ при липса на сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
за дадено МПС, в случаите, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на МПС. От страна на касатора не са
представени доказателства, опровергаващи този извод, поради което правилно е
прието, че е извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с
член чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ.
По изложените
съображения, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е
постановено в съответствие с материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила. В този смисъл, касационната
жалба се явява неоснователна, а решението на въззивния
съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Административен съд Сливен,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260170/18.05.2021 г., постановено по АНД № 106/2021 г. по
описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: