ПРОТОКОЛ
№ 122
гр. Пловдив, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петко Ив. Минев
СъдебниНенка К. Червенакова
заседатели:Пламен Г. Петров
при участието на секретаря Ина Ст. Зяпкова
и прокурора Даниела М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело от
общ характер № 20245300201859 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Даниела
Стоянова..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. Л. П..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г. Д. Г. - роден на *** г. в гр. Пловдив, живущ в гр. Пловдив, ул. ***,
български гражданин, средно образование, неженен, неработещ, осъждан,
1
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание
преди повече от седем дни.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени
искания.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. Г.: Също.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 т.
1 – 8 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. С
подсъдимия и неговите защитници сме постигнали споразумение за решаване
на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде разгледано
по реда на Глава ХХІХ от НПК. Считам, че към настоящия момент няма
основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
Гаранция в пари 3 000 лв. Нямам искания за събиране на доказателства.
Считам, че не са налице основания за насрочване на делото и призоваване на
свидетели и вещи лица.
2
АДВ. П.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават
правата на подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за
решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че към
настоящия момент няма основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание,
предвид искането ни за разглеждане на същото по реда на Глава ХХІХ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: По въпросите по чл. 248 НПК съм съгласен с
казаното от защитника ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се реши
със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните
по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговите защитници.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение Гаранция в пари 3 000 лв.
Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1
НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание. С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. Д. Г. мярка за
неотклонение Гаранция в пари 3 000 лв.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по общия ред,
предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд– Пловдив, по реда на Глава ХХІІ НПК.
С оглед на така изразеното от страните становище делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, следва същото да бъде разгледано
незабавно в днешното съдебно заседание.
Ето защо и на основание чл. 252 ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С оглед становището страните за решаване на делото със споразумение,
СЪДЪТ предоставя възможност на страните за обсъждане и определяне на
параметрите на споразумението.
ОБЯВЯВА почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 10.28 часа в присъствието на същите страни,
съдебен секретар и съдебен състав.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което моля
да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. П.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
4
ДОКЛАДВА постъпилото писмено споразумение, сключено между
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор Даниела
Стоянова., подс. Г. Д. Г. лично и чрез защитника си - адв. П. за решаване на
НОХД № 1859/2024 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Ето защо и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 26.09.24 г. на основание чл. 384 НПК,
между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор Даниела
Стоянова., от една страна, а от друга – подсъдимия Г. Д. Г. лично и чрез
защитника си - адв. П. за решаване на НОХД № 1859/2024 г. по описа на
Окръжен съд - Пловдив
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. - роден на *** г. в гр. Пловдив, живущ в гр.
Пловдив, ул. ***, български гражданин, средно образование, неженен,
неработещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 и изр. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че за периода
от 10.01.2024г. до 11.01.2024г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, е разпространил и държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества – амфетамин с общо
нето тегло 15,838гр. на обща стойност 633,52лв., и прекурсор първа
категория - розово на бучки вещество, съдържащо веществото с наименование
по IUPAC: (aS)-a-{(1R)-1-(methylamino)ethyl}-benzenemethanol,
monohydrochloride, познат още под друго наименование /непатентно,
тривиално/ ефедрин, с нето тегло 7,998гр. на стойност 633,44лв., всички
наркотични вещества и прекурсори на обща стойност 1 266, 96лв. / хиляда
двеста шейсет и шест лв. и деветдесет и шест ст./лв., съгласно Приложение
към член единствен, т. 1 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
5
съдопроизводството, изм. с Постановление № 106 от 2 Август 2023г., Обн.
ДВ. бр.68 от 8 Август 2023г., в сила от 08.08.2023г. и Съдебно оценителна
експертиза, както следва:
На 10.01.2024г. в гр. Пловдив е разпространил на М.Р.Т.
високорискови наркотични вещества – амфетамин с нето тегло 4,75гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 11,9 тегловни процента, на
стойност 190 лв. / сто и деветдесет лева/
На 10/11.01.2024г. в гр.Пловдив е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества - амфетамин с нето тегло11,088гр. със
съдържание на активен компонент амфетамин 16,5 тегловни процента на
стойност 443,52 лв. / четиристотин четиридесет и три лева и петдесет и две
ст./
и прекурсор първа категория - розово на бучки вещество,
съдържащо веществото с наименование по IUPAC: (aS)-a-{(1R)-1-
(methylamino)ethyl}-benzenemethanol, monohydrochloride, познат още под
друго наименование /непатентно, тривиално/ ефедрин с нето тегло 7,998гр. на
стойност 633,44лв.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. със снета по делото самоличност е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 2 от НК затова, че на 10/11.01.2024г. в
гр.Пловдив, в немаловажен случай, без надлежно разрешително съгласно: чл.
20 от Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия –
„Промишлената обработка на тютюн включва: т.4 съхраняване на
обработения и опакован тютюн и подготовка за реализация; чл. 21, ал. 1 от
Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: “ Промишлена
обработка на тютюн могат да извършват лица, регистрирани по
Търговския закон и по Закона за кооперациите, както и чуждестранни лица,
регистрирани по законодателството на държава - членка на Европейския
съюз, или на други държави - страни по Споразумението за Европейското
икономическо пространство и получили разрешение от Министерския
съвет“; чл.30, ал.1 от Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях
изделия: „Тютюневите изделия се продават от търговци, притежаващи
разрешение за продажба на тютюневи изделия, издадено при условията и по
реда на Закона за акцизите и данъчните складове“; чл.30, ал.2 от Закон за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия: “ Забраняват се
предлагането и продажбата на: т.13 тютюневи и свързани с тях изделия с
потребителски опаковки и с външни опаковки, неотговарящи на
изискванията на глава десета "б"; чл.2,т.2 от Закон за акцизите и данъчните
складове: „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия“; чл. 4, т.1 от
Закон за акцизите и данъчните складове: „По смисъла на този закон "Акцизни
стоки" са стоките, посочени в чл. 2“; чл.12, ал.1 от Закон за акцизите и
данъчните складове: "Тютюн за пушене (за лула и цигари)" е: т.1 тютюн,
който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и
6
може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; чл. 90а, ал.1 от
Закон за акцизите и данъчните складове: „Продажбата, съхранението и
предлагането на тютюневи изделия може да се извършват само от лица,
получили разрешение за търговия с тютюневи изделия от директора на
териториалната дирекция по местонахождение на търговския склад или
обект“; чл. 90а, ал.2 от Закон за акцизите и данъчните складове: „Право да
извършва търговия с тютюневи изделия има лице, което: т.1 е търговец по
смисъла на Търговския закон“, е държал с цел разпространение тютюневи
изделия – общо 2 934,71гр. нарязан тютюн / тютюн за пушене ( за лула и
цигари), на обща стойност 548, 79 /петстотин четиридесет и осем лв. и
седемдесет и девет ст./ лева.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 и изр. 2 вр. чл.
26, ал. 1 от НК на основание чл. 55, ал.1, т. 1 и ал.3 от НК на подсъдимия Г. Д.
Г. му се ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
За извършеното престъпление по чл. 234, ал. 2 от НК на основание чл.
55, ал.1, т. 1 и ал.3 от НК на подсъдимия Г. Д. Г. му се ОПРЕДЕЛЯ наказание в
размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Г. Д. Г. едно
общо най-тежко наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното на подсъдимия Г. Д. Г. едно общо най-тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ, с изпитателен срок
от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното на подсъдимия Г. Д. Г. наказание лишаване от свобода времето,
през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано на 10.01.2024 г.
На осн. чл.354а, ал.6 НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - остатък от наркотични вещества и
прекурсор – предадени на Централно митническо управление, Отдел „МРР-
НОП“, които да бъдат УНИЩОЖЕНИ по надлежния ред след влизане на
определението за одобряване на споразумение в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА празни опаковки на обекти,
7
върнати от БНТЛ при ОД на МВР Пловдив, 3 бр. електронни везни, предадени
на домакин при 01 РУ при ОД на МВР Пловдив – за съхранение, ДА СЕ
УНИЩОЖАТ след влизане на определението за одобряване на споразумение
в сила.
На осн. чл. 234, ал. 5 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА жълто-кафява листна маса – тютюн,
предадени на домакин при 01 РУ при ОД на МВР Пловдив.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подс. Г. Д. Г. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДМВР - Пловдив направените разноски по делото в размер на
482.48 /четиристотин осемдесет и два лева и 48 ст./ лева за експертизи.
ЗА ОП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:........................... (Г. Г.):...............
(Даниела Стоянова)
(АДВ. П.): ..............
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед така постигнатото между страните споразумение ще следва
наказателното производство по делото да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Г. Д. Г. мярка за неотклонение Гаранция в пари 3 000 следва да
бъде отменена, поради което и на основание чл. 384 вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24,
ал.3 НПК
8
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1859/2024 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. Д. Г. мярка за неотклонение
„Гаранция“ в пари 3 000 лв.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. Д. Г. мярка за процесуална
принуда „Забрана за напускане пределите на Р. България“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9