Решение по дело №928/2023 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във вр. с чл. 32, ал. 2 и ал. 3 от Закон за администрацията.

Административното дело е образувано по жалба на кмета на Община Левски, гр. Левски, обл. Плевен, бул. „България“ №58 срещу Заповед №РД-28-01/23.10.2023г. на Областен управител на област Плевен, гр. Плевен, пл. „Възраждане“ №1, с която е отменена Заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски.

Първоначално жалбата е подадена от името на Община Левски, като с определение №2083/13.11.2023г. /л.45/, същата е оставена без движение, като е указано да се уточни кой подава жалбата: Община Левски с Булстат ********* гр. Левски, бул. „България“ №58 или Е. К. Г., в качеството й на изпълняваща длъжността „Кмет на Община Левски“, като със заявление вх. рег. №6917/21.11.2023г. /л.50/, е уточнено, че жалбата е подадена от кмета на Община Левски.

В жалбата се посочва, че със Заповед №РД-28-01/23.10.2023г., връчена на Община - Левски на 25.10.2023 г., Областният управител на гр.Плевен, на основание чл.32, ал. 1 и ал. 2, изр. второ, вр. чл.31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията /ЗА/ е отменил Заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВРИД Кмет на Община - Левски за забрана на достъпа за общо водовземане и ползване до общински имот - публична общинска собственост, представляваща ПИ с идентификатор 53089.63.187, с предназначение и начин на трайно ползване - язовир, находящ се в м. „Дановски мост“ в землището на с. Обнова, общ. Левски за риболов, къмпингуване, къпане, водни спортове и други дейности, до получаването на разрешение за водовземане и ползването му и до определянето на условията и редът за използването му по чл. 41, ал.2 от ЗВ от Общински съвет - Левски, по начин, който гарантира опазването на живота и здравето на населението и околната среда.

Посочва се, че оспорваната заповед е незаконосъобразна поради издаването й в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона - основания за оспорване по чл.146, т.4 и т.5 от АПК. За да отмени като незаконосъобразна горепосочената заповед на Кмета на Община - Левски, Областният управител е приел, че тя е издадена в нарушение на компетентността на Кмета на общината и в нарушение на материалния закон - чл. 41, ал.1 от ЗВ. Счита се, че този извод е направен след неправилно и превратно тълкуване и приложение на закон, очевидно с цел да бъде обслужен нечий частен интерес.

Сочи се, че противно на твърдяното от Областния управител, издаването на отменената от него заповед, не е от компетентността на друг орган - в случая на Общински съвет – Левски, тъй като съгласно посочената от него конкретна законова разпоредба, общинските съвети действително са единственият орган, който по закон може да вземе решение, как да бъдат използвани водите и водните обекти - дали да бъдат определени за общо ползване /като в този, а не във всички случаи, възниква и цитираното от него „право на гражданите“ по чл.41, ал.1 от ЗВ да ползват водите и/или водните обекти - публична държавна или общинска собственост, за лични нужди, отдих и водни спортове, водопой на животни и къпане/ или да бъдат определени за индивидуално ползване, било чрез личното им управление и стопанисване от общината, било чрез възмездното им отдаване под наем или концесия, било чрез безвъзмездното им предоставяне за ползване по реда на чл. 15а, ал. 4 от ЗРА, било по друг, допустим от закон начин.

В жалбата се посочва, че отменената заповед сочи, че в случая не става въпрос за акт на кмета на общината, създаващ основание за ползване и определящ начина на ползване на воден обект - става въпрос за най - обикновено действие по управлението, стопанисването и опазването на водния обект „до получаването на разрешение за водовземане и ползването му и до определянето на условията и редът за използването му по чл. 41, ал. 2 от ЗВ от Общински съвет – Левски“, което действие е в общата компетентност на кметовете на общини по чл. 44, ал. 1 от ЗМСМА по ръководството, управлението и стопанисването на дейността и имуществото на общините. Посочва се още, че в случая, при обективна, а не превратна преценка на фактите и закона, няма как да бъде споделена тезата, че издаването на отменената заповед е в компетентността на друг орган, че тази компетентност е иззета и упражнена неправомерно и превратно от Кмета на Община - Левски, че липсва материално право основание за издаването на атакуваната заповед, и като е приел обратното, Областният управител е тълкувал и приложил очевидно неправилно и превратно материалния закон, което нарушение е основание за отмяна на акта му.

Моли да се отмени като неправилна и незаконосъобразна заповед №РД-28-01/23.10.2023г. на Областен управител на област Плевен.

В съдебно заседание оспорващият - кмет на Община Левски не се явява, представлява се от адв. Б. Б., който поддържа жалбата, моли за отмяна на заповедта, претендира заплащане на разноски. Представени са и писмени бележки, в които се посочва, че счита оспорваната заповед за незаконосъобразна, поради издаването и при липса на компетентност, в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона - основания за оспорване по чл.146, т.1, 4 и т.5 от АПК. Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 32, ал.2, изр.2-ро от ЗМСМА Областният управител действително може да издава заповеди, с които да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общини, но условието е да има акт, който да е незаконосъобразен, а в случая отменената от Областния управител Заповед № 1152/06.10.2023 г. не е незаконосъобразна. В писмените бележки са изложени подробни аргументи, че отменената като незаконосъобразна заповед № 1152/06.10.2023 г. не е издадена в противоречие с материалния закон, не е издадена при липса на компетентност и не страда от порок, свързан с формата и.

Посочва се още, че оспорената заповед не съответства на целта на закона и не е издадена, за да бъде защитен обществения интерес, респ. интереса и правата на гражданите по чл.41, ал.1 от ЗВ. Намира, че неправилно е прието от областен управител, че заповед № 1152/06.10.2023 г. не отговаря на изискванията за форма и съдържание в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като в нея липсват фактическите основания за издаването и, но съдържанието на заповедта не дава основание за такъв извод, тъй като макар и лаконично, ясно са изложени основанията за издаването й- липса на решение за начина на ползване на водния обект и за определяне на ред и условията за ползването му; невъзможност за ползване на водния обект по начин, който гарантира опазването на живота и здравето на населението и околната среда, поради което изводът на Областния управител в тази насока не съответства на фактите по делото.

В съдебно заседание ответникът – Областен управител на област Плевен, не се явява, представлява се от гл. юрк. Ц. Б. и П. Т. – директор на дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ на Областна администрация – Плевен, с юридическо образование, които оспорват жалбата и считат същата за неоснователна.

Заинтересована страна - И. М. И. от гр. Левски, обл. Плевен, ул. „Ломоносов“ №13 се явява лично, като оспорва жалбата и счита същата за неоснователна.

Административен съд-Плевен, осми състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски /л. 16/, на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл. 41, ал.3, във връзка с чл. 41, ал. 2 от Закона за водите, е наредено: „Забранявам достъпа за общо водовземане и ползване до общински имот - публична общинска собственост, представляващ: поземлен имот с идентификатор 53089.63.187 /номер по предходен план: 000187/ с площ 116291 кв.м., вид територия: територия, заета от води и водни обекти, начин на трайно ползване: Язовир, находящ се в местността „Дановски мост“, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Обнова, за риболов, къмпингуване, къпане, водни спортове и други дейности, до получаване на разрешение за водовземане и ползване на водния обект и определяне на условията и редът за използването му по чл. 41, ал. 2 от Закона за водите от Общински съвет - Левски, по начин, който гарантира опазването на живота и здравето на населението и на околната среда“.

С жалба от 13.10.2023г. /л.л. 38-39/, И. М. И. от гр. Левски, обл. Плевен, ул. „Ломоносов“ №13, сезира Областен управител на област Плевен, като посочва, че счита Заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски за незаконосъобразна и моли Областен управител на област Плевен да я отмени.

По делото е представен и Протокол № 71/16.10.2023г. /л.л. 42-44/ на комисия във връзка с проверка на готовността за безопасна експлоатация
на язовирна стена и съоръженията към нея за язовир: Дановски мост Община Левски, Номер на имота: 53089.38.184 (стар №000184), Землище на с. Обнова, със заключение за готовността за безопасна експлоатация на язовира в момента на проверката: Язовира има готовност за безопасна експлоатация.

С докладна до кмета на Община Левски от 23.10.2023г. /л.20/, Й. Ц. Г. - ВрИД Кмет на Кметство село Обнова, иска от кмета съдействие и бърза реакция, във връзка с драстичното намаляване дебита на водата във водоема общинска собственост, находящ се в местността „Дановски мост“ в землището на село Обнова, което само по себе си застрашава до голяма степен живота на видовете риба, обитаващи въпросният водоем. В докладната е посочено, че ако не се вземат спешни мерки, има вероятност измрялата риба да доведе до екологична катастрофа, засягайки и местното население.

На 23.10.2023г. със заповед №РД-28-01/23.10.2023г. на Областен управител на област Плевен /л.14-л.15/, на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2, изр. второ във връзка с чл. 31, ал. 1, т. 5 от Закона за администрацията, чл. 93, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 45, ал. 1 от ЗМСМА е отменена заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски.

Като доказателства по делото са представени Акт №450 от 03.06.2002г. за публична общинска собственост, вписан в СВ- Левски вх. рег. №820/10.02.2005г. /л.17/ и Решение №750 от 27.09.2023г. на Общински съвет- Левски /л.18/.

Представени са също молба от Д. В. П., в качеството му на управител на „ЦЛМ“ ЕООД до кмета на община Левски рег. № РД6800-510/27.09.2023 г. /л.71/, заявление за достъп до обществена информация рег. № РД9400-2550/09.10.2023 г. от М. Й. М. /л.72/, ел. кореспонденция за изпращане на решение за достъп до обществена информация /л.73/, писмо рег. № РД94-00-2550-001/19.10.2023 г. от кмета на община Левски, ведно с Решение за предоставяне на достъп до обществена информация, ел. кореспонденция във връзка с изпращане на Решение за достъп до обществена информация до М. Й. М. /л.л.74-76/ и писмо рег. № РД94 -00-2550-002/13.11.2023 г. /л.77/.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

В настоящото производство се оспорва заповед №РД-28-01/23.10.2023г. на Областен управител на област Плевен.

Жалбата, предмет на това производство, е подадена в срока, от надлежна страна и е процесуално допустима, тъй като заповедта е връчена на 25.10.2023 г. /обратна разписка на л. 36/, а жалбата срещу нея е подадена на 07.11.2023 г., видно от вх. № на деловодството на Областен управител на област Плевен /л.4/.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 32, ал.2, изр. второ вр. с чл.31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията, като възражението на оспорващия в тази насока е неоснователно, издадена е в предвидената от закона писмена форма, съдържа изискуемите по закон реквизити, в т.ч. фактически и правни основания за постановяването й. Спазена е предвидената в закона процедура-заповедта е издадена при осъществяване на контрол за законосъобразност от областния управител върху акт на кмета на общината в съответствие с чл.32, ал.2, изр. второ от Закона за администрацията /ЗА/, в предвидения в тази разпоредба 14 (четиринадесет) дневен срок от сезирането му с жалба от 13.10.2023г. /л.л. 38-39/ от И. М. И. от гр. Левски, като оспорената заповед е издадена на 23.10.2023г., т.е. в срока по чл.32, ал.2, изр. второ от ЗА.

Оспорената заповед е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби.

Съгласно чл. 41. ал.1 от Закона за водите, общото водовземане и ползване на водните обекти е правото на гражданите да ползват водите и/или водните обекти - публична държавна или общинска собственост, за лични нужди, отдих и водни спортове, водопой на животни и къпане, а съгласно ал. 2 условията и редът за използване по ал. 1 на водите и водните обекти се определят за публична държавна собственост от областния управител, а за публична общинска собственост - от общинския съвет, в съответствие с издадените разрешителни за водовземане и ползване на водните обекти и по начина, който гарантира опазването на живота и здравето на населението и на околната среда.

В заповедта са изложени мотиви, че съгласно чл.41, ал. 1 от Закона за водите - общото водовземане и ползване на водните обекти е правото на гражданите да ползват водите и/или водните обекти - публична държавна или общинска собственост, за лични нужди, отдих и водни спортове, водопой на животни и къпане и достъпът до водните обекти, публична общинска собственост, е субективно право на гражданите и всяко ограничаване на субективни права - следва да е извършено въз основа на точна законова делегация от компетентен за това орган. Приема се, че съгласно чл. 41, ал. 2 от ЗВ, общинският съвет е органът, който определя условията и редът за общо водовземане и ползване на водните обекти публична общинска собственост и съгласно чл. 41, ал.3 от ЗВ кметът се задължава да обяви изискванията, условията или забраната за определен вид общо водовземане или ползване. Посочва се, че в ал.3 се говори за това, че кметът е длъжен да обяви, а в ал. 2 се постановява, че условията и редът се определят - от общинския съвет и законовата делегация към кмета на общината е задължението му да обяви въведените с акт на общински съвет ограничения, а не със свой акт да ги определя самостоятелно. Областният управител приема, че постановявайки забрана за достъп и общо водоползване, ВрИД Кмет на община Левски е излязъл извън определената му компетентност, което е нарушение на изискването на чл.146, т.1 от АПК.

Посочва се в оспорената заповед, че забраните по текстове от закона, следва да се извършват и да се налагат от технологични и хигиенно-епидемиологични съображения, съобразно текста на чл. 42, изр. второ от ЗВ, като по преписката няма данни за наличие на технологични или хигиенно-епидемиологични съображения, които да изискват въвеждането на забрана за достъпа и водовземането от обекта, като не са приложени доклади, сигнали, обяснителни записки или други документи или сведения за наличие на такива основания.

Посочва се, че служебно е известно, че с протокол на междуведомствена комисия (членове на която са и служители на Областна администрация - Плевен) за обследване на язовирните стени и съоръженията към тях, че спрямо воден обект - язовир, находящ се в местността „Дановски мост“ в землището на с.Обнова, община Левски, няма съществени забележки и комисията е дала становище, че язовирът има годност за безопасна експлоатация. За язовирната стена има избрано дружество оператор, съгласно изискванията на чл.138в от ЗВ, което е посочено в протокола на комисията.

Приема се в заповедта, че липсват фактически основания за издаването й, като е налице нарушение на изискването за форма и съдържание на административния акт - чл. 59. ал.2, т.4 от АПК и решаващият орган не може прецени, кои са фактите, въз основа на които ВрИД кмет на община Левски е основал заповедта си.

За да отмени Заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски, Областен управител на област Плевен е приел, че заповедта е постановена при нарушение на изискванията за компетентност, неспазване на установената форма и несъответствие с целта на закона, нарушения на чл.146, т.1, т.2 и т. 5 от АПК.

По отношение на компетентността на ВрИД кмет на Община Левски, съдът намира, че Заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД е подписана от Е. Г. по силата на Решение №750 от 27.09.2023г. на Общински съвет- Левски /л.18/, като съгласно т.1 от Решението Е. Г. е избрана за временно изпълняващ длъжността кмет на Община Левски, считано от 27.09.2023г. до полагане на клетва на новоизбран кмет, т.е. на лицето, издало заповедта на основание чл. 42, ал. 8 от ЗМСМА е възложено временно да изпълнява функциите на кмет, като с оглед, че изборите за избор на кмет са проведени на 29.10.2023г., то към датата да издаване на заповедта 06.10.2023г. Е. Г. е изпълнява функциите на кмет на Община Левски, но съдът намира, че правилно е прието, че не разполага с материална компетентност да издаде заповедта, тъй като е необходимо издаването й да е въз основа решение на Общинския съвет, тъй като съгласно чл. 41, ал. 2 от Закона за водите /ЗВ/, Общинския съвет е компетентен да вземе решение относно условията и редът за използване на водите и водните обекти, след кметът може да издаде заповед.

По отношение на неспазване на установената форма, при издаване на Заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски, съдът намира, че правилно Областен управител на област Плевен е приел, че заповедта е постановена при неспазване на установената форма, тъй като не са изложени конкретни и ясни мотиви - липсват фактически основания за издаването й. Това, че в заповедта е посочено липса на решение за начина на ползване на водния обект и за определяне на реда и условията за ползването му, не съставлява излагане на фактически основания за издаване на заповедта, а е посочено като краен момент до който действа, наложената с отменената заповед забрана „…до получаване на разрешение за водовземане и ползване на водния обект и определяне на условията и редът за използването му по чл. 41, ал. 2 от ЗВ“. Посочването в заповедта „…по начин, който гарантира опазването на живота и здравето на населението и на околната среда“, според съда не съставлява конкретни и ясни мотиви, които са наложили издаването на отменената заповед на ВрИД кмет на Община Левски, а и както бе посочено по-горе следва да е налице решение на Общински съвет, в което да са налице мотиви за приемането му.

Видно от Заповед №1152 от 06.10.2023г. е, че в нея липсват ясни фактически основания за издаването й, като е изписано единствено правното основание на чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл. 41, ал.3, във връзка с чл. 41, ал. 2 от Закона за водите.

Мотивите за издаването на заповедта не се съдържат и в документи, част от административната преписа, нито пък заповедта препраща към други документи, за да се приложи тълкуването на закона, дадено в ТР № 16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС на Република България и да се преодолее тази липса /на мотиви в издадения акт/. Посоченото Тълкувателното решение допуска мотивите към административния акт да бъдат изложени и отделно от самия акт в друг документ, ако изхождат от същия административен орган, който е издал акта. Такъв документ липсва.

Представената докладна /л.20/, от ВрИД кмет на село Обнова, видно от рег. № от деловодството на кметство Обнова, е изготвена 17 дни след отменената заповед и не на последно място в заповедта липсва /а с оглед датите на съставянето на двата документа/ е и невъзможно каквото и да било препращане към нея. Отделно по делото е представен Протокол № 71/16.10.2023г. /л.л. 42-44/ на комисия във връзка с проверка на готовността за безопасна експлоатация на язовирна стена и съоръженията към нея за язовир: Дановски мост Община Левски, Номер на имота: 53089.38.184 (стар №000184), Землище на с. Обнова, със заключение за готовността за безопасна експлоатация на язовира в момента на проверката: Язовира има готовност за безопасна експлоатация, но и този протокол е изготвен след издаване на заповедта от врид кмет на Община Левски.

Излагането на фактически и правни основания в административния акт е от съществено значение, тъй като само по този начин както лицата, спрямо които е насочена заповедта, така и съдът, при осъществяване на съдебен контрол за законосъобразност, могат да установят, кои са конкретните факти, въз основа на които ВрИД кмет на Община Левски е счел, че следва да издаде отменената заповед.

При издаването на отменената заповед, съгласно изисквания на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, административният орган е бил длъжен да посочи, както правните, така и фактическите основания за издаването му, което в случая не е сторил. Липсата на мотиви винаги съставлява съществено процесуално нарушение, което опорочава в съществена степен издадения административен акт, тъй като лишава съда от възможността да осъществи проверка на неговата правилност, а този факт сам по себе си е достатъчен да се отмени заповедта като незаконосъобразна, без да се разглежда спора по същество, като именно поради това и правилно Областен управител на област Плевен със заповед №РД-28-01/23.10.2023г. е отменил заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски.

По отношение на несъответствие с целта на закона, при издаване на Заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски, съдът намира, че правилно Областен управител на област Плевен е приел, че се нарушава и целта на закона за управление на водите в полза на обществото, чрез балансирано и справедливо водоползване, която може да бъде изведена от текста на чл. 2, ал. 1, и ал. 1 т. 1 от ЗВ.

Съгласно чл. 2, ал.1 и ал.1, т.1 от ЗВ, следва да осигури интегрирано управление на водите в интерес на обществото и за опазване на здравето на населението, както и да създаде условия за осигуряване на достатъчно количество и добро качество на повърхностните и подземните води за устойчиво, балансирано и справедливо водоползване, като очевидната цел на закона е хората да има право на водоползване и достъп до водите, при определени условия. С издаването на отменената заповед се засягат интересите и правата на лицата, които имат право на водоползване, риболов, къмпингуване, като със забраната на достъпа за общо водовземане и ползване на язовира, техните права се засягат и ограничават, без да са налице основания за това, поради което отменената заповед се явява и в несъответствие с целта на закона.

Не са основателни възраженията на оспорващия, че заповед №РД-28-01/23.10.2023г. на Областен управител на област Плевен е постановена в нарушение на чл.146, т.1, 4 и т.5 от АПК. Както по горе- е посочено заповедта е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 32, ал.2, изр. второ вр. с чл.31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията, заповедта е постановена и при правилно прилагане на материалноправните разпоредби и целта на закона, доколкото областният управител осъществява контрол за законосъобразност върху акт на кмета на общината в съответствие с чл.32, ал.2, изр.второ от ЗА, в предвидения в тази разпоредба 14 (четиринадесет) дневен срок сезирането му, като именно такава е и целта на закона, при констатиране на незаконосъобразен акт, постановен от кмет на община, същият да бъде отменян със заповед на областния управител.

Съдът намира, че не са допуснати нарушения на административно-производствените правила и установената форма.

В чл.32 от Закона за администрацията е посочено, че Областният управител издава заповеди в границите на предоставените му правомощия, а в ал. 2, изр. второ е посочено, че той може да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общини в 14-дневен срок от получаването им или от сезирането му, заповедта е издадена в писмена форма, с конкретно и точно посочени мотиви.

Представените по делото молба от Д. В. П., в качеството му на управител на „ЦЛМ“ ЕООД до кмета на община Левски рег. № РД6800-510/27.09.2023 г. /л.71/, заявление за достъп до обществена информация рег. № РД9400-2550/09.10.2023 г. от М. Й. М. /л.72/ и свързаните с тях актове и решения са неотносими, както към оспорената заповед на областния управител, така и към заповедта на ВрИД кмет на Община Левски, поради което те не следва да бъдат обсъждани.

С оглед на горното, правилен и съответен на закона е изводът на областен управител, обективиран в оспорената заповед, че заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски е незаконосъобразна, поради което е отменена.

Предвид горепосоченото съдът намира, че оспорената заповед №РД-28-01/23.10.2023г. на Областен управител на област Плевен е законосъобразна, а жалбата следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото, с оглед искане на процесуален представител на ответника за присъждане на разноски и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. чл. чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.24 от НЗПП съдът намира, че следва Община Левски, гр. Левски, обл. Плевен, бул. „България“ №58 да заплати на Областен управител на Област Плевен разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал.1 и ал. 2 от АПК, Административен съд – Плевен, осми състав,

РЕШИ:

Отхвърля жалба от кмет на Община Левски, гр. Левски, обл. Плевен, бул. „България“ №58 срещу заповед №РД-28-01/23.10.2023г. на Областен управител на област Плевен, гр. Плевен, пл. „Възраждане“ №1, с която е отменена заповед №1152 от 06.10.2023г. на ВрИД кмет на Община Левски.

Осъжда Община Левски, гр. Левски, обл. Плевен, бул. „България“ №58 да заплати на Областен управител на област Плевен разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховния административен съд в 14- дневен срок от съобщението.