№ 1665
гр. Бургас, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501913 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 вр.чл. 248 ал. 3 от ГПК и е
образувано по частната жалба вх. № 8271/04.11.2021 г. по описа на БОС на
адвокатския повереник на П. Г. М. от гр. *** против разпореждане №
269150/29.07.2021 г. постановено по гр.д. № 7846/2020 г. по описа на
Бургаския районен съд ,с което е оставена без рагглеждане искането за
изменение на решение № 260946 от 06.07.2021 г. постановено по същото дело
в частта за разноските .
Сочи се в жалбата ,че разпореждането е незаконосъобразно
и необосновано ,като се обосновава становище ,че е подадена молба за
допълване на решението ,а не за изменение ,с искане за произнасяне по
цялата претенция за разноски.Моли се за отмяна на разпореждането и
връщане на делото с указания за произнасяне по направеното искане .
В отговор на частната жалба представителят на
ответницата счита атакуваното разпореждане за правилно и моли за
потвърждаването му .
Съдът ,като обсъди изложените от жалбоподателя
съображения и с оглед представените доказателства ,намира жалбата за
НЕОСНОВАТЕЛНА :
С решението си под № 260946 от 06.07.2021 г. постановено по
гр.д. № 7846/2020 г. Бургаският районен съд се е произнесъл по висящия
1
между страните спор ,като е уважил исковата претенция и заедно с това се е
произнесъл по искането на ищеца за присъждане на направените по делото
съдебно-деловодни разноски и на осн.чл. 78 ал. 1 ГПК е осъдил ответника да
му заплати разноски в размер на 220,32 лв.-съобразно приложените по делото
писмено доказателства за сторените от ищцовата страна разноски по делото
.Посочил е също и че след приключване на събирането на доказателствата и
обявяване делото за решаване заедно с представената писмена защита на
ищеца са представени доказателства и за други съдебно-деловодни разноски
,както и списък на разноските по чл. 80 ГПК ,но предвид настъпилата
преклузия същите не следва да бъдат присъждани .
В срока на обжалване на решението е постъпила пред районния съд
молба за допълването му на осн.чл. 248 ал. 1 ГПК в частта за разноските ,като
се е претендирало присъждане на всички направени по делото разноски
,включително и тези ,за които са представени доказателства с писмената
защита .
За да приеме така направеното искане за недопустимо
,първостепенният съд е посочил ,че в случая не става дума за допълване на
решението ,доколкото се е произнесъл вече по иначе валидно заявеното и
прието искане за разноски .Искането те да бъдат приведени в съответствие с
твърдението на ищеца за осъществяването им в цялост ,по същество е искане
за изменение на решението в частта за разноските ,а не за допълването му в
тази част .И тъй като до приключването на последното съдебно заседание
ищцовата страна не е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК ,както
и че доказателства за допълнителните разноски /за платеното адвокатско
възнаграждение /са представени след преклузивния срок – а именно след
постановяване на определението ,с което е обявен края на съдебното дирене
,съдът е приел ,че искането за изменение на решението в частта за разноските
е недопустимо и го е оставил без разглеждане .
Разпореждането е правилно .
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от ищеца още в исковата молба .Доказателства за разноски по делото са
представени единствено за заплатената държавна такса в размер на 220,32 лв.
/които са били присъдени с решението /. Други доказателства за други
разноски ,направени в производството по делото ,не са представени до
2
приключването събирането на доказателствата ,направено с определение в
съдебно заседание на 24.06.2021 г. Списък на разноските по чл. 80 от ГПК
също не е представен до този момент .
Съгл. т.11 от ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС по т.д.№ 6/2012 г.,
ОСГТК,” най-късно до приключване на съдебните заседания в съответната
инстанция, страната следва да представи списък по чл. 80 ГПК, тъй като това е и
последният момент, до който могат да се сочат валидно доказателства.
Събирането на доказателствата в исковия процес приключва с постановяване на
определението, с което съдът обявява края на съдебното дирене и дава ход по
същество на спора. Следователно във фазата на устните състезания заявяването
на нови искания, твърдения и събирането на доказателства вече е приключило.
Самата писмена защита неправилно се квалифицира като продължение на устните
състезания, тъй като тя само обективира това, което страната е изложила устно
пред съда. . Следователно с писмената защита не могат да бъдат предявени
процесуално валидно искания за присъждане на разноски, съответно за техния
размер. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано
със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до
приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната
инстанция”.
Освен това ,според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на
разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска
изменение на решението в частта му за разноските. Следователно
представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга
на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в
частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи,
които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени,
поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба,
така и в жалбата като част от нея, ако страната счита, че направените към
този момент разноски изчерпват разходите й по водене на делото.При
положение ,че съдът се е произнесъл по искането за разноски с диспозитива
на решението си ,но страната счита ,че не са й били присъдени всички
направени по делото разноски ,то искането за присъждането на
допълнителни такива безспорно се явява искане за изменение на решението в
частта за разноските , а не искане за допълването му,както счита частния
3
жалбоподател .При положение ,че в преклузивния срок по чл. 80 ал. 1 ГПК
страната не е представила списък на разноските ,тя не може да иска
изменение на решението в тази му част по реда на чл. 248 ал. 1 от ГПК .
Липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не
се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже
допълване на решението в частта му за разноските ,но е основание да се
откаже разглеждането на молбата за изменение на решението в частта за
разноските .
Според разясненията ,дадени в решение № 226/25.11.2014г. по т.д.№
2568/2014 г. ВКС „писмената защита не може да се квалифицира като
продължение на устните състезания, тъй като тя само обективира това, което
страната е изложила устно пред съда, като даването на възможност за по –
точно обосноваване на разбирането й по приложението на закона не променя
характера на съдебните прения, нито ги прави писмени. Следователно,
посоченото от молителя нарушение на чл. 149, ал. 3 ГПК не лишава страната
от участие в устните състезания, доколкото дадената от съда възможност за
представяне на писмени защити, нито представлява част от съдебните прения,
нито ги замества“.
Затова и с писмената защита ,за която съдът е дал възможност да бъде
представена по делото ,нито се връща висящността на процеса ,нито пък с
нея приключва последното съдебно заседание ,както се твърди от частния
жалбоподател .Законът е категоричен относно момента на приключването
събирането на доказателствата /това е моментът ,когато с определение в
открито съдебно заседание съдът обявява ,че приключва събирането на
доказателствата / и възможността за представянето на нови доказателства
,пък било то и с писмената защита е преклудирана .Още повече ,че за всяко
доказателство следва да бъде уведомена и другата страна ,за да вземе
становище и евентуално да го оспори ,което не може да бъде осъществено
при приключила вече фаза в съответната инстанция.доказателствата по
делото ,включително и тези за сторените разноски , могат да бъдат
представяни в рамките на производството ,до постановяване на
определението за приключване събирането им .Представянето им с писмената
защита е недопустимо След обявяване на приключване събирането на
доказателствата и след приключване на устните състезания по делото
страните не разполагат с възможност нито да въвеждат нови искания ,нито да
4
ангажират нови доказателства ,дори и във връзка с поддържаното им
становище по време на процеса.С писмената защита не могат да бъдат
предявени процесуално валидни искания за присъждане на разноски
,съответно за техния размер ,нито пък да бъдат представяни доказателства за
такива .
По тези съображения Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 269150/29.07.2021 г.
постановено по гр.д. № 7846/2020 г. по описа на Бургаския районен съд ,с
което е оставено без разглеждане искането за изменение на решение №
260946 от 06.07.2021 г. постановено по същото дело в частта за разноските
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението на
страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5