Р Е Ш Е Н И Е
№..............
гр.
София, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 18 състав, в открито съдебно заседание на девети юни през две хиляди и
двадесет и втора година, в състав:
съдия:
даниела попова
при секретар ИРЕНА АПОСТОЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия ПОПОВА гражданско дело № 2505 по
описа за 2016 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл.49 от ЗЗД, чл.45 от ЗЗД и чл.74 от ЗЧСИ, вр. чл.53 от ЗЗД – за солидарно осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сума, представляваща
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от ответниците.
Ищецът Ц. Г.твърди, че ответницата Г. Д.е с юридическо образование и е служител
при ответника ПИБ АД, а ответникът И.С. – управител на клон на същата банка.
Твърди, че като представители на банката са образували изп.д.№
377/2014г. на ЧСИ М.М., преобразувано от изп.д. № 943/2013г. та ЧСИ З.Д., по което са присъединени и
дела на ЧСИ З.Д., въпреки че преди образуването на изпълнителното дело при ЧСИ М.М., цялото задължение на ищцата към ПИБ АД е било погасено.
Твърди, че ЧСИ М. е извършвал осребряването на имуществото при занижени оценки,
неправилно не е приспадал от дължимите суми стойността на на
имотите, на която ПИБ АД е била обявена за купувач, а след отказите й да й бъде
възложен имота са провеждани нови публични продани и
имотите са възлагани на други лица, на значително по-ниска стойност. Твърди, че
ЧСИ начислява необосновано високи такси по изпълнителното производство, при
което неправомерно претендира от нея сумата от 256 351.58 лева /към датата
на подаване на ИМ/. Твърди освен това, че по отношение на недвижим имот в
гр.София е било насочено принудително изпълнение ат ЧСИ, имотът е продаден, но
на значително по-ниска от пазарната такава – 80 000 евро. Твърди, че тези
действия на ответниците Д., С. и ЧСИ са виновни и противоправни, от тях са настъпили вреди, от които
имуществени 256 351.85 лева – претендирани и
събрани по изпълнителното дело, макар да не са дължими, и 80 000 евро-
пазарната цена на недвижимия имот в гр.София, продаден от ЧСИ, както и
неимуществени – претърпени негативни емоции/нервно напрежение, влошаване на
здравословното й състояние/, чието обезщетяване иска. Твърди, че ответникът ПИБ
АД следва да носи отговорност като лице, което е възложило на ответниците Д.и С. образуването и воденето на изпълнителни
дела, а доколкото вредите са причинени от всички ответници,
намира, че отговорността им е солидарна. Претендира разноски.
Ответникът П.И.б. АД оспорва предявените исове.
Не оспорва наличието на трудово-правна връзка с ответниците
Д.и С., но твърди, че действията им във връзка с водните изпълнителни
производства са в съответствие със закона, каквито са и действията на ЧСИ.
Намира доводите на ищцата за незаконосъобразно извършени публични продани за неоснователни – същите са извършени по определения
процесуален ред, като действията на ЧСИ по извършеното разпределение относно извършените
продажби на недвижими имоти са потвърдени, а относно събираните в
изпълнителното производство такси постановленията на ЧСИ за това са влезли в
сила. Твърди, че в изпълнителните производства е упражнявала единствено и само
правата, предоставени й в процесуалния закон. Твърди, че събраните в
изпълнителното производство суми са недостатъчни за цялостно погасяване на
задължението на ищцата. Иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на
разноски.
Ответникът И.С. оспорва предявените искове. Не оспорва, че към процесния период е бил управител на клон при ответника.
Твърди обаче, че не е извършвал твърдените противоправни
действия, поради което не може да бъде ангажирана отговорноостта
му. Претендира разноски.
Ответникът Г. Д.оспорва предявените искове. Не оспорва, че към процесния период е била юрисконсулт в клон при ответника.
Твърди обаче, че не е извършвал твърдените противоправни
действия, поради което не може да бъде ангажирана отговорноостта
му. Претендира разноски.
Ответникът ЧСИ оспорва предявените искове. Твърди, че всички действия,
извършени по воденото от него изпълнително производство са законосъобразни, в
т.ч образуването му с присъединяване на вече образуваните изпълнителни дела,
извършването на публични продани, начисляването на
такси. Намира за неоснователно твърдението за събиране на едни и същи суми от
ищцата по различни изпълнителни дела, както и доводите за недължимост
на сумите, за събирането на които е образувано изпълнителното дело.
Третото лице помагач, конституирано на страната на ответника ЧСИ
оспорва предявените искове.-
Съдът, като прецени относимите
доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:
Не
се спори по делото и от представените писмени доказателства се установява, че
към прицесния период ответникът И.С. е бил управител
на клон при ответника ПИБ АД /л.247 и сл. от дело/ в гр.Варна, а ответницата Г.Д.
– юрисконсулт в същия клон на ответното дружество /л.268 и сл. от дело/.
Установено
е по делото и не е спорно между страните е
това че ищцата е длъжник на ответника – търговска банка, за което е издаден изпълнителен лист от
16.04.2013 г. от Варненски районен съд, 25 състав, съгласно който ищцата Ц. А.Г., е осъдена да
заплати на кредитора „П.и.б."АД сума в размер на 106 372,07 евро, представляваща неизплатена главница по договор за банков кредит № 014LD-R-001313/21 /21.11.2011г., сума в размер на
5 674,41 евро, представляваща
просрочена договорна лихва за периода от 21.09.2012 г. до 08.04.2013г., сума в размер на 105,34 евро, представляваща просрочена
наказателна лихва за периода от 21.10.2012 г. до 08.04.2013 г., сама в размер
на 531,86 евро, представляваща комисионна за
управление на кредита, сума в размер на 75,28 евро,
представляваща
начислена лихва за неразрешен овърдрафт върху начислена и незаплатена
комисионна за управление за периода от 21.12.2012г. до 08.04.2013 г. вкл, ведно с законната лихва върху дължимата главница,
считано от датата на подаване на заявлението в съда 09.04.2013 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 7 110,75 лева разноски по делото за д.т. и
ю.к. възнаграждение.
От приложеното по
делото копие от изпълнително дело 943 на ЧСИ З.Д. /на електронен носител – диск
и заключението на ВЛ по приетата ССчЕ/ се установява,
че .въз основа на този изпълнителен лист е образувано изп.дело № 20138080400943 при ЧСИ З.Д., рег.№ 808, с района на действие
- ОС Варна, като е поискано да се наложи възбрана върху следните недвижими
имоти: 50 кв.метра идеални части от Поземлен имот с
идентификатор 10135.1501.645 в гр.Варна, АПАРТАМЕНТ № 1, с идентификатор 10135.1501.645.1.1, ГАРАЖ № 2, с идентификатор 10135.1501.645.1.7,
ОФИС № 1, с идентификатор
10135.1501.645.1.4, ОФИС № 2, с идентификатор
10135.1501.645.1.5, АПАРТАМЕНТ № 3, находящ се в гр.Варна, ул."*****,
със застроена площ 106,15 кв.м и прилежаща изба № 93 със
застроена площ 8,80 кв.м., АПАРТАМЕНТ № 1 - Самостоятелен обект в сграда,
пл.№ -
22, парцел
- 13, със застроена площ от 58,80 кв.м., находящ се в
гр.София, ул. „*****, ведно с прилежащото избено помещение.
По
молба на „ПИБ"АД от 20.05.2013 г. към това изпълнително дело е
присъединено изп.дело № 20138080401049 на ЧСИ З.Д.. Съгласно
приложеното удостоверение, дългът по това дело е общото задължение към
„ПИБ"ЕАД в размер на 5 759,37 лв., включващ
главница - 4 043,16 лв.,
законна лихва - 29,29
лв. за
периода 24.04.2013 г. - 20.05.2013 г., неолихвяеми
вземания - 603,00 лв.,
разноски по гр.дело - 372,92
лв., разноски
по изи.дело - 380,00 лв., такси по
Тарифата към ЗЧСИ - 331,00 лв.
Приложено е /на л. 1037/ е приложено
Удостоверение за дължимите суми по изп.дело № 20148080400308 общо в размер
на 9615.60 лв. главница и 54,00 лв. такси по Тарифата на ЗЧСИ. Издадено
е на основание чл.456 от ГПК, за да послужи за присъединяване по изпълнително
дело 20138080400943
по описа на ЧСИ З.Д. с рег.№ 808.
Приложено е /на лист 1380/
Удостоверение от 26.02.2014 г. за дължимите суми по изп.дело
№ 20148080401500
общо в размер на 711,07
лв., от които 592,92 -
присъдени разноски и 54,оо лв. такси
по Тарифата на ЗЧСИ. Издадено
е на основание чл.456 от ГПК, за да послужи за присъединяване по изпълнително
дело 20138080400943
по описа на ЧСИ З.Д. с рег.№ 808. По
настоящото дело е представено Удостоверение от 06.03.2014 г. (на л.226) в което е
включена и такса по чл.2б от ЗЧСИ в размер на 947,10 лв.
На
основание молба от взискателя „ПИБ"АД и
Удостоверение за присъединяване издадено от ЧСИ З.Д. по изп.дело
20198080400373,
на 17.10.2019 г. към
изпълнителното дело № 20138080400943 е присъединено
и вземането по изп.дело № 20198080400373, образувано
въз основа на Изпълнителен лист издаден на 7.06.2019г. от Районен съд - Барна
по гр.д. №8802/2013г., за следните суми: разноски
по гр.дело - 100.00
лв., разноски по изп.дело юристконсулско
възнаграждение по изп.дело - 100.00 лв. и неолихвяемо вземане - такси към ЗЧСИ - 98.95 лв.
ЧСИ З.Д. е
обявил на 07.06.2013 г. публична продан на невдижими
имоти. На проведената продан на 18.07.2013 г. са подадени наддавателни предложения от „ПИБ", като „ПИБ”АД
е обявена за купувач
на продаваните имоти. Общата
стойност на
имотите, за които „ПИБ"АД
е обявена за купувач на търга от 18.07.2013
г. е 144 000 лева.
С Молба-отказ
от 29.07.2013 г. „ПИБ”АД се е отказала
от правото си да придобие имотите. С ново обявление за
продажба от 29.07.2013 г. е насрочена продан за 10.09.2013
г. (л.531),
която е впоследствие (л.863) е спряна.
Насрочена е нова дата за
публичната продан - 28.02.2014 г, на която „ПИБ"АД е обявена
за купувач на всички имоти.
Общата стойност на имотите, за
които „ПИБ"АД
е обявена за купувач на търга от е 145
209 лева.
С Молба-отказ от 28.02.2014 г.
(л.1076-1078) „ПИБ"АД се е отказала от правото си да придобие имотите.;
С Протокол на
ЧСИ З.Д. от 07.03.2014 г.,
за купувач на имот ГАРАЖ
№ 2 с е обявен
М.С.П.(л.1066) на цена 23
290 лева, която е обявена за нестанала поради невнасяне на
предложената цена от обявения за купувач.
На 25.04.2014 г. е проведена
нова публична продан. „ПИБ”АД, е избрана за
купувач на имотите , при обща
стойност 24 000 лева.
С Молба-отказ
от 28.04.2014 г. (л.1224-1225)
„ПИБ"АД е отказала от правото си
да придобие имотите.
На 30.05.2014 г. е проведена
нова публична продан на ГАРАЖ
№ 2, за купувач на който е обявенн
М.С.П.(л.1252)
на цена 13
520 лева.
На 04.07.201Д г. е проведена нова публична продан. „ПИБ"АД
е избрана за купувач на имоти, на стойност 19 200 лева. С Молба-отказ
от 11.07.2014 г. „ПИБ"АД се
е отказала от правото си да
придобие имотите и е поискала да се насрочи нова
публична продан при определяне на нова цена. Определена е нова дата на търга –
11.12.2014г., на която „ПИБ"АД
е определена за купувач
на част от имотите, при цена
19 200 лева.
С Молба-отказ от 18.12.2014 г. „ПИБ"АД се е отказала от правото си да придобие имотите и е поискано насрочване на
нова публична продан при определяне на нова цена. Извършено е и разпределение
на постъпилите суми.
На 08.03.2015 г. е проведена
нова публична продан. С Протокол от 08.03.2015 г. „ПИБ"АД е
избрана за купувач.
Цената, на която са
реализирани посочените недвижи и имоти, съгласно заключението на ВЛ по приетата
ССчЕ е 129 223.70
лева.
Освен тези имоти,
предмет на продажба са били и земеделски
имоти, за които първоначално се е състояла публична продан на от 28.02.2014г., за която не са се явили
купувачи. За тези имоти не се е явил купувач и на публичната продан, проведена на 11.12.014 г. (Протоколи
на л.1513 -
1516), и на 08.05.2015 г. (Протоколи на л.1691 - 1694).
С Протоколи на ЧСИ З.Д.
от 25.11.2016 г. е определен за купувач И. Константинов Писков на част от имотите, извършено е
и разпределение на постъпилите суми, в т.ч. на– 2 205 лева от продажбата
им.
При ЧСИ М.М.
е образувано изп.дело
№ 20147860400377,
което е преобразувано по изп.дело № 20138080401049 на
ЧСКИ З.Д. (л.1767).
На л.431 - 453 по делото, са
представени документите, изискани от ищеца с молба от 13.01.2020 г.
Изпълнително
дело 20147860400377 е образувано въз основа на
издаден изпълнителен лист по гр.д.5941 /2013 г. на ВРС
за продължаване на изп.дело № 20138080401049 по описа на
ЧСИ Захари Златков Димитров, per. №
808, район на действие ОС Варна.
ЧСИ М.М. извършил опис
и обявил за публична продан имот: АПАРТАМЕНТ № 1 с
идентификатор 68134.404.22.1.1, находящ се в гр.София. Определената първоначална цена
е в размер на 81 375 лв.
Търгът е насрочен за 05.01.2015
г. Участвал е един купувач - С.Г.С., която е
предложила цена от 143 129 лв.
Наддавателното
предложение е обявено за невалидно, поради липса на приложен внесен задатък,
(л.442-443). Отбелязано е, че С.С. твърди, че е встъпила в правото на удовлетворения
кредитор „ПИБ"АД.
ЧСИ М.М. е насрочил втора публична
продан на 07.04.2015г. при
начална цена 65 100 лв.
Определена е нова дата за втората
публична продан - 29.05.2015
г.
За купувач е избран А.И. Киров на цена
65 500 лв. Имотът
му е възложен с Постановление за възлагане на недвижим имот от 03.06.2015г.
От
заключението на приетата по делото ССчЕ се установява
е, че за събиране на вземанията по образувано изп.дело
№
20138080400943
при ЧСИ З.Д. и
присъединените към него изпълнителни дела са изчислени дължими такси по
т.26 от ТТРЗЧСИ общо
в размер на 9 386.61 лева.
Установено
е по делото и това, че във връзка с извършените публични продани
– относно начина на формиране на първоначалната цена, извършените оценки,
извършеното разпределение, в т.ч. и относно начислените такси ищцата е
упражнявала правото си на жалба. Всички производства са приключили или с
решения за тяхната неоснователност -
поради спазване на процедурата относно оценката на имотите от ЧСИ /л.125 и сл.
от дело, л.277 и сл. от дело/, или с определения, с които са оставени без
разглеждане – относно дължимите такси в изпълнителното производство /л.280 и
сл. от дело/.
По
делото е прието и заключение на вещо лице, съгласно което пазарната стойност на
имота, находящ се в гр.София към датата на извършване
на публичната продан е 94 302 лева или 48 216 евро.
От
показанията на св. М., които съдът не намира основание да не цени, се установяват
търпените негативни емоции от ищцата във връзка с водените изпълнителни
производства.
Така
установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
В
настоящия процес се иска ангажиране солидарната отговорност на ответниците за причинени вреди – имуществени и
неимуществени такива в резултат от незаконосъобразно воден /според твърденията
в исковата молба/ изпълнителен процес.
Конкретните
твърдения за противоправно деяние са свързани с това,
че след като задължението на ищцата към банката – ответник е било погасено, при
ответника ЧСИ е образувано изпълнително производство, което настоящият състав
намира за неустановено по делото.
Съдът приема за установено / от
данните в изп.д и с оглед заключението на вещото лице
по приетата ССчЕ/, че общият размер на задълженията
на ищцата към ответната банка само по главница надхвърля 110 000 евро, а в
резултат от проведените изпълнителни действия са събрани суми в общ размер на 196 298
лева.
Събраните
в хода на воденото при ЧСИ З.Д. изпълнителни производства суми са недостатъчни
да покрият задълженията на ищцата по издадения срещу нея в полза на банката
изпълнителен лист, а твърденията в противната насока съдът отхвърля като
неоснователни.
Изпълнителното
производство при ЧСИ М.М. е образувано за
продължаване изпълнителните действия, във връзка с продажбата на недвижим имот,
находящ се в гр.София, по отношение на който ЧСИ З.Д. не разполага с компетентност.
В
тази връзка изцяло неоснователни са твърденията на ищцата, че от дължимите от
нея суми е следвало да бъде приспадната стойността на имотите, на които банката
ответник е била обявена за купувач, но се е отказала да придобие имотите. Тези
твърдения не намират опора в законодателната уредба, а законосъобразността на
извършените продани и разпределения е установена със
съдебни решения, които настоящият състав не може да ревизира.
Изложеното
– даколкото не е установено противоправно
деяние по делото, е достатъчно основание за отхвърляне на предавените
искове, без да се обсъждат останалите елементи от фактическия състав на всеки
един от тях.
По
исковете с правна квалификация чл.45 от ЗЗД, предявени срещу М.С. и Г.Д. следва
да бъде посочено и това, че не са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на ответниците за обезщетяване на вреди
от извършено от тях виновно противоправно деяние. Деликтната отговорност възниква, при наличието на
определени предпоставки, а именно - наличие на виновно противоправно
поведение, причиняване на вреди, наличие на причинна връзка между поведението
на деликвента и причинената вреда, като вината се
предполага до доказване на противното. В случая не са доказани всички елементи
от фактическия състав, поради което липсва основание за ангажиране на
отговорността на ответниците М.С. и Г.Д..
Установено
е по делото, че те, в съответствие със задълженията си: по закон – за първия
представителство на клон на банката – ответник, по длъжностна характеристика –
за втория ответник, са предприели необходимите действия за събиране на
изискуемите задължения на банката, с която се намират в договорни отношение и
на които последната е възложила определени функции. Предвид неустановеното противоправно поведение, исковете срещу тях са
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По
иска с правна квалификация чл.49 от ЗЗД срещу Първа инвстиционна
банка АД, следва да се посочи, че принципът е, че всеки
носи отговорност за своите деяния, като в чл. 49 от ЗЗД
е предвидено изключение от общото правило. Според последния текст възложителят
на работата, при изпълнение на която е настъпило непозволеното увреждане, носи
отговорност, която е безвиновна и има гаранционно
обезпечителна функция и не произтича от вината на възложилия работата. Съгласно
разясненията, дадени в ППВС № 7/58 г. отговорността по чл. 49 ЗЗД
е обективна, за чужди виновни действия и е предвидена за по - лесното
обезщетяване на пострадалите.
Ангажирането на отговорността на ответното
дружество по посочения ред изисква осъществяването на противоправно
причинени вреди от действия (бездействия) на лица - служители на ответника при
или по повод извършване на възложена от ответника - юридическо лице работа,
наличие на причинно - следствена връзка между поведението на ответника - деликвент и претърпените от ищеца неимуществени вреди.
В конкретния казус се претендират вреди, настъпили
в резултат на незаконосъобразно водено от служители на ответната банка
изпълнително производство. Доколкото по делото не е установена противоправност
в действията на ответницате, които в съответствие с
изискванията на закона, при наличието на непогасени задължения към банката са
предприели необходимите действия за принудителното им събиране, и при липсата
на елемент от фактическия състав по чл.49 от ЗЗД, искът следва да бъде отхвърлен.
По
иска с правна квалификация чл.74 от ЗЧСИ следва да се посочи, че е допустимо да се претендира репариране на действителни вреди, настъпили вследствие
неправомерни действия на съдебния изпълнител. Т.е. условие за да приеме
основателност на исковете е да се установи по безспорен начин наличие на
неправомерно действие, вреди и причинна връзка между тях. Съдебният изпълнител
не отговаря при материалноправна незаконосъобразност
на изпълнителния процес, изразяваща се в несъществуване на изпълняемото
право. Той е подчиенен на изпълнителния лист, а в
хода на изпълнителното производство правомощията му са регламентирани в
действащото гражданско законодателство.
По делото не се установиха твърдените от ищеца неправомерни
действия на ответника ЧСИ, изразяващи се в образуване на изпълнително
производство при погасено задължение, продажба на недвижими имоти на занижени
цени и начисляване на необосновано високи такси. Установено е
по делото, както бе посочено по-горе, че към датата на образуване на
изпълнителното производство ищцата е имала непогасени задължения към банката –
ответник, подлежащи на принудително изпълнение, продажбата на имотите е извършена
в съответствие с изготвените оценки и при последваща
редукция /с оглед неосъществените продажби/, а таксите са начислявани съобразно
ТТР ЗЧСИ. Липсата
на една от предпоставките – извършени неправомерни действия от ЧСИ, за
уважаване на предявения иск прави същия неоснователен, без да е необходимо обсъждането на наличието или
липсата на останалите елементи от фактическия състав.
Изложеното
сочи на неоснователност на предявените искове, поради което същите следва да
бъдат отхвърлени.
При
този изход на делото разноски на ищцата не се дължат. В нейна тежест следва да
бъдат възложени сторените от ответниците разноски,
както следва – по 8 657 лева за И.С., Г.Д. и М.М.,
дължими по чл.38, ал.2 от ЗА на процесуалните им представители, както и 540
лева – юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство на банката – ответник, определено съгласно чл.25, ал.2 и ал.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, съдът
ОТХВЪРЛЯ предявените от Ц.А.Г., ЕГН **********,***, срещу И.Г.С.,***, Г.Ф.Д.,***, П.и.б. АД, ЕИК *****,
седалище и адрес на управление ***, и М.П.М. ***, искове по чл.45 от ЗЗД, чл.49
от ЗЗД и чл.74 от ЗЧСИ, вр.чл.53 от ЗЗД - за осъждане
на ответниците да заплатят солидарно следните суми: 256 351.85 лева – обезщетение
за имуществени вреди, претендирани и събрани по
изпълнителни дела, 80 000 евро - обезщетение за имуществени вреди,
съставляващи пазарната цена на недвижими имот в гр.София, продаден от ЧСИ,
както и 100 0000 лева – обезщетение за неимуществени вреди – претърпени
негативни емоции, ведно със законната лихва върху сумите от 28.02.2016г. до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА Ц.А.Г., ЕГН **********,***, да заплати на основание чл.38, ал.2 от ЗА на адв.Б.И.Д., от ВАК, сумата 17 314 лева – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Ц.А.Г., ЕГН **********,***, да заплати на основание чл.38, ал.2 от ЗА на адв А.М. от САК, сумата 8 658
лева – адвокатско възнаграждение
ОСЪЖДА Ц.А.Г., ЕГН **********,***, да заплати на П.и.б. АД, ЕИК *****, седалище
и адрес на управление ***, сумата 540 лева – юрисконсултско
възнаграждение
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ц.А.Г., ЕГН **********,***, за присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено с участието на З.А. АД като трето лице помагач на страната на ответника ЧСИ М.М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице помагач.
СЪДИЯ: