МОТИВИ:
НАХ дело № 368/ 2015 г.
Срещу
обвиняемият С.Ю.Б. *** е проведено дознание затова, че на 09.07.2014г. е
извършил престъпление по чл. 343 ал. 1
б.”б” във вр. с чл. 342 ал.1 от НК. Преценявайки, че са налице изискванията за
приложението на чл. 78а от НК, РП Кърджали внася в съда постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 09.07.2014 г. около 10:22 часа, обв.С.Ю.Б.
управлявал товарен автомобил, марка „Мерцедес 4141", модел „Актрос" с
рег.№К 3565 АС, по бул. „България" в гр.Кърджали в посока от Ж.П.гарата
към кръговото движение пред „Автогара 21 век”. Водачът е спрял автомобила след
пешеходната пътека пред кръговото движение на разстояние 5,73 м след
пешеходната пътека, за да пропусне движещите се с предимство по кръговото движение
автомобили. По същото време пешеходката-св.Ж.Я.С., се намирала на десния
тротоар, около стойката с трите пътни знака (поз. 19 на скицата към
автотехническата експертиза), с намерение да пресече пътното платно за движение
на бул. „България". В момент-4.38 сек. преди удара С. е навлязла в
платното за движение и е започнала да пресича пътното платно пред спрелия
товарен автомобил, на разстояние около 0,80 м пред него, като в това време обв.Б.
е наблюдавал движението на превозните средства в кръговото движение и не е
видял движението на С.. Но въпреки това, обв.Б. е имал техническа възможност да
проследи движението на С. и да го възприеме като появила се опасност. Той е
пропуснал това и при движението си С. е навлязла в зоната за ограничена
видимост на обв.Б., намирайки са на разстояние 3,40 м. от удара, като в този
момент автомобила все още е бил спрял и предната му част се е намира на 0,80 м.
от мястото на удара. Автомобилът е тръгнал 1,56 сек. преди удара, като С. е
била в зоната на ограничена видимост на водача, на разстояние 0,80 м. пред
автомобила и на разстояние 1,39 м. от мястото на удара, и движейки се е ударил С.
с предната си лява челна част, движейки се със скорост 3,7 км/ч. При удара С. е
паднала по гръб на асфалта, „отхвърлена" напред по посока на движението на
разстояние 0,47 м., като краката й са се намирали на разстояние 1,10 м. под
автомобила. Ударът е станал на разстояние 3,90 м.от десния край на платното за
движение и на разстояние 1,70 м. от дясната страна на автомобила. Предвид
горното обв.Б. преди да започне маневрата - навлизане в кръстовището с кръгово
движение не се е убедил, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат преди него или минават покрай и да съобрази
маневрата си с тяхното положение, посока и скорост на движение. С деянието си
водача-обв.Б. е нарушил правилото за нарушил правилото за движение в чл.25,
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/: „Водач на пътно превозно
средство, който ще предприеме каквато и да маневра, преди да започне маневрата,
трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението,
които се движат преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като
се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение", като в
конкретния случай е предприел маневра за навлизане в кръстовище с кръгово
движение, преди да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, като се съобрази с тяхното положение и посока на движение и блъснал
пресичащия пътното платно от дясната му страна пешеходец Ж.Я.С. с ЕГН:**********
от гр.Кърджали и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на лъчевата и лакътната кост на лявата предмишница в
крайните им части, довел до трайно затрудняване на движението на лявата ръка за
около три-четири месеца, при обичаен ход на оздравителния процес и в счупване
на малкия пищял на лявата подбедрица в горната му част, довело до трайно
затрудняване на движението на левия крак за около един и половина-два месеца,
при обичаен ход на оздравителния процес.
Изложените фактически изводи се подкрепят от събраните при
разследването доказателствени материали: показанията на свидетелите-С., П., Г.,
приложените към делото писмени доказателства и доказателствени средства: АУАН,
протокол за ПТП, протоколи оглед за ПТП и фотоалбуми към тях, справка -
съдимост, характеристика, както и от изготвените две автотехнически и съдебно —
медицинска експертизи.
От правна страна, установените дотук
обстоятелства налагат извода, че с деянието си на 09.07.2014 г. в гр.Кърджали,
обв.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.343, ал.1, б. „б", вр. чл.342, ал.1 от НК. От субективна страна,
деянието е извършено виновно, при форма на вина-непредпазливост, във вида
несъзнавана непредпазливост (небрежност) по чл.11, ал.З от НК - обв. Б. не е
предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди (нормативно възложени задължения от ЗДвП и фактически
такива („могъл") предвид видимостта в участъка и възможността да възприеме
пострадалия С..
За извършеното престъпно деяние законът предвижда наказание „лишаване от
свобода” за срок до 3 години или „пробация”. Видно от приложеното към делото и
прието от съда свидетелство за съдимост обвиняемият не е осъждан и спрямо него
не е прилагана процедурата по чл. 78а от НК. От деянието не са настъпили
имуществени вреди.
С оглед на изложеното съдът намира, че обвиняемият е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на текста, по който е предаден
на съд, като на основание чл. 78а от НК следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия
и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е под типичната за този вид
престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със сигурността на
транспорта поради това, че пострадалата е предприела пресичане на пътното
платно не по пешеходната пътека тип „зебра”, която е била зад автомобила, а
пред него, с което си поведение е допринесла за настъпилото ПТП.
- обществената опасност на обвиняемия също е занижена: касае се за зрял човек с чисто съдебно минало, семеен,
работи като шофьор във фирма, няма нарушения по ЗДвП, признава се за виновен и
се отнася критично към извършеното, ползва се с много добри характеристични
данни по местоживеене, както и с много добра трудова характеристика .
С оглед на изложеното съдът
намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК наказание „глоба” следва да
бъде определено към минималния размер, а именно 1000 лева. На основание чл.343г НК подсъдимият
следва да бъде осъден с кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право
да управлява МПС”, чиито срок с оглед много добрата му трудова характеристика и
липсата на наказания по ЗДвП , следва да бъде определено в размер на 1 месец,
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление.
Така наложеното наказание по вид и размер напълно отговаря на извършеното и
ще осъществи изцяло целите на личната и генерална превенция на закона.
При този изход на делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по
сметка на КРС направените по делото разноски- по назначените автотехническа и
медицинска експертизи, общо в размер на 400 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: