ПРОТОКОЛ
№ 682
гр. Ямбол, 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниБ.Н.М.
заседатели:З.С.А.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20222330200326 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимия Р. К. В., редовно призован, налице и с адв. И.И. от АК
Ямбол.
За него адв. И.Д. И. от АК Ямбол.
Пострадалото дружество *** - А.А. редовно призован налице чрез
управител А.А..
Пострадалото дружество ВАЛАНТАЙС - 77 ЕООД, редовно призовано
налице чрез управител Д.И.И..
Пострадалото дружество МАКС ТРАНСПОРТ ЕООД, редовно
призовано налице чрез управител З.Д.Г..
Пострадалото дружество ДИПАМ ЕООД, редовно призовано не
изпраща представител.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Постр. А.А.: Да се даде ход на делото.
Постр. Д.И.: Да се даде ход на делото.
1
Постр. З.Г.: Да се даде ход на делото
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Р. К. В. роден на ***. в гр. Б. адрес: гр. Ямбол, ул. „***, българин,
български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН:**********
Подсъдимият В.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
2
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, но при
изявено искане от страна на защитата е възможно делоо да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие. Считам, че не са налице и
предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета и не
следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 20 от НПК,
а лицата са посочени в обвинителния акт са изчерпателно посочени в него.
Ако бъде направено искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие, моля да насрочите делото незабавно.
Постр. А.А.: Не желая да взима становище по въпросите на чл.248 от
НПК.
Постр. Д.И.: Не желая да взима становище по въпросите на чл.248 от
НПК.
Постр. З.Г.: Не желая да взима становище по въпросите на чл.248 от
НПК.
Адв. И.: Делото е подсъдно на ЯРС по родова и местна подсъдност. Не
са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия. Заедно с моя подзащитен желаем,
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, а именно
3
чл.371, т.2 от НПК при признаване на фактите и обстоятелствата посочени в
обвинителния акт, като не се събират досежно тези факти. Считам, че не са
налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не
следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите съдебното заседание незабавно за разглеждане по реда на глава
27 от НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът дава пет минути почивка.
В 14:15 ч. съдебното заседание продължи в присъствието на
подсъдимия, адв. И. и ЯРП.
Съдът намира, че във хода на досъдебното производство е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните права на подсъдимия,
а именно да бъде запознат за какво престъпление е привлечен в качеството на
обвиняем. Налице е разминаване на факти и право, тъй като в
обстоятелствената част и диспозитива обвиняемия е привлечен за обвиняем в
извършването на престъпление по чл.195 от НК, а от юридическа страна
престъплението е във вр. с чл.18 от НК. Разпоредбата на чл.26, ал.5 от НК
предвижда, когато някои от деянията в продължаваната престъпна дейност са
довършени, а други представляват опит, довършените деяния не се отразяват
значително върху характера на цялата престъпна дейност, на дееца да се
налага наказание като за опит. В конкретния случай обаче с изнесеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт това не е така.
Посочени са девет деяния, като осем от тях са довършени и кражбите
са на обща стойност 763.00 лв.
И само по едно от деянията прокуратурата е приела, че се касае за опит
за кражба на стойност 33.00 лв.
4
В същото време цялата престъпна дейност на подсъдимия от
юридическа страна е квалифицирана като опит. Ето защо съдът намира, че е
нарушено правото на обвиняемия да разбере в какво престъпление е
привлечен в качеството на обвиняем, поради което и на основание чл.249,
ал.1, вр.чл.248, ал.1, т.3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 326/2022 г. по
описа на ЯРС.
ВРЪЩА делото на прокурора.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5