Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти въззивен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАНОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР СТОИЦЕВ
СИЛВИЯ ТАЧЕВА
при
участието на секретар Ивайла Желязкова и в присъствието на прокурор Кирилова, като разгледа докладваното от съдия Стоицев ВНОХД №208/21 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
глава XXI от НПК.
С присъда на Софийски
районен съд, НО, 7 с-в от 17.09.20 г. по НОХД №7479/18 г. подс. Б.Е.С. е
призната за невиновна и е оправдана по обвинението за извършено престъпление по
чл.182, ал.2 от НК – за това, че в периода от 20.02.16 г. до 26.09.17 г. в гр.
София, ул. „*********като родител – майка на детето К.Я.В., не е изпълнила
съдебно решение №569/20.07.12 г. на Кюстендилски районен съд по гражданско дело
№1020/11 г., влязло в законна сила на 17.07.14 г. относно упражняването на
лични контакти между бащата Я.В.В. и детето К.Я.В., както следва: всяка първа и
трета събота и неделя от месеца с преспиване от 09.00 ч. на съботния ден до
17.00 ч. на неделния, както и един месец през лятото, който не съвпада с
платения годишен отпуск на майката, като вземането и връщането на детето ще
става от и в дома на майката, като деянието представлява особено тежък случай.
Срещу присъдата е постъпила въззивна
жалба от частния обвинител Я.В.В.. Във въззивната жалба се твърди, че присъдата
на първоинстанционния съд е неправилна и незаконосъобразна. Изложени са
съображения, че съдът не е взел предвид събраните по делото доказателства, от
които се установява, че подс. С. целенасочено е създала отчуждение у детето К.по
отношение на баща му - частния обвинител по делото и го е настроила против
него. Направено е искане присъдата на районния съд да бъде отменена и да бъде
постановена нова, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по
повдигнатото обвинение. Във въззивната жалба е направено и искане за преразпит
пред въззивния съд на свидетелите Д.С., В.М., К.В. и Ц.В., както и на вещите
лица, изготвили експертиза по делото, като в разпоредително съдебно заседание
съдебният състав е намерил искането за неоснователно, тъй като събраните пред
първата инстанция доказателства са достатъчни за обективно, всестранно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото.
Подс. С. е подала писмена молба до съда от
03.05.22 г., в която заявява, че желае
да се ползва от изтеклата давност за наказателно преследване.
В хода на съдебните прения частният обвинител
излага подробни съображения, че първоинстанционният съд е направил неправилни
фактически и правни изводи по делото, и постановената присъда е
незаконосъобразна.
Прокурорът счита, че в хода на производството
пред районния съд са събрани в нужния обем преки и косвени доказателства за
изясняване на обстоятелствата по делото, и съдът е направил правилни изводи въз
основа на събраните доказателства.
Защитникът на подсъдимата посочва, че в хода
на съдебното производство е изтекла предвидената в закона давност за
наказателно преследване и моли наказателното производство да бъде прекратено.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НО, VI-ти въззивен състав, след като
обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени в съдебно заседание от
страните, и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло
правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:
След постановяване на обжалваната присъда е
изтекла абсолютната погасителна давност за наказателно преследване по отношение
на подс. С..
Срещу
подс. С.
е повдигнато обвинение за престъпление
по чл.182,
ал.2 от НК, извършено в периода от 20.02.16 г. до 26.09.17 г.
Съгласно чл.80, ал.1, т.5 вр. чл.81, ал.3 от НК абсолютната погасителна давност за наказателно преследване за това
престъпление е четири години и шест месеца, който срок е изтекъл към 26.03.22 г. – преди
съдебното заседание пред въззивния съд, в което делото е обявено за решаване.
Предвид горното и с оглед изричното писмено изявление на подс. С., че желае
да се ползва от изтеклата погасителна давност, наказателното производство
спрямо нея следва да бъде прекратено на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК, а обжалваната
присъда на районния съд следва да бъде отменена.
Така мотивиран и на основание чл.334, т.4 вр. чл.24,
ал.1, т.3 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, VI-ти въззивен
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда на
Софийски районен съд, НО, 7 с-в от 17.09.20 г. по НОХД №7479/18 г.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК
наказателното производство срещу подс. Б.Е.С. за
извършено престъпление по чл.182, ал.2
от НК поради изтекла абсолютна погасителна давност.
Решението
подлежи на обжалване или протестиране пред ВКС в 15-дневен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.