№ 39304
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110100676 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 229 ЗЕС, чл. 342, ал. 1 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 478,38
лева, дължима по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер + +359********* от 14.06.2022 г., от която: 142,48 лева - неплатена цена
на абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги за отчетен период от
15.05.2022 г. до 14.08.2022 г. и 335,90 лева - неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+ +359********* от 14.06.2022 г., ведно със законната лихва от 23.08.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 658,86 лева, представляваща неплатена цена на дължими лизингови
вноски по договор за лизинг от 14.06.2022 г. с предмет SAMSUNG Galaxy A53 5G 128GB
Black за отчетен период от 15.05.2022 г. до 14.10.2022 г., ведно със законната лихва от
23.08.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 13.09.2024 г. по ч. гр. д. № 50706/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД твърди, че между него и ответника И. А. П. е
сключен договор за мобилни услуги с предпочетен номер + +359********* от 22.02.2022 г.,
както и допълнително споразумение към него от 14.06.2022 г. Поддържа, че наред с това е
сключен и договор за лизинг от 14.06.2022 г. с предмет: предоставяне на мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy A53 5G 128GB Black. Сочи, че ответникът не е заплатил свои
парични задължения по посочените договори, което е станало основание за предсрочното им
прекратяване от страна на ищеца на 10.10.2022 г. Като последица от неизпълнението на
договорните му задължения, на ответника били начислени договорни неустойки за
предсрочно прекратяване на услугите по допълнителното споразумение по вина на
потребителя в общ размер на 335,90 лева. Допълва, че за всички непогасени и изискуеми
задължения, произтичащи от всеки от горепосочените договора, след предсрочното му
прекратяване е издадена обща фактура № **********/15.10.2022 г. за клиентски номер
*********, включваща задължения за заплащане на следните суми: 478,38 лева, дължими по
допълнителното споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 14.6.2022 г., от които: 142,48 лева, представляваща абонаментни такси и
такси за потребление на мобилни услуги по допълнителното споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +359********* от 14.6.2022 г. за период 15.05.2022г. –
1
14.08.2022 г., от които 52,02 лева, дължими за период 15.05.2022 г. – 14.06.2022 г., 50,48 лева,
дължими за период 15.06.2022 г. – 14.07.2022 г. и 39,98 лева, дължими за период 15.07.2022 г.
– 14.08.2022 г.; 335,90 лв., договорни неустойки за предсрочно прекратяване на услуги по
допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+359********* от 14.6.2022 г., от които сума в размер на 144,95 лв., представляваща три
месечни такси и сумата в размер на 190,95 лв., представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за
лизинг; 658,86 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 14.6.2022 г. за
SAMSUNG Galaxy А53 5G 128GB Black за период 15.05.2022 г. – 14.10.2022 г., от които
27,99 лева, дължими за период 15.05.2022 г. – 14.06.2022 г., 27,99 лева, дължими за период
15.06.2022 г. – 14.07.2022 г., 27,99 лева, дължими за период 15.07.2022 г. -14.08.2022 г., 15,09
лева, частична лизингова вноска за период 15.08.2022-14.09.2022 г. и 559,80 лева предсрочно
изискуеми лизингови за период 15.09.2022 г. – 14.10.2022 г., чието заплащане ищецът
претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. А. П., чрез назначения му особен представител
адв. Д. К., оспорва предявените искове, доколкото счита същите за недоказани. Оспорва
между страните да е налице облигационно правоотношение по твърдените в исковата молба
договори, респективно, че ищецът е изпълнил задълженията си по тях. Евентуално оспорва
да е налице неизпълнение на договорните задължения на ответника. Оспорва също да е
настъпила предсрочна изискуемост по отношение на процесните вземания. Оспорва
дължимостта на вземанията за неустойка, доколкото счита клаузите, с които са договорени
неустойки, за неравноправни и противоречащи на закона. Релевира възражение за настъпила
погасителна давност на вземанията. Поради изложеното моли за отхвърляне на предявените
искове.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 229
ЗЕС, чл. 342, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно
правоотношение с ответника по силата на твърдения договор за мобилни услуги и договор
за лизинг с посоченото съдържание; изпълнение на задълженията си по тях, т. е. че е
предоставял на ответника мобилни услуги през процесните периоди, че му е предал
устройството – предмет на договора за лизинг; размера на дължимите абонаментни такси по
договора за мобилни услуги и на вноските по договора за лизинг.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи наличието на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдените договор за мобилни услуги и допълнително споразумение към него, както и
договор за лизинг с посоченото съдържание; наличието на валидна клауза за неустойка в
случай на предсрочно прекратяване на договорите поради виновно неизпълнение, и нейния
размер; настъпване на предпоставки за разваляне на процесните договори и довеждане на
волеизявлението за разваляне до знанието на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелствата, разпределени му в
негова доказателствена тежест.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по горе
обстоятелства, а при установяването им в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задължението си, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.
По релевираното от ответника възражение за давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на факти, водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
По допускането на доказателствата.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 50706/2024 г. по описа на
СРС, 79 състав.
2
Делото следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025 г. от
10,45 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не сочи доказателства за обстоятелствата, разпределени
му в негова доказателствена тежест.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличие на неравноправни клаузи в договора, страна по който е потребител, както и че с
оглед разрешението, дадено с ТР № 1/2022 г. на ВКС, ОСГТК, и доколкото са предявени
искове за реално изпълнение на задължения по договор следи служебно за нищожност на
същия поради противоречието му със закона, поради заобикаляне на закона и поради
противоречието му с добрите нрави.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 50706/2024 г. по описа
на СРС, 79 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
3
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4